Det var ett jävla tjat om Markus röda hår

[Palle71]

Lycka till i livet. Han tar väl ut/av ringen när han ska börja cutta? Eller du saknar förtroende för en läkare som har ring på fingret vid första mötet utanför OP?

Helt ärligt tror jag inte på dig när du påstår att ditt förtroende för en kirurg med rosa tuppkam skulle vara lika stort som för en välvårdad kirurg, utan jag tror att du säger det för att du känner att du måste för att bevisa din ståndpunkt.

Klart han/hon kan ha på det utanför OP. Gäller båda två.

Och vad gäller det andra. Har lärt mig i livet, att utseende inte överhuvudtaget visar någonting om en människa är duktig på arbetet som ska utföras, eller ej. Den som alltid tror att en välklädd man/kvinna utför arbetet bättre än en som har tuppkam är ganska blåögd och naiv. Kanske till och med lättlurad?

Som en liten parentes har jag inte läst om någon gothare som förskingrat miljontals kronor. Däremot har jag läst om flera välklädda människor, i kostym och dräkt, som gjort det.

Som en parentes till parentesen så kanske det kan bero på att folk är fördomsfulla nog att inte ge en gothare ett sådant förtroendefullt uppdrag, att hantera miljontals kronor, och därmed kan gotharen aldrig hamna i en sådan position att han skulle kunna göra det.

 

[Markus]

jag har gått i sandaler (med strumpor!)

Snacka om normupplösning.
Var det tubsockor också?

 

[bonny]

Snacka om normupplösning.
Var det tubsockor också?

Vita!!!!

 

[Dr.Pepper]

Jisses tråden lever än! Jag, samma sak ältas om och om igen. Nu är det inte längre underhållande...

 

[Biturbo]

Jo men han har ett ansvar inför sina anställda oxå.

Problemet är att ni som förespråkar arbetsgivaren i det här fallet inte har en jävla aning om vart bollen hamnar när ni rullar iväg den. I princip håller jag med er om att man inte ska se ut som en pajas i vissa jobb, men det ska framgå klart och tydligt i ett kontrakt vart gränsen går. Annars har man en dialog om det, man fotar inte en anställd för en sån här skitsak om det inte ligger annat bakom, tex dålig personkemi.
Inom vården tex får man inte ha smycken, av rent hygieniska skäl vilket framgår klart och tydligt när man anställs.

Låt mig fråga er detta: Tycker ni att det är ok att en chef får sparka folk för en sak som personkemi? Tänk efter innan ni svarar, för det kan handla om en anställd sedan 10 år och en chef som är nytillsatt.
Svarar ni nej på frågan ovan så är det dags att tänka om, för det är precis vad som kommer hända om arbetsgivare helt godtyckligt kan bestämma vad "vårdat utseende" betyder, och därefter kicka folk till höger och vänster.
Jag tycker eran inställning till det här är skrämmande och visar på 0 erfarenhet, antingen det eller så är ni såna som sitter hela dagarna leende med hela ansiktet en halvmeter upp i chefens arsle.

Jag har, som jag skrev tidigare, ganska mycket tatueringar över hela kroppen, även på händer och i nacken. Jag har accepterat att jag inte kan ta vissa jobb pga det, men jag skulle bli jävligt förbannad om det helt plötsligt kom nån jävla nytillsatt kostymriddare till chef och sparka mig efter antal års trogen tjänst på grund av det, bara för att han inte gillar tatueringar.

Enkelt... Nej. Det är inte OK att sparka någon pga. personkemi.

Det skall, precis som det fungerar idag, väl dokumenterat varför man sparkar någon. Och det måste finnas "riktiga" skäl bakom.

Jag har inte min näsa i någons röv utan är "chefen" i det här fallet. Jag är företagare och har varit det i stort sett heltid sedan -92. Skall jag ha en säljare anställd så får han inte set ut hur faan som helst..

Skulle han därimot stå på lagret eller sitta och programmera hela dagarna med 0 kundkuntakt får han se ut hur fan som helst.

Så enkelt är det.

 

[Markus]

Vita!!!!

Fy fan, med reklam typ "Inter Sport" på bergis.

 

[Dreggel]

Enkelt... Nej. Det är inte OK att sparka någon pga. personkemi.

Det skall, precis som det fungerar idag, väl dokumenterat varför man sparkar någon. Och det måste finnas "riktiga" skäl bakom.

Jag har inte min näsa i någons röv utan är "chefen" i det här fallet. Jag är företagare och har varit det i stort sett heltid sedan -92. Skall jag ha en säljare anställd så får han inte set ut hur faan som helst..

Skulle han därimot stå på lagret eller sitta och programmera hela dagarna med 0 kundkuntakt får han se ut hur fan som helst.

Så enkelt är det.

Låter ju bra, och du har säkert informerat dina säljare hur de ska se ut. Eller, de kanske till och med klär sig efter normen om hur en säljare ska se ut.
Men nu var inte Markus säljare, han var skyltmontör om jag har förstått det rätt.

En fråga till, till dig eftersom du har hands-on erfarenhet:
Om din toppsäljare råkar skvätta brinnande tändvätska i ansiktet på semestern och kommer tillbaka efter semestern med vanställt ansikte, får han behålla jobbet?

 

[Minimorran]

Jo men han har ett ansvar inför sina anställda oxå.

Problemet är att ni som förespråkar arbetsgivaren i det här fallet inte har en jävla aning om vart bollen hamnar när ni rullar iväg den..... // ....Jag har accepterat att jag inte kan ta vissa jobb pga det, men jag skulle bli jävligt förbannad om det helt plötsligt kom nån jävla nytillsatt kostymriddare till chef och sparka mig efter antal års trogen tjänst på grund av det, bara för att han inte gillar tatueringar.

Men i detta fall hade väl Markus blivit tillsagd om flertalet andra utsmyckningar tidigare och borde ha ett hum om vilka regler som gällde..
(Sen om det är ok eller inte att ha rött hår i hans jobb eller inte, det är väl en annan fråga..)
Jag skulle kunna tänka mig att detta var droppen för arbetsgivaren som tröttnat på att Markus mopsade sig och hade ringar på nya ställen i ansiktet varje vecka/månad.. men det lär vi väl aldrig få reda på..

 

[Dreggel]

Men i detta fall hade väl Markus blivit tillsagd om flertalet andra utsmyckningar tidigare och borde ha ett hum om vilka regler som gällde..
(Sen om det är ok eller inte att ha rött hår i hans jobb eller inte, det är väl en annan fråga..)
Jag skulle kunna tänka mig att detta var droppen för arbetsgivaren som tröttnat på att Markus mopsade sig och hade ringar på nya ställen i ansiktet varje vecka/månad.. men det lär vi väl aldrig få reda på..

Nej det är sant, det är alltid svårt att diskutera detaljfrågor baserade på en nyhet från Aftonbladet, ja menar de kan ju i princip lika gärna skicka ut en utvecklingsstörd med en balong och en blockflöjt istället för Aftonbladets "journalist" med papper och penna.

Har dom haft en dialog om det innan så är allt fair, i mitt tycke iaf, då får man rätta sig eller leta nytt jobb.

 

[Teo]

Jisses tråden lever än! Jag, samma sak ältas om och om igen. Nu är det inte längre underhållande...

det är NU det är underhållande

 

[Dr.Pepper]

det är NU det är underhållande

Är det ok om jag super mej fördärvad för att se om det "lättar på sej lite" Har jag tur kanske jag kommer på någon galen fylleidé om att färga håret blått, börja med krokodiltanga, raka ögonbrynen och kanske pierca kinderna bara för att provocera arbetsgivare och kunder...

 

[Dreggel]

Är det ok om jag super mej fördärvad för att se om det "lättar på sej lite" Har jag tur kanske jag kommer på någon galen fylleidé om att färga håret blått, börja med krokodiltanga, raka ögonbrynen och kanske pierca kinderna bara för att provocera arbetsgivare och kunder...

Det var så jag jorde!

 

[Dr.Pepper]

Det var så jag jorde!

Haha! Du har fått en bra start på min afton! Tack! Då så, nu är det bara att korka upp och

 

[Biturbo]

Låter ju bra, och du har säkert informerat dina säljare hur de ska se ut. Eller, de kanske till och med klär sig efter normen om hur en säljare ska se ut.
Men nu var inte Markus säljare, han var skyltmontör om jag har förstått det rätt.

En fråga till, till dig eftersom du har hands-on erfarenhet:
Om din toppsäljare råkar skvätta brinnande tändvätska i ansiktet på semestern och kommer tillbaka efter semestern med vanställt ansikte, får han behålla jobbet?

Nej, jag anställer intelligent folk. De vet att de inte kan se ut hur som helst om man skall jobba som säljare.

Självklart skulle toppsäljaren få jobba kvar.

 

[Hinkas]

Nej det är sant, det är alltid svårt att diskutera detaljfrågor baserade på en nyhet från Aftonbladet, ja menar de kan ju i princip lika gärna skicka ut en utvecklingsstörd med en balong och en blockflöjt istället för Aftonbladets "journalist" med papper och penna.

Har dom haft en dialog om det innan så är allt fair, i mitt tycke iaf, då får man rätta sig eller leta nytt jobb.

Vad jag läste mig till så är det som det sades, han hade blivit hemskickad flera gånger tidigare, inte bara en gång. Så det var nog som sagt droppen för chefen. Jag klandrar honom inte.