Den kåte chilenarens sista sång

[Nyteknik]

..vi vet inte nada.

"...vi vet inte ingenting."

Man bjuder inte in en annan tjej på massage över huvud taget ensamma om man är gift/har sällskap.

Han får förstås massera vem han vill och ingen har gett honom skuld för det.

 

[Ankan]

Titos före detta svärmorsa vittnade i målet i Ystad och påstod att han hade våldtagit även henne. Allt enligt domen.

Det är mycket rök kring den här killen. Även om det inte bevisar förekomsten av eld, så framstår han som en mycket tvivelaktig figur vad gäller hans sexuella bravader.

För övrigt så blir ingen dömd för våldtäkt, endast på målsägandens historia även om denna framstår som aldrig så trovärdig. Det krävs därtill stödbevisning. I detta fall utgörs den fämst av vittnesmålen från Carola och Maria Lundkvist.

 

[Westfield]

Han må vara hur skyldig som helst, men ingen ska kunna dömas på så lösa grunder.
Ingen teknisk bevisföring och inga vittnen till brottet, dom sk vittnena har inget annat att komma med än ren hörsägen.
Detta är dock en ganska typisk tingsrättsdom, där det döms mer på känsla än efter lag o rätt, det blir lätt så när nämndemännen mest består av pensionärer utan någon som helst juridisk kunskap.
Han kommer garanterat att bli friad i högre instans.

 

[valmers]

Titos före detta svärmorsa vittnade i målet i Ystad och påstod att han hade våldtagit även henne. Allt enligt domen.

Det är mycket rök kring den här killen. Även om det inte bevisar förekomsten av eld, så framstår han som en mycket tvivelaktig figur vad gäller hans sexuella bravader.

För övrigt så blir ingen dömd för våldtäkt, endast på målsägandens historia även om denna framstår som aldrig så trovärdig. Det krävs därtill stödbevisning. I detta fall utgörs den fämst av vittnesmålen från Carola och Maria Lundkvist.

I högre instans kommmer givetvis den obefintliga stödbevisningen att döda målet. Eller vad tror du, herr jurist?

 

[Ankan]

I högre instans kommmer givetvis den obefintliga stödbevisningen att döda målet. Eller vad tror du, herr jurist?

IMHO är chansen större att han fälls än att han frias. Enligt min mening gör domstolarna en mer noggrann och ingående bevisvärdering i medialt uppmärksammade mål. Det är i och för sig inget jag har något vetenskapligt belägg för. Det är bara en känsla. Dessutom är bevisningen i detta mål inte svagare än i många andra sexualbrottsmål där den tilltalade faktiskt döms för det som åklagaren lägger vederbörande till last.

Men för all del, hade jag varit hans ombud hade jag rekommenderat honom att överklaga. Det ligger ju dock en viss risk i ett överklagande också. Om han fälls finns ju risken att han åker på ett hårdare straff. Nu fick han ju minimistraffet, två års fängelse. Ett hårdare straff förutsätter i och för sig att åklagaren också klagar på domen, men det kan han den kåte räkna med säkert som amen, i vart fall anslutningsvis.

 

[johanssonsan]

Tänk er mottagandet i fängelse om han nu dessutom blir dömd för sex med en 7-åring.
Han skulle bli lycklig för isolering under strafftiden.................

http://www.expressen.se/nyheter/1.1044752/anklagas-for-nytt-sexbrott

 

[Henric#13]

Ah, jag är i alla fall glad att inte jag sitter där och dömmer i såna här fall. Å ena sidan ska han ju helt klart ha sitt straff, om brottet har genomförts. Men tänk om han inte är skyldig?
Jag tror ju att han är det, men jag gillar handfasta bevis. "CSI" grejer är toppen.

Vilken ångest jag känner för allt...