Dags att se vad SH svarar 48/2(9+3)

[4:20]

6÷2(1+2)=?

 

[RecursiveExistence]

kolla pollresultatet och gissa

They see me trollin', They hatin'.

 

[R5+1]

Fast om ni bryter ut (9+3) ur nämnaren får ni 48/2 * 1/(9+3) =
= 48/2 * 1/12 = 2
Eller (48*1)/(2*12) = 2

/Ingenjörsnörd
Och ni är sämst.

 

[Ulvhamne]

Skulle väl påstå att diskussionen här kommer sig av att löpande text inte passar sig speciellt bra att skriva matematiska formler på.
Hade det varit uppställt "på riktigt" så hade det inte varit tvetydigt alls.

 

[Faker]

space time is the shit

 

[-Rosen-]

They see me trollin', They hatin'.

det är för god ton på SH läste ett antal sidor i samma tråd på BB.com och de verkligen hatar varandra.

 

[RecursiveExistence]

det är för god ton på SH läste ett antal sidor i samma tråd på BB.com och de verkligen hatar varandra.

Man måste ju inse att faktum är att majoriteten av SH inte vågar erkänna att de inte vet hur de ska räkna ut det . Resten som skrivit är upptagna med att göra iordning sina hojar för sommaren och har inte tid att hatTa på internet!

Men, SVARET ÄR FAN I MIG TVÅ! 2!

 

[Ulvhamne]

space time is the shit

Time Cube

 

[Shreddie]

hmm jag kan hålla med på 288 men är lite osäker, minns att när jag räknade massa parentes å jävelskap förr så var det någon slags formel då man gjorde som nästan den första som svarat sa: att man gångar siffran före parentesen med vardera siffror i parentes:

2*9+2*3= (18+6) men kan ha fel, var inte mest engagerad i klassen och det var längesen!

 

[Phogelbice]

hmm jag kan hålla med på 288 men är lite osäker, minns att när jag räknade massa parentes å jävelskap förr så var det någon slags formel då man gjorde som nästan den första som svarat sa: att man gångar siffran före parentesen med vardera siffror i parentes:

2*9+2*3= (18+6) men kan ha fel, var inte mest engagerad i klassen och det var längesen!

Det rätta svaret är att båda kan vara rätt men att det är felskrivet.

GOOGLE!

 

[frezon]

Om man skall hårddra det: Eftersom uppställningen av talet är bristfällig i det att det inte säkert framgår vad som tillhör nämnaren är båda varianterna rätt.

Den reflektion jag gör när jag ser talet är att eftersom det saknas multiplikationstecken mellan 2an och parentesen förutsätter jag att dessa båda tillhör nämnaren, vilket skulle ge svaret: 2

 

[dizzy]

Om man skall hårddra det: Eftersom uppställningen av talet är bristfällig i det att det inte säkert framgår vad som tillhör nämnaren är båda varianterna rätt.

Den reflektion jag gör när jag ser talet är att eftersom det saknas multiplikationstecken mellan 2an och parentesen förutsätter jag att dessa båda tillhör nämnaren, vilket skulle ge svaret: 2

håller med helt och hållet.
Antingen är båda svaren rätt pga bristfällig uppställing
eller
efter som det saknas multiplikationstecken(alfapet värde: 35) mellan 2:n och parantensen så tillhör parantesen nämnaren och därmed ger svaret: 2

 

[DmS]

D-matte, står även för dummatte...