Nä, varför försöka komma med konstruktiva lösningar när det är så mycket enklare att bara lipa över tingens uselhet?
Hej Ankan! Du är ju iaf en seriös person, om än lite väl liberal, så du förtjänar ett kortfattat svar.Nån töntig tabell som sockiplastisen vill se ger jag mig inte på. Sjukt lamt förslag faktiskt.
Nåväl, det hela är mycket enkelt, och Markus är redan inne på det.
-För dåligt utnyttjande av straffskalor, dels för offrets skull och dels i avskräckande syfte.
-För mesiga straffskalor. Det får gärna både sänkas minimistraff och höjas maxstraff, allt för att mer kunna utnyttja förmildrande omständigheter(som i det här fallet) och försvårande omständigheter, tex återfallsförbrytare.
-Principen att avtjäna 2/3-delar av straffet kan ju direkt avskaffas. Däremot får gärna finnas möjlighet att backa på straffet vid dåligt uppförande.
-Häv uppehållstillstånd(om man har fått ett sånt) direkt om man begår brott. Och skicka hem patrasket förstås.
-Straffarbete. Det kostar j-ligt mycket pengar att ha interner och det är helt säkert därför man inte gärna skickar in fler till anstalterna i onödan nu.
-Fler fängelser med bättre säkerhet och kontroller. Inga jävla knullbesök och inga permissioner utan att ens brottsoffret får veta om det.
Jag kan egentligen skriva mycket mer men orkar inte. Angående polisen så har de lite väl mjuka silkesvantar på sig ibland samt bryr sig lite för lite emellanåt. Detta kan dock delvis tillskrivas rättsväsendet som enligt flera poliser jag pratat med känner sviker dem. Silkesvantarna gäller även fångvaktarna. Läs Rickard Flingas bok Iskallt och stenhårt. Han satt ju i Texas och sista tiden i Sverige. Till och med han som fånge som hade det j-ligt hårt i Texas tyckte att plitarna i Sverige inte hade nån respekt alls med sig och att det var internerna som styrde, och det var enligt honom inget bra alls.
Nu börjar vi äntligen komma någon vart här, och då kan jag meddela att jag i vissa avseenden håller med dig. Vad gäller grövre våldsbrott, exempelvis grov misshandel, som Markus var inne på, så tillämpas den nedre fjärdedelen av straffskalan i över 90 procent av alla domar som avser påföljd för endast detta brott. Det är helt åt helvete, det säger sig självt. Där är vi fullkomligt överens, eftersom det faktiskt förekommer mycket grova brott här. Förändringar är på gång genom propen jag nämnde ovan. Exakt hur detta påverkar framtida rättspraxis återstår att se. Ser man Texasmodellen som ett föredöme kommer man nog inte tycka förändringarna är tillräckligt ingripande, dock.
Vad gäller möjligheterna till utvisning så finns de, och de är formellt goda. I praktiken utnyttjas de sällan. Varför? ingen aning, men man kan ju misstänka att det till del handlar om vad som är PK för närvarande. Har själv i jobbet nyligen sett häpnadsväckande praktiska exempel på hur utlänningslagstiftningen tillämpas på brottslingar.
Det borde vara självklart att inte internerna skall styra inne på våra fängelser. Det ställer nog till och med de rödgröna tomtarna upp på. Sen kan man nog diskutera hur man skall nå en förändring. Själv är jag inte säker på hur en lösning bör se ut. Förändring är dock önskvärd. Närmast slentrianmässig villkorlig frigivning efter 2/3 tycker inte heller jag är rimligt. Problemet är att det krävs synnerliga skäl mot frigivning för att denna skall frysa inne. I juridikens värd är synnerliga skäl så högt ställda krav som öht är möjligt. Här finns utrymme för förändringar.
Det var lite om det straffrättsliga och kriminalpolitiska.
Eftersom hela rättssystemet suger, alltså även andra delar än brott och straff, kanske belackarna också - till debattens fromma - kan utveckla lite vad som är fel inom civilrätt eller offentlig rätt...
