Dödstraff är bra!

[korvgubbe]

Vi nackskåttar för lite i Sverige!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,733363,00.html

 

[Fakkverk]

Vi nackskåttar för lite i Sverige!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,733363,00.html

Du har ett stavfel i din signatur.

 

[korvgubbe]

Du har ett stavfel i din signatur.

Tror du korvgubbar kan stava eller?!

 

[Fakkverk]

Tror du korvgubbar kan stava eller?!

Förvisso inte.
Inte heller trodde jag att du skulle behöva upplysas av en 80-talist.

 

[Markus]

Inte heller trodde jag att du skulle behöva upplysas av en 80-talist.

Touché.

 

[korvgubbe]

Förvisso inte.
Inte heller trodde jag att du skulle behöva upplysas av en 80-talist.

Du kanske är undantaget som bekräftar regeln!

Touché.

Men jag kan väl hålla med:

Fakkverk vs. korvgubbe 1 - 0

 

[Markus]

Är det här det bästa argumentet du har mot dödsstraff? Att det kan bli fel.
Jättedåligt argument måste jag säga.


fy fan

 

[korvgubbe]

Jättedåligt argument måste jag säga.
fy fan

´

Nej, det är däremot ett av argumenten.. och i mina ögon är det heller inte särskillt dåligt.. Han som blev avrättat har ju inte så mycket glädje över att vittnena erkänner att de vittnat falskt nu i efterhand..

 

[honkiie]

Eh! Han förr tjenade det säckert än då!!!1

 

[Markus]

Jag tycker i alla fall att det är dåligt.
Man kan inte förkasta själva straffet genom att peka på brister i processen som leder till straffet.

Straffet i sig är värdelöst, kanske rättsprocessen också, men först och främst straffet.

fakta)

 

[ah17]

Vi nackskåttar för lite i Sverige!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,733363,00.html

det stavas dödsstraff

Akademiker någon?

 

[korvgubbe]

det stavas dödsstraff

Akademiker någon?

Ordmärkare någon?

Får väl återigen be om ursäkt för att jag inte tar mig tiden att korrekturläsa och dubbelkolla alla inlägg jag skriver när jag besöker SH under arbetstid.

Jag är ju bara så blåögd och naiv att jag fått för mig att folk har den mentala förmågan att förstå vad som skrivs trots stavfel här och där samt en och annan särskrivning.

 

[Kuritas]

Ordmärkare någon?

Får väl återigen be om ursäkt för att jag inte tar mig tiden att korrekturläsa och dubbelkolla alla inlägg jag skriver när jag besöker SH under arbetstid.

Å andra sidan så driver du gäck med folk som inte kan stava till nackskott i din signatur...

 

[Markus]

Å andra sidan så driver du gäck med folk som inte kan stava till nackskott i din signatur...

Åh, fy fan vad fett - två Touchéer, samma dag!

 

[honkiie]

Finns två fördelar med dödsstraff, det bör kunna göras rätt så billigt och i amerika där du kan räkna med att alla mördare mördat minst hundra personer till så brukar de oftast erkänna det före dom dör. Däremot så är det väldigt väldigt lite om man väger mot nackdelarna plus att det är ett rätt så dumt straff.

 

[korvgubbe]

Å andra sidan så driver du gäck med folk som inte kan stava till nackskott i din signatur...

Nej, jag driver gäck med folk som mer eller mindre medvetet blandar gemener och versaler och sällan bemödar sig att engagera sig mer i debatten än att vråla "Nackskått" och "ut med packet"...

ah17 kan jag, hans åsikter till trots, respektera då han iaf har den goda smaken att argumentera för sin sak.

 

[Coola Ola]

Är det här det bästa argumentet du har mot dödsstraff? Att det kan bli fel.
Jättedåligt argument måste jag säga.


fy fan

Hoppas du är ironisk nu. Det är i mitt tycke ett av dem främsta argumenten mot dödstraff. Det finns tillräckligt många exempel på oskyldigt dömda för att ett totalt irreversibelt straff som döden aldrig borde komma på fråga.

Finns två fördelar med dödsstraff, det bör kunna göras rätt så billigt och i amerika där du kan räkna med att alla mördare mördat minst hundra personer till så brukar de oftast erkänna det före dom dör. Däremot så är det väldigt väldigt lite om man väger mot nackdelarna plus att det är ett rätt så dumt straff.

Dödsdömda kostar mer en vad en person dömt till vanligt fängelsestraff kostar, om jag minns rätt. Ofta sitter en dödsdömt på "death row" i många år innan straffet verkställs. Det är hursomhelst ingen billig straffmetod.

 

[honkiie]

Dödsdömda kostar mer en vad en person dömt till vanligt fängelsestraff kostar, om jag minns rätt. Ofta sitter en dödsdömt på "death row" i många år innan straffet verkställs. Det är hursomhelst ingen billig straffmetod.

Har jag också hört, men varför är det så dyrt? Ungefär som då man hör om de här programmen och anstalterna där folk kostar 20kkr om dagen. Hur i helvete går det ihop?

 

[Markus]

Har jag också hört, men varför är det så dyrt?

Därför att det ska vara någorlunda rättssäkert fortfarande, det sysselsätter många personer i USA som jag gissar att dödsstraffsförespråkarna har som förebild.

Du har rätt att överklaga, det måste fortlöpa x år innan domen verkställs, avrättningen ska bevittnas, guvernören kanske tittar på ärendet, säkerheten på helvetet på jorden (?) är naturligtvis extremt hög osv.

Sedan ska det väl tilläggas att det är dödsstraffsmotståndare som påstår att det är dyrare med avrättningar än livstidsinterneringar, jag vet inte hur förespråkarna ställer sig till uppgiften.

 

[Markus]

Hoppas du är ironisk nu.

Nej, jag menar att om man resonerar på det viset så sanktionerar man straffet i högre eller lägre utsträckning om man tillämpar det då det är absolut rättssäkert vilket det naturligtvis är ibland.