Dödsstraff

[Kay]

Det var väl enkelt och bra. Japan och USA är barbariska stater.

TEXAS är den enda staten i världen där minderåriga har avrättats; så i det avseendet, ja.

 

[oFFkeFF]

USA det enda landet i världen där minderåriga har avrättats; så i det avseendet, ja.

Nja, det är väl något man har gemensamt med Iran och några andra länder i mellanöstern.

 

[Kay]

Nja, det är väl något man har gemensamt med Iran och några andra länder i mellanöstern.

Säker?
Jag hörde nämligen på SVT att det bara skulle varit USA och något annat land där minderåriga avrättats.

Bara denna bilden ger mig kalla kårar, att man står och tittar på när man förgiftar en människa till döds, med sittplatser som i en biograf.

Sjukt att det pågår i I-länder än idag.

 

[Bingo]

TEXAS USA den enda staten i världen där minderåriga har avrättats; så i det avseendet, ja.

Jaha ok, så då är USA mer barbariskt än Nordkorea?

Barbarer = icke-hellener; typ perser, egyptier, illyrier, parther osv.

 

[Markus]

Säker?
Jag hörde nämligen på SVT att det bara skulle varit USA och något annat land där minderåriga avrättats.

Senast var det en psykiskt sjuk 16-åring som hängdes i Iran för ungefär "okyskt beteende".

Om jag förstått grejen med US, avrättningar, och minderåriga så avrättar de ingen minderårig utan de avrättar folk som begått brott som minderåriga. I de fall jag läst om är det dock inte 11 åringar som snott en cykel, snarare 215 månaders människor som begått grova brott.

I teorin kan man ju straffas från att man är 15 i Sverige också, så debatten om minderåriga som straffas är onödig. Det räcker att konstatera att dödsstraff inte är önskvärt.

 

[Kay]

Jaha ok, så då är USA mer barbariskt än Nordkorea?

Barbarer = icke-hellener; typ perser, egyptier, illyrier, parther osv.

Det ena utesluter inte det andra.
Ett tyranniskt folkstyre är naturligtvis ett barbariskt stadie det också.

 

[Markus]

Säker?

Bara denna bilden ger mig kalla kårar, att man står och tittar på när man förgiftar en människa till döds, med sittplatser som i en biograf.

Ja, det är rubbat. Tycker dock att det är bra att det övervakas, och inte sker bakom stängda dörrar.

 

[CHROLO]

TEXAS är den enda staten i världen där minderåriga har avrättats; så i det avseendet, ja.

Vi leker med tanken att det är möjligt att för ett ögonblick bortse från etiskt och moraliskt tänkande.
De stater som har tagit sig rätten att i lagens namn ta livet av sina medborgare, har de lägre brottslighet per invånare? Om inte, vad är då poängen?

 

[Neutral]

Liknelsen med biograf är väl onödig, det säljs ju inte direkt biljetter till allmänheten. Det är väl bara anhöriga till offren t ex som får inträde om de så önskar. För vissa kan det vara ett sätt att få "closure" som det heter, jag tror inte de njuter av att se det.

 

[Markus]

De stater som har tagit sig rätten att i lagens namn ta livet av sina medborgare, har de lägre brottslighet per invånare? Om inte, vad är då poängen?

Vet inte om de har lägre brottslighet, men jag tror att hämnddelen av straffet är tydligare i US än i EU t.ex. Ett straff är ju inte bara till för att avskräcka.

 

[oFFkeFF]

Vi leker med tanken att det är möjligt att för ett ögonblick bortse från etiskt och moraliskt tänkande.
De stater som har tagit sig rätten att i lagens namn ta livet av sina medborgare, har de lägre brottslighet per invånare? Om inte, vad är då poängen?

Populism och hämndbegär. Finns inga andra poänger.

 

[Kay]

Vi leker med tanken att det är möjligt att för ett ögonblick bortse från etiskt och moraliskt tänkande.
De stater som har tagit sig rätten att i lagens namn ta livet av sina medborgare, har de lägre brottslighet per invånare? Om inte, vad är då poängen?

Det vet jag inte om de har. Poängen blir väl "spara pengar" vilket är det dummaste argument som finns gällande förespråkande av dödsstraff. Vi pratar om en rättskultur som sett likadan ut sedan uminnes tider. Ett altare där man offrar människor, fast utan den religiösa innebörden. Ungefär så. Nej fyfan.
Jag ska försöka hitta en film på när någon människa grillas i texas så ska vi se hur många som säger "JA FÖFAN NAKKSKÅTT PÅ PACKET Ba'!".

 

[Markus]

Populism och hämndbegär. Finns inga andra poänger.

Jo, att definitivt skydda samhället mot vissa medborgare.

 

[Bingo]

Det ena utesluter inte det andra.
Ett tyranniskt folkstyre är naturligtvis ett barbariskt stadie det också.

Ja men du sa ju att:

Det som skiljer en civiliserad stat mot en barbarisk stat = dödsstraff.

Och då låter det ju som att det är dödsstraffet i sig som bestämmer om barbari föreligger eller ej. Som att dödsstraffet är ett tillräckligt barbarivillkor.

Hemkokta definitioner är sällan meningsfulla.

 

[Neutral]

Vi leker med tanken att det är möjligt att för ett ögonblick bortse från etiskt och moraliskt tänkande.
De stater som har tagit sig rätten att i lagens namn ta livet av sina medborgare, har de lägre brottslighet per invånare? Om inte, vad är då poängen?

Det är ju svårt att jämföra två länder, det finns ju så många andra parametrar att ta hänsyn till än bara själva dödsstraffet. Enda vetenskapliga jämförelsen är ju att parallellköra två versioner av ett land med och utan dödsstraff och det är nog lite svårt i verkligheten.

Vilket fall som helst går ju återfallsfrekvensen ner radikalt, det kan ju knappast motsägas och eftersom de flesta brottslingar i den här klassen är karriärbrottslingar så att säga så torde väl totala mängden brott minska.

 

[Kay]

Ja men du sa ju att:



Och då låter det ju som att det är dödsstraffet i sig som bestämmer om barbari föreligger eller ej. Som att dödsstraffet är ett tillräckligt barbarivillkor.

Hemkokta definitioner är sällan meningsfulla.

En förhastat skriven mening. Avrättningar är om inte annat en grundläggande action för att dra ner sitt civiliserade stånd duktigt.

 

[Bingo]

En förhastat skriven mening. Det är om inte annat en grundläggande egenskap för att dra ner sitt civiliserade stånd duktigt.

Fast den här meningen låter också lite förhastad. För du menar knappast att Japans "civiliserade stånd" (låter faksitkst lite kinky) blir sådär jättemycket högre om de avskaffar sitt dödsstraff. Och om det är det du menar så är du tillbaka i din gamla barbaridefinition. Och den är inte så meningsfull.

 

[korvgubbe]

Det är ju svårt att jämföra två länder....

Det borde väl rimligen inte vara några större problem att jämnföra brottsligheten INOM USA för att se hur mycket dödstraffet hjälper. Är ju trots allt inte alla delstater som har dödstraff. Vore intressant att se om mängden grova våldsbrott var betydligt lägre i de stater som har dödstraff jämfört med de som inte har det. Dessutom har ju en rad delstater infört dödstraff relativt nyligen(inom de senaste 10 åren) vilket borde kunna vara värt att hålla i huvudet för att se hur brottstatistiken ändrats inom samma stat sedan man införde dödstraff..

 

[Bingo]

...med sittplatser som i en biograf.

Sittplatserna finns där för att någon/några skall kunna övervaka att allt går rätt och lagligt till. Även en dödsdömd har rättigheter...

 

[Nyteknik]

Du kan ju börja med att utveckla tanken om att alla våldsbrottslingar är känslolösa sadister.

Alla våldsbrottslingar är förstås inte sadister. Men tråden handlar inte om alla våldsbrottlingar utan om dem som har ådragit sig allmänhetens uppmärksamhet genom att döda någon på ett sätt som vittnar om total känslokyla. Jag tänker på killarna på Hallandsåsen, killen som mördade sin tjej under gisslandramat i gbg, mördaren som är på flykt från Mariefredsanstalten (avrättade sitt offer med fem skott i huvudet) m.fl. Sadist är förstås att spetsa till det, men är skillnaden så stor?