Dödsstraff för eller emot?

[Martin]

Det handlar inte om att ge dem ett straff, det handlar om att skydda oss andra ifrån dem. Helt enkelt. Psykiskt sjuk eller inte, plats i samhället har de icke. Det är som att försöka dressera en hund med att läsa böcker för den.

 

[Chris Ash]

Det handlar inte om att ge dem ett straff, det handlar om att skydda oss andra ifrån dem. Helt enkelt. Psykiskt sjuk eller inte, plats i samhället har de icke. Det är som att försöka dressera en hund med att läsa böcker för den.

Jag antar att dina erfaranheter och kunskaper om psykvården/psykiatrin är enorma? Om inte så är du ingen att uttala dig om hur lätt det är att "bota" psykiskt sjuka.

Visst handlar det delvis om att skydda tredje person, men tredje person är väl skyddad oavsett om mördaren sitter på Hall eller St Sigfrid?

 

[Zikoriath]

Anfäkta & anamma, eller vad är det han säger, kaptenen i Tintin?

Problem nr 1:

Vad innebär dödsstraff för den straffade? Vad är det egentligen man dömer honom/henne till? Ingen som vet?
Trodde inte det heller. De enda vittnesbeskrivningarna av döden (modell: jag såg en tunnel med ljus i änden blablablablabla / hela mitt liv passerade revy blablablabalal) är ju knappast nåt att gå efter?

Problem nr 2:

"joooo men visst fan skall dom ha en kula i nacken, rätt åt dem" replikeras ju rimligtvis med en fråga något i stil med "Hur kan man garantera att det var rätt snubbe/tjej?"
Det finns ingen rättsstat som har en rättssäkerhet av sådan rang att man omöjligt kan ta fel person. Det finns inte!! Det gör hela resonemanget fullständigt överflödigt. Glöm det. Glöm att du nånsin slösade din dyrbara tid på att resonera kring det. Det finns ingen lösning och det kommer heller aldrig att finnas någon lösning.


Summa summarum:

Visst kan man spontant, efter ett par hårda slag i bakhuvudet två rejäla jointar en lina koks och två plattor öl, börja fundera lite i banorna att "det kanske inte skulle vara så tokigt...". Men när börjar tänka till litegrann så inser man ju ändå ganska snabbt att det är en helt förkastlig inställning.

Ge dom aslånga fängelsestraff, terapi eller vadsjutton som helst, men alla, jag repeterar alla, förtjänar att stanna kvar i jordelivet och bevisa sin eventuella oskuld...

Punkt.

/Z
Offensiv ateist.

 

[Rideass]

Att behandla en grovt psykiskt kriminell människa tror jag inte är möjligt.

Kanske en UNG människa, med en inte fullt utvecklad hjärna.
Men en fullvuxen människa, nix. Jag är ingen expert på området, men det är jag ganska övertygad om. Det går att behandla och kontrollera med hjälp av terapi och mediciner, men aldrig bota.

När vi ändå talar om dödsrelaterade ämnen, idéer om dödshjälp?

Jag förstår INTE varför man ska behöva dra ut på människors lidande, om en människa vill dö borde det vara fullt tillåtet att hjälpa. Det är det MEST humana. Det värsta jag vet är att höra hur folk drar ut på döden på sina gamla släktingar som är 80+. Låt dem dö, snälla. De har levt ett liv, låt dem dö med värdighet, hemma utan alla slangar. Döden är lika naturlig som födseln.

Bra exempel på senare: Johannes Paulus II, stackarn fick ju knappt dö.

 

[Rideass]

Haha. Bra sagt Zikoriath.

Fast det som jag tror de flesta här är överens om är att det handlar om återfallsbrottslingar som gör om det om och om igen. Massmördare helt enkelt. Varför låsa in folk för evigt, när man kan få slut på deras lidande.

Det är humant att låta dem leva. Och döden är inte så hemsk.
Att dö tillhör livet, det har min mamma lärt mig. Så det måste vara sant!
Och i verkliga livet spelar pengar rätt stor roll, och det kostar att ha folk inlåsta. Det är inga små summor heller.

Och detta kommer låta kallt, men jag föredrar en bättre ekonomi framför ett gäng mördares liv.

Bättre ekonomi, ett bättre LIV för många. Bättre skola, bättre vägar, bättre vård. Ska vi neka folk det för att vi ska ha massa människor inlåsta tills de dör? okej.

 

[Rideass]

Jag antar att dina erfaranheter och kunskaper om psykvården/psykiatrin är enorma? Om inte så är du ingen att uttala dig om hur lätt det är att "bota" psykiskt sjuka.

Visst handlar det delvis om att skydda tredje person, men tredje person är väl skyddad oavsett om mördaren sitter på Hall eller St Sigfrid?

Jag har inga vidare kunskaper om det. Bara allmänbildningen och "sunt förnuft", men jag tror inte det imponerar för mycket på dig.

Hursom, jag ger upp. Vi bör nog fortsätta att utöka kriminalvården och "behandla" våra psykiskt sjuka så de kan släppas ut tidigare, och kunna integreras i ett samhälle där de kan lära sig att driva på stan utan jobb och pengar. Skolan, vården och de övriga samhällstjänsterna behöver ju trots allt knappt några pengar.

- Vilken frisk arbetsgivare vill ha en tidigare psyktiskt sjuk, låt oss dra det hårt - mördare jobba som en del av sitt arbetslag. Framtiden är ljus!

 

[supernaut]

Därför att en sluten psykiatrisk avdelning är ungefär som en öppen kriminalvårdsanstalt kanske? Det finns inga vårdinrättningar som ser ut som en Kl1 anstalt.

?
Har varit på en del i studiesyfte, inget ställe jag skulle vilja stanna längre än nödvändigt på. friheten är borta, du är inlåst med en massa människor du inte har valt att dela ditt liv med. Ditt inflytande är lika med noll. Ingen tv eller datortillgång väger tyngre än det.
Ingen straffsats, jag blir utsläppt när jag klarar av det. När klarar jag av det?
Tänk om man hade samma tänk på vanliga anstalter. Du blir inte utsläppt förräns det är väldigt sannolikt att du inte begår något brott igen.

 

[supernaut]

Det är bara naivt att tro att psykisk sjukdom går att bota. Psykiatrin har mig veterligen ALDRIG botat en enda människa. Man förvarar och medicinerar dem, oftast resten av livet. Tillståndet blir sämre och bättre men finns alltid kvar.
(Överbevisa mig gärna här, det vore roligt om skattepengarna faktiskt kom till nytta)

Har du intresse av att utöka din kunskap och bli "överbevisad" så är det bara att läsa lite artiklar i ämnet. Sök gärna på post partum psykoser, affektiva psykoser, schizofreni, visst schizofreni är ofta livslångt, men likt en diabetes så kan du leva ett välfungerande liv med behandling och medicin jämfört med utan. Det handlar inte alltid om att bota utan ibland om att ge mäniskor de förutsättningar de behöver för att klara av sina liv.

 

[Markus]

?
Har varit på en del i studiesyfte, inget ställe jag skulle vilja stanna längre än nödvändigt på. friheten är borta, du är inlåst med en massa människor du inte har valt att dela ditt liv med. Ditt inflytande är lika med noll. Ingen tv eller datortillgång väger tyngre än det.
Ingen straffsats, jag blir utsläppt när jag klarar av det. När klarar jag av det?
Tänk om man hade samma tänk på vanliga anstalter. Du blir inte utsläppt förräns det är väldigt sannolikt att du inte begår något brott igen.

Jag sa inte att det är superskoj att sitta inlåst på gökboet, jag säger att mentalvården har bättre standard än kl1, 2 och 3 fängelser som replik på frågan varför någon skulle tycka det var trevligare att få psykvård istället för fängelse. Och jag har rätt, eller hur?

 

[sgtpepper]

Varför låsa in folk för evigt, när man kan få slut på deras lidande.

Du låter som Hitler.

 

[Martin]

Haha. Bra sagt Zikoriath.

Fast det som jag tror de flesta här är överens om är att det handlar om återfallsbrottslingar som gör om det om och om igen. Massmördare helt enkelt. Varför låsa in folk för evigt, när man kan få slut på deras lidande.

Det är humant att låta dem leva. Och döden är inte så hemsk.
Att dö tillhör livet, det har min mamma lärt mig. Så det måste vara sant!
Och i verkliga livet spelar pengar rätt stor roll, och det kostar att ha folk inlåsta. Det är inga små summor heller.

Och detta kommer låta kallt, men jag föredrar en bättre ekonomi framför ett gäng mördares liv.

Bättre ekonomi, ett bättre LIV för många. Bättre skola, bättre vägar, bättre vård. Ska vi neka folk det för att vi ska ha massa människor inlåsta tills de dör? okej.

Hitlers partiprogram måste ha varit en dröm i dina ögon?

 

[Rideass]

Ja, hitler var en stor man.

Någon motdebatt finns inte för vissa, bara raka åsikter.
Förklara en bättre åtgärd. Så kan ni kalla mig vad ni vill.

 

[Martin]

Ja, hitler var en stor man.

Någon motdebatt finns inte för vissa, bara raka åsikter.
Förklara en bättre åtgärd. Så kan ni kalla mig vad ni vill.

Jo det är klart, men med ditt resonemang är det ju lika bra att ha ihjäl alla psyksjuka/brottslingar. Man vet ju aldrig om dom gör något olagligt!

 

[Markus]

Och detta kommer låta kallt, men jag föredrar en bättre ekonomi framför ett gäng mördares liv.

Läste du det jag skrev om att det är dyrare att avrätta någon på ett rättssäkert vis än att hålla honom/henne internerad på livstid? Så vida du inte vill göra det the u-land way, ut från rättegången, ställ upp, skjut. Jag antar att du som inte verkar helt urblåst tycker att det ska skötas rättssäkert i alla fall?

 

[honkiie]

Läste du det jag skrev om att det är dyrare att avrätta någon på ett rättssäkert vis än att hålla honom/henne internerad på livstid? Så vida du inte vill göra det the u-land way, ut från rättegången, ställ upp, skjut. Jag antar att du som inte verkar helt urblåst tycker att det ska skötas rättssäkert i alla fall?

Hur kan det bli dyrare?

 

[Markus]

Hur kan det bli dyrare?

Enligt propagandafilmen jag såg (Parti-tv skulle ju aldrig visa en dokumentär som var för dödsstraff) så innebar antalet överklaganden, säkerheten på avdelningarna, personalstyrkan på avdelningarna, senatorns inblandning, ngn typ av benådningskommitté etc större kostnader eftersom de dödsdömda ändå sitter i 15-20 år. Jag vet inte om det stämmer och jag förstår att det mycket väl kan vara glädjekalkylerat, men det kan mycket väl stämma tror jag.
För mig spelar det ingen roll, det är ett konstigt argument också att man skulle ha ihjäl människor enkom för att tjäna pengar. Då kan man ju dumpa alla åldringar också.
Motargumentet att man aldrig kan vara 100% säker håller inte heller, då är det rättssäkerheten man ska förbättra - inte förändra straffskalan.

Dödsstraff är ociviliserat och praktiseras endast i två av världens civiliserade länder.

 

[Rideass]

Jo det är klart, men med ditt resonemang är det ju lika bra att ha ihjäl alla psyksjuka/brottslingar. Man vet ju aldrig om dom gör något olagligt!

Det står ingenstans i vad jag skrivit att psyksjuka eller vardagskriminella ska avrättas. Utan grovkriminella människor som är ett stort hot för samtliga i samhället och inte någonsin kommer kunna litas på.

Dödsstraff till höger och vänster är inte min idé om rättvisa heller.
Men ibland, visst. Ett nödvändigt ont.

 

[Rideass]

Läste du det jag skrev om att det är dyrare att avrätta någon på ett rättssäkert vis än att hålla honom/henne internerad på livstid? Så vida du inte vill göra det the u-land way, ut från rättegången, ställ upp, skjut. Jag antar att du som inte verkar helt urblåst tycker att det ska skötas rättssäkert i alla fall?

Jo, jag har hört siffror om avrättningar i USA som kostar runt en miljon dollar/stycket. I mitt huvud får jag inte ihop det, gå ner till din lokala knarkhandlare och köp det bästa av det bästa. Begravningen kan inte kosta så himla mycket. Det behöver inte vara inhumant för det, dö i sömnen. Kan nog vara det fridfullaste sätt att dö på.

Det sjukaste med avrättningar i USA är att man tillåts att se på när en människa avrättas. Den dödsdömde borde dö i sin cell, i lugn och ro. Utan en hejarklack.

 

[Markus]

Jo, jag har hört siffror om avrättningar i USA som kostar runt en miljon dollar/stycket. I mitt huvud får jag inte ihop det, gå ner till din lokala knarkhandlare och köp det bästa av det bästa. Begravningen kan inte kosta så himla mycket. Det behöver inte vara inhumant för det, dö i sömnen. Kan nog vara det fridfullaste sätt att dö på.

Så du tycker inte ens att det är bra med en "buffert" mellan rättegången och avrättningen? Och att flera personer ska granska domen innan den verkställs? Och du tycker inte heller man måste ha en extrem säkerhet bland människor som dels är livsfarliga som de är och dessutom har en dödsdom hängande över sig?

Det sjukaste med avrättningar i USA är att man tillåts att se på när en människa avrättas. Den dödsdömde borde dö i sin cell, i lugn och ro. Utan en hejarklack.

Ja, visst är det vidrigt med hela grejen? Däremot är det viktigt att man får se hur det går till för att det ska finnas vittnen till detta ociviliserade beteende. Sedan om det är rätt att det är via teatersittning vet jag inte, jag är ju som sagt motståndare till hela grejen.

 

[PD]

på tal om villket som är värst så tycker jag dödstraff är lindrigare än livstids fängelse