Civil olydnad...

[Fluxir]

japp, nu är det så att ja behöver ganska omgående massor av smaskig info om detta ämne... eftersom sporthoj.com tidigare har visat sig vara en utmärkt kunskpskälla så, är det någon som har lite tid över att informera mig om detta mkt intresanta ämne???

 

[Coola Ola]

vad vill du veta? hur du ska förhålla dig om du blir arresterad eller bara bästa sättet att dölja ansiktet? franska bönder är rätt bra på det hursomhelst, det brukar dumpa ett större antal ton gödsel i centrala paris lite då o då när de inte gillar nåt.

www.motkraft.net skulle ju kunna funka, en sida som tillhör autonoma vänstern tror jag.

 

[mb]

www.motkraft.net skulle ju kunna funka, en sida som tillhör autonoma vänstern tror jag.

Jså, jag trodde motkraft var ett gammalt e-nyhetsbrev kopplat till AFA? Om det är så tycker jag det är det sämsta stället att leta info på. Civil olydnad ska ske enligt ickevåldsprincipen.

 

["Nels"]

Då skall vi se..

 

[benrangel]

Eftersom det luktar skolarbete lång väg om denhär frågan så får du endast hjälp med länkning
www.radikala.com inkörsport till många andra åsiktsbildningar
www.yelah.net radikal nyhetssite
www.greanpeace.se hyffsat mycket inslag av civil olydnad i deras handlingar

Inte för att jag har någon länk, men Plogbilsrörelsen borde vara den organisation som enligt min mmening svarar in bäst mot begreppet.

Nahh, nu får du leta själv.

gladh

 

[ChaosX]

När barn utövar civil olydnad får dom inte titta på Bolibompa...

 

[mb]

Det är viktigt att inte se civil olydnad som något självändamål, men visst finns det situationer då det är nödvändigt. Greenpeace tycker jag är skapligt balanserade när det gäller detta (är själv stödmedlem). Annars är Via Campesina ett bra exempel på hur mycket som kan uppnås utan att kriminella handlingar tas till i första hand. Var och lyssnade på José Bové för några år sen, en mkt intressant filur.

 

[Ankan]

Det är viktigt att inte se civil olydnad som något självändamål, men visst finns det situationer då det är nödvändigt. Greenpeace tycker jag är skapligt balanserade när det gäller detta (är själv stödmedlem).

Har en del erfarenheter av Greenpeace aktioner och kan berätta att icke vålds-principen är överordnat allt annat vid aktioner. Om våldsamheter förekommer så är det ordningsmakten som tar till våld mot aktivisterna, aldrig tvärtom. Man är mycket noga med att välja aktivister som följer uppsatta intentioner till 100 procent. "Reclaim the streets"-typer göre sig icke besvär hos Greenpeace. Icke våld innebär ju även att man inte ägnar sig åt skadegörelse. Greenpeace undviker även detta så långt möjligt. Såvitt jag känner till har man någon enstaka gång klippt sönder ett hänglås för att ta sig in på inhägnade områden. I dessa fall har man haft med sig ett nytt lås och överlämnat till företrädare för företag/fastighetsägare så fort som möjligt. Aktiviteter av typen "häll socker i tanken på vägmaskiner" förekommer inte.
Man väljer också "mål" för sina aktioner med mycket stor noggrannhet. Det rör sig uteslutande om verksamheter inom områden som är föremål för intensivt kampanjarbete på många fronter. Ett företag som blir föremål för en Greenpeace-aktion har oftast, för att inte säga alltid, haft andra kontakter med Greenpeace företrädare innan. Man försöker alltid föra en dialog med aktörer inom de områden man för kampanjer. Aktioner är endast en mycket liten del i kampanjarbetet.
Jag vågar påstå att få, om ens någon annan organisation, som ägnar sig åt civil olydnad, hanterar dessa frågor med sådan akuratess som GP.

 

[Bingo]

Man väljer också "mål" för sina aktioner med mycket stor noggrannhet.

När du skriver "man", menar du då Führern eller får även de medlemmar som inte har rösträtt vara med och tycka?

Jag är lite oklar på hur det fungerar i odemokratiska organisationer.

 

[Ankan]

När du skriver "man", menar du då Führern eller får även de medlemmar som inte har rösträtt vara med och tycka?

Jag är lite oklar på hur det fungerar i odemokratiska organisationer.

Demokrati existerar inte i dessa frågor. "Man" är en liten grupp personer.

 

[sepahewe]

Min personliga åsikt är att det viktigaste i civil olydnad är att individen/grupp som genomför det står för handlingen. Syftet med det hela är att skapa rubriker och debatt om ämnet. Smiter man från konsekvensen genom att fly eller maskera sig, är det inte civil olydnad utan enbart brottsligt.

//H

 

[mb]

När du skriver "man", menar du då Führern eller får även de medlemmar som inte har rösträtt vara med och tycka?

Jag är lite oklar på hur det fungerar i odemokratiska organisationer.

Antar att du avser generalsekreteraren. Han röstas fram av styrelsen. Stödmedlemmar har dock inget att säga till om rent officiellt, till skillnad från röstande medlemmar. Organisationen är ingen traditionell folkrörelse, men å andra sidan kan beslut fattas smidigare. Tycker själv att både greenpeace och andra mer folkliga rörelser behövs.

 

[Diversion]

Det är viktigt att inte se civil olydnad som något självändamål, men visst finns det situationer då det är nödvändigt. Greenpeace tycker jag är skapligt balanserade när det gäller detta (är själv stödmedlem). Annars är Via Campesina ett bra exempel på hur mycket som kan uppnås utan att kriminella handlingar tas till i första hand. Var och lyssnade på José Bové för några år sen, en mkt intressant filur.

Måste bara få säga att Greenpeace är en antidemokratisk skitorganisation.

 

[mb]

Måste bara få säga att Greenpeace är en antidemokratisk skitorganisation.

Inte antidemokratisk, men visst skulle man kunna kalla den för icke-demokratisk precis som många andra organisationer. Du surfar just nu på ett icke-demokratiskt forum. Det är inte direkt så att vi röstar fram våra moderatorer. Förmodlingen skulle de flesta hålla med om att det vore rätt onödigt att införa ett sånt system också.

Nu gällde dock inte frågan infallsvinklar på demokrati utan civil olydnad.

 

[Bingo]

Nu gällde dock inte frågan infallsvinklar på demokrati utan civil olydnad.

Hur är man civilt olydig mot antidemokratiska marknadsföringsorganisationer och sekter?

 

[mb]

Hur är man civilt olydig mot antidemokratiska marknadsföringsorganisationer och sekter?

Jag förstår inte frågan. Det är mot lagordningen man är olydig och själva aktionen behöver inte vara riktad mot någon enskild typ av aktör för att falla under definitionen civil olydnad. Det skulle säkert kunna vara frågan om agerande mot "antidemokratiska marknadsföringsorganisationer".

 

[Bingo]

Jag förstår inte frågan. Det är mot lagordningen man är olydig och själva aktionen behöver inte vara riktad mot någon enskild typ av aktör för att falla under definitionen civil olydnad. Det skulle säkert kunna vara frågan om agerande mot "antidemokratiska marknadsföringsorganisationer".

Åfan, jag trodde det gick bra att vara olydig mot den moraliska, odemokratiska majoriteten. Men jag hade väl fel

 

[mb]

Åfan, jag trodde det gick bra att vara olydig mot den moraliska, odemokratiska majoriteten. Men jag hade väl fel

Odemokratiska majoriteten... jag hänger inte med här. Du vrider och vänder på orden. Är det mot greenpeace du argumenterar eller mot civil olydnad över lag?

 

[Diversion]

Inte antidemokratisk, men visst skulle man kunna kalla den för icke-demokratisk precis som många andra organisationer. Du surfar just nu på ett icke-demokratiskt forum. Det är inte direkt så att vi röstar fram våra moderatorer. Förmodlingen skulle de flesta hålla med om att det vore rätt onödigt att införa ett sånt system också.

Nu gällde dock inte frågan infallsvinklar på demokrati utan civil olydnad.

Jag tycker alltid det är svårt med civil olydnad, det är ju trots allt ett lagbrott. När är det rätt? Vem har rätt att besluta att en sak är tillräckligt "god" för att vara värt det?

Visst det finns ju självklara fall, om t.ex. en militärjunta skulle gripa makten i Sverige så kan nog alla göra motstånd utan att ha dåligt samvete. Men de flesta fall är ju inte så extrema utan befinner sig i en gråzon där det blir svårt att göra upp med sitt samvete om hur man ska handla.

 

[Markus]

Civil olydnad är en omskrivning för kriminellt beteende, när det passar ens egna syften. En del väljer skattefusk, en del frisläppning av minkar och andra att bränna ner flyktingförläggningar.