Bränsleförbrukning på nya hojar 2008<

[Blomkvist_86]

Om man kollar på sportbilsindustrin då den motsvarar en MC bättre så tror jag inte att förbrukningen varken ökat eller minskat så mycket.

Kände en som hade en Ferrari 308 GT tror jag modellbetäckningen var, den snittade 1.8l/milen om jag inte minns helt galet. Dagens sportbilar som kommer brukar väl ligga mellan 1.5 - 2.0 i snitt.

Jämföra Volvo V70 mot en Yamaha R1 känns väl rätt fel.

 

[überkill]

Om man kollar på sportbilsindustrin då den motsvarar en MC bättre så tror jag inte att förbrukningen varken ökat eller minskat så mycket.

Kände en som hade en Ferrari 308 GT tror jag modellbetäckningen var, den snittade 1.8l/milen om jag inte minns helt galet. Dagens sportbilar som kommer brukar väl ligga mellan 1.5 - 2.0 i snitt.

Jämföra Volvo V70 mot en Yamaha R1 känns väl rätt fel.

Menar du att att alla hojar är rena sportfordon jämfört med bilar?

 

[dre23]

Bränsle ekonomin är ju totalt ointressant MC är ju en leksak som får kosta vad det kostar att köra men vill man ha en bränslesnål mc finns det väl någon 250 cc som är bränslesnål är ju ändå värdeminskningen på hojjen som är dyrast och menar man att bränsleförbrukningen är viktig ur miljösynpunkt bör man nog köpa en ny Cresent cykel istället

Förra sommaren hade jag en yzf750r som hade 5500mil på nacken och åkte med en som hade en bmw s1000rr gått 300 mil och fastän vi körde "ungefär lika" så åkte jag på 0.8 aktivkörning och han åkte på 1.0, så det värkar som om det går åt andra hållet med soppaförbrukning på motorcyklar

Kanske för att din hoj saknade 250 cc och 80 HK ?

 

[WebGringo]

Menar du att att alla hojar är rena sportfordon jämfört med bilar?

Tja, R1 byggdes kanske inte för att vara det ultimata touringredskapet och de som satt på utvecklingsteamet kan måhända fått mer input från förare på inhägnat område ?.

Gpz, det samma bör väl gälla där.

Går vi än längre tillbaka så var CB 750 det värsta på sin tid, den som krossa engelsmännens imperium gällande 2hjulingar.

Finns här en röd tråd gällande mål och motiv i utvecklingen av motorcyklar ?

Äpplen o päron i jämförelser ?

Gör en jämförelse med hästar per kilo bil vs hoj, räkna gärna med förare. Sen släng med effekt per liter motor. Då är vi i samma spelplan. Hujeda mig, 125 -> 250 cc cyklarna dyker ju upp. Undrar varför de är så populära i asien och sydamerika ? Undrar varför mopeder fått ett sådant uppsving i sverige med höjda bensinpriser. Förbrukningsmässigt går det att köra runt 0.1, ostrypta, så håller det ju jämna steg inne i city och är ett alternativ till en citybil med minimotor runt litern.

 

[blacktriple]

Jag håller med om att bränsleförbrukningen på hojar är alldeles för hög. Min förra KTM 950 SM drog ibland mer än en liter per mil (!?!) vilket gjorde att tanklampan tändes efter 11-12 mil. Min mc som vägde ca 200 kg och hade 100 hk drog mer soppa än min Audi A4 som väger 1800 kg och har 150 hk. Det känns som om det är något om inte stämmer... Det skiljer iofs en hel del i körstil mellan Audikombin och KTM:en, men ändå!

Vikten på ditt fordon är totalt ointressant när man pratar bränsleåtgång.

Om du kör din moderna bensindrivna radfyremotorcykel så att motorn utvecklar 60 hästkrafter och du kör din moderna bensindrivna radfyrebil så att motorn utvecklar 60 hästkrafter blir bränsleåtgången snarlik.

 

[eha]

Nja, med det resonemanget borde ju faktiskt en mc som körs i 100 knyck dra mindre än en bil i samma hastighet. Men det är ju faktiskt tvärtom. För inte kan en bil behöva mindre effekt för att flytta 5-8 ggr mer vikt? Luftmotstånd mellan mc och bil borde inte skilja nämnvärt till mc:ns nackdel. Iaf inte på en helkåpehoj.

Den felande länken är olika effektiva motorer. En mc-motor är som en chippad bil mao. Det borde gå att hämta hem en del i bränsleeffektivare mappning. Om man vill offra effekt alltså.

 

[überkill]

Vikten på ditt fordon är totalt ointressant när man pratar bränsleåtgång.

Om du kör din moderna bensindrivna radfyremotorcykel så att motorn utvecklar 60 hästkrafter och du kör din moderna bensindrivna radfyrebil så att motorn utvecklar 60 hästkrafter blir bränsleåtgången snarlik.

I så fall bör en R1 -07 med 180+ Hk inte behöva utnyttja mer än ca 30-40 Hk för att hålla jämna 100 km/h på sexan. Varför drar den i detta fall 0.65 liter milen? Min bil drar lika mycket...

 

[Goffen]

Igentligen borde jag inte skriva nått eftersom jag inte känner till alla tekniska finesser på mc men en bil har luftmängdmätare lambdasond före kat efter kat adaptiv styrdon direktiinsprutning "fsi" mm mm så jämför man är väl en mc fortfarande i stenåldern utom kanske dom allra nyaste?

 

[dizzy]

Det är inte så mycket fel på varken nya motorer eller mappning på nya hojar.
Även om den senare lämnar mer att önska för lätt/medellätt last på högsta växeln.

Felet ett stort fel sitter i växellådan och högsta växeln.
Varför?
Mjo det är så att mer varv för viss hastighet = mer soppa för hastigheten
dvs
en motor som varvar 6000rpm för 120km/h kommer att dra mer än en som varvar 4000rpm i 120km/h

Så ska man komma ned i soppaförbrukning bör högsväxeln ge ett betydligt lägre varv.
Men det stämmer ju inte övernes med RR-profilen hojtillverkarna vill ha.

Så ... tar ni o byter lite kugg i växellådan så att varven kommer ner på högsta växeln så kommer även soppaförbrukningen att minska.

Tror att det kommer att dröja minst 5-6 år innan även hojar har lägre varv på högsta växeln.

 

[vallonen]

Förra sommaren hade jag en yzf750r som hade 5500mil på nacken och åkte med en som hade en bmw s1000rr gått 300 mil och fastän vi körde "ungefär lika" så åkte jag på 0.8 aktivkörning och han åkte på 1.0, så det värkar som om det går åt andra hållet med soppaförbrukning på motorcyklar

Bmw s1000rr drar bensin som ett as!

 

[JakobTheOne]

Rätta mig om jag har fel, men som flera har vart inne på tidigare så är det ju lite som att jämföra äpplen och päran.
1 Luftmotståndet, prova att ta ut bilen på motorvägen, veva ner alla rutor (även bra om du jar soltak ..be någon ställa sig upp och "fånga vinden" lägg i 2:an och håll motorn kring 6 - 7 000 varv så ska vi se vad den bilen drar.

min hoj drar 0,5L/mil vid lugn körning 0,7 - 0,8 inspirerat och då har jag bara 80Hk
Betänk att på samma förbrukning kanman köra en sporthoj med 200hk + att jag köra min personbil med 5 pers + packning, stoppa samma Mc motor i en småbil och förbrukningen torde bli likvärdig det anser iaf jag vara bevis för att luftmotståndet är den stora boven.

Alltså det kostar mer än vad det smakar att optimera motorerna ..förnybara bränslen / el är där pengarna borde läggas inte på att ge konstgjord andning åt en över 100 år gammal uppfinning.

 

[Steffo_b]

Det där är väl så enkelt som att i västvärlden är det ingen som efterfrågat bränsleekonomi på motorcyklar. Köparna vill ha hög effekt och prestanda. Många kör i alla fall inte så mycket så det får någon större betydelse.
För många som kör klass 7 hojar så är säkerligen försäkringen dyrare än bensinen beroende på att dom kör så lite.

Jag bryr mig dock om bränsleförbrukningen i alla fall lite. Jag kör drygt 1000 mil om året så det går trots allt åt en del soppa även om det inte är jättemycket pengar.

Min TDM 850 -00 drar ungefär 0,4 vid lugn landsvägskörning, typ lugn touringkörning i lätt momsad hastighetsbegränsning efter kurviga vägar med hastigheter kring 90-100. Och då verkar det inte ha någon betydelse om jag har hojen fullsmetad med packväskor eller inte.

Lätt inspirerad körning vilket det oftast blir så drar den kring 0,5. Till största delen för att hastigheterna är högre misstänker jag.

Ligger jag på motorväg och bara vill fram och tempot är rejält uppskruvat så kan jag väl få i den upp till 0,7 men mer har jag aldrig lyckats få i den.

Det ger mig en aktionsradie på närmare 40 mil innan tanklampan tänds vid lugn körning och drygt 30 mil vid lätt inspirerad körning. Det är inte sådär jättedåligt.


Att en modern sporthoj ska dra så mycket som många gör är bara idioti och tyder egentligen bara på att verknignsgraden är extremt låg.
Körning i 120 km/h på hoj ska inte dra mer än 0,5 l/mil oavsett vad det sitter för motor där. Även om man har 200 hästar så använder man inte alla dom när man tuffar landsväg.

 

[e-Lindén]

Du kör ju inte sporthoj för o åka "bränslesnålt".. även fast jag tycker 1 liter milen är helt okej, det är förväntat.

Du kör ju en sporthoj för att det är kul, du får adrenalin, fart- och frihetskänsla och det är ju värt de där 1 liter milen lätt!

Trimma en bil så du får samma acceleration som din literhoj och se hur mycket den kommer dra per mil?..

 

[Steffo_b]

Rätta mig om jag har fel, men som flera har vart inne på tidigare så är det ju lite som att jämföra äpplen och päran.
1 Luftmotståndet, prova att ta ut bilen på motorvägen, veva ner alla rutor (även bra om du jar soltak ..be någon ställa sig upp och "fånga vinden" lägg i 2:an och håll motorn kring 6 - 7 000 varv så ska vi se vad den bilen drar.

min hoj drar 0,5L/mil vid lugn körning 0,7 - 0,8 inspirerat och då har jag bara 80Hk
Betänk att på samma förbrukning kanman köra en sporthoj med 200hk + att jag köra min personbil med 5 pers + packning, stoppa samma Mc motor i en småbil och förbrukningen torde bli likvärdig det anser iaf jag vara bevis för att luftmotståndet är den stora boven.

Alltså det kostar mer än vad det smakar att optimera motorerna ..förnybara bränslen / el är där pengarna borde läggas inte på att ge konstgjord andning åt en över 100 år gammal uppfinning.

Visserligen. En hoj är betydligt känsligare för luftmotståndet. Du har ju väldigt liten skillnad i förbrukning mellan stad och landsväg exempelvis. Om ens någon. Det beror ju på att den är relativt lätt samtidigt som den har usel strömlinjeform.
Det märks ju om man undersöker sin bränsleförbrukning lite. Min hoj påverkas inte särskilt mycket av om jag tokgasar vid acceleration eller det är mycket start och stopp. Däremot stiger förbrukningen ganska drastiskt om jag ökar hastigheten. I bilen ökar visserligen förbrukningen också med ökad fart men inte i samma utsträckning då en bil har lägre CV värde och högre vikt.

Men det finns en hel del att hämta vad gäller förbrukning. Jag kör relativt inspirerat på 0,5l/mil medan många sporthojar suger i sig en bit över 0,7 och i många fall närmare litern vid samma körning. Det säger mig att dom motorerna utnyttjar bränslet extremt dåligt.

För ska jag vara ärlig så är jag ganska säker på att en TDM med fulla packväskor inte har lägre luftmotstånd än en R1. Jag tror inte heller att förlusterna i växellåda och kedja är större på R1:an. Det lämnar bara skulden till motorn som av någon anledning måste använda närmare dubbelt så mycket bränsle för att utföra samma arbete.

Vikten på ditt fordon är totalt ointressant när man pratar bränsleåtgång.

Om du kör din moderna bensindrivna radfyremotorcykel så att motorn utvecklar 60 hästkrafter och du kör din moderna bensindrivna radfyrebil så att motorn utvecklar 60 hästkrafter blir bränsleåtgången snarlik.

Under förutsättning att dom har samma verkningsgrad ja.
Men det har dom garanterat inte.

Vikten har betydelse. Varför skulle annars biltillverkarna lägga ner så mycket pengar på att undvika att göra konstruktionerna tyngre trots ökade krav på krocksäkerhet.
Alla där är överens om att en 100 kg tyngre bil drar mer bränsle.
Vore det inte så så skulle dom garanterat fortfarande sitta och göra motorblock i stål och järn då det är enklare. Motorblock i aluminium som numera är ganska vanligt är betydligt krångligare och dyrare att tillverka men man gör det ändå eftersom det sparar ganska mycket vikt och det ger lägre bränsleförbrukning och även en viss förbättring i prestanda.

 

[Klubba]

Det är inte så mycket fel på varken nya motorer eller mappning på nya hojar.
Även om den senare lämnar mer att önska för lätt/medellätt last på högsta växeln.

Felet ett stort fel sitter i växellådan och högsta växeln.
Varför?
Mjo det är så att mer varv för viss hastighet = mer soppa för hastigheten
dvs
en motor som varvar 6000rpm för 120km/h kommer att dra mer än en som varvar 4000rpm i 120km/h

Så ska man komma ned i soppaförbrukning bör högsväxeln ge ett betydligt lägre varv.
Men det stämmer ju inte övernes med RR-profilen hojtillverkarna vill ha.

Så ... tar ni o byter lite kugg i växellådan så att varven kommer ner på högsta växeln så kommer även soppaförbrukningen att minska.

Tror att det kommer att dröja minst 5-6 år innan även hojar har lägre varv på högsta växeln.

Håller inte med riktigt, tänk på hur kamaxeln är slipad, öppnings och stängnings-tider styr hela vridmomentskurvan, och där motorn går effektivt har den också högt vridmoment.

På motorcyklar ligger ofta vridmomentstoppen vid ganska höga varv (för att få mer effekt).
Men slipar du en kamaxel så den liknar en bilmotor och stoppar i hojen, så du får en motor som drar från 1000rpm-6000 och sen tappar all kraft som de flesta bilmotorer och sen ändrar utväxling så du ligger på 2500rpm i 100km/h då får du nog jävla fin soppaförbrukning.

nackdelen är ju att du skulle få runt 50 hästar ur en 1000cc hoj

 

[Ketzer]

Funderar lite..

För att jämföra med bilars förbrukning måste man nog ta in körstilen, dvs hur mycket effekt man förbrukar per körd mil.

Konstantfart dvs inga accelerationer drar mindre soppa än när man accelererar upp och ned hela tiden.

med bilen ligger jag på 0,95L/mil (2.5L 310 Hk) blandad körning mest flytkörning o en annan acceleration..

med Tuonon (1L 130 Hk) ligger jag på ca 0,75L/mil men då accar jag mkt oftare och har högre snittfart, det är ju en del av det som är kul med hoj..

Skulle jag köra med bilen som jag kör med hojen så skulle jag lätt komma upp i 2L/mil

detta kanske påverkar de ngt haltande siffrorna?

 

[Steffo_b]

Du kör ju inte sporthoj för o åka "bränslesnålt".. även fast jag tycker 1 liter milen är helt okej, det är förväntat.

Du kör ju en sporthoj för att det är kul, du får adrenalin, fart- och frihetskänsla och det är ju värt de där 1 liter milen lätt!

Trimma en bil så du får samma acceleration som din literhoj och se hur mycket den kommer dra per mil?..

Det där är egentligen ganska irrelevant.

Frågan är ju inte om det är värt att köra hoj om den drar 1 liter milen.
Frågan är varför en hoj som väger 200kg i många fall drar betydligt mer bränsle än en bil som väger mångdubbelt mer.

Den andra frågan är hur det kommer sig att om jag kör med en kompis på samma typ av hoj och jag inte blir frånkörd och efter körningen konstateras att min hoj drog 0,5 medan hans drog 0,7. Det är inte körningen som skiljer, Det är inte luftmotståndet.
Det enda som skiljer är att den ena hojen slösar bort 2dl/mil utan att ge något mervärde.

En literklubba typ Gixxer eller R1 borde inte behöva mer än kanske 0,6-0,7 vid ganska galet inspirerad körning. Det är ändå frågan om ganska lätta hojar med relativt lågt luftmotstånd. (för att vara serietillverkade hojar).

Kör du 1000 mil om året och det skiljer 3 dl/mil så blir det trots allt 300 liter bensin á snart 14 kr/liter vilket blir närmare 4000 om året.

Jag har mycket svårt att tänka mig att du skulle tacka nej om du kunde ha lika roligt på samma hoj för 4000 kr/år mindre än du betalar idag.

 

[C.Barrow]

Spelar ingen roll vad hojen drar, jag tankar ändå bara för 150 spänn åt gången.

 

[Steffo_b]

Funderar lite..

För att jämföra med bilars förbrukning måste man nog ta in körstilen, dvs hur mycket effekt man förbrukar per körd mil.

Konstantfart dvs inga accelerationer drar mindre soppa än när man accelererar upp och ned hela tiden.

med bilen ligger jag på 0,95L/mil (2.5L 310 Hk) blandad körning mest flytkörning o en annan acceleration..

med Tuonon (1L 130 Hk) ligger jag på ca 0,75L/mil men då accar jag mkt oftare och har högre snittfart, det är ju en del av det som är kul med hoj..

Skulle jag köra med bilen som jag kör med hojen så skulle jag lätt komma upp i 2L/mil

detta kanske påverkar de ngt haltande siffrorna?

Visst haltar en jämförelse mellan bil och motorcykel ofta pga det faktum att man har markant olika körstilar på dom två fordonen.

Dessutom reagerar dom helt olika på olika ändringar i körstil.

Hojen påverkas nästan inte alls av om jag tokgasar vid acceleration. Däremot stiger förbrukningen drastiskt vid högre hastigheter. Anledningen är låg vikt och uselt luftmotstånd.

Bilen påverkas mindre av högre hastighet medan häftiga accelerationer får katastrofal inverkan på förbrukningen.
Det beror ju på att det är ett tungt fordon med relativt lågt luftmotstånd.

Så en jämförelse rakt av mellan bil och motorcykel kommer aldrig att bli helt rättvis.
Men det förändrar inte det faktum att många hojar är usla på att utnyttja energin i bränslet.

Som jämförelse. Om jag kör så illt jag vågar efter en kurvig väg typ bogesund så drar min hoj 0,5l/mil. En gixxer eller R1 suger vid samma körning i sig närmare litern.
Den skillnaden är väldigt svår att förklara på annat sätt än att sporthojarna är extremt dåligt bränsleoptimerade.

Men det hänger ju i och för sig ihop med att dom optimerat så hårt för effekt.
Ska du klämma ur närmare 200 hästar ur en en liters sugmotor så måste du i princip bortse från bränsleekonomi.
Men jag är ganska övertygad om att dom skulle kunna få ner bränsleförbrukningen på sporthojarna med kanske 30-50 procent vid samma körning utan att göra alltför mycket avkall på motoreffekt och körglädje.

 

[Steffo_b]

Håller inte med riktigt, tänk på hur kamaxeln är slipad, öppnings och stängnings-tider styr hela vridmomentskurvan, och där motorn går effektivt har den också högt vridmoment.

På motorcyklar ligger ofta vridmomentstoppen vid ganska höga varv (för att få mer effekt).
Men slipar du en kamaxel så den liknar en bilmotor och stoppar i hojen, så du får en motor som drar från 1000rpm-6000 och sen tappar all kraft som de flesta bilmotorer och sen ändrar utväxling så du ligger på 2500rpm i 100km/h då får du nog jävla fin soppaförbrukning.

nackdelen är ju att du skulle få runt 50 hästar ur en 1000cc hoj

Sant. Att motorcykeln är optimerad för ganska höga varvtal och man därför ger den en utväxling där man får ligga på höga varv straffar så klart ganska avsevärt. Det är ju lite som att jag skulle ligga och köra landsväg på 3:ans växel i bilen vilket skulle ge 4000 varv vid 100.

Och ska man optimera för bränsleekonomi så borde man ju såklart göra om kamaxeln.
Men å andra sidan.
Jag är fullt övertygad om att en valfri 600 sporthoj med original kamaxel har tillräckligt med kraft vid 2500 varv för att den utan problem skulle orka hålla 100 km/h om den bara hade utväxling för det.

Man skulle troligen kunna lägga upp utväxlingen på dom översta växlarna ganska rejält och därigenom ge möjligheten att köra lite mer ekonomiskt om man vill det samtidigt som dom skulle kunna låta dom nedre växlarna vara orörda för att ge körglädje när man tokgasar efter kurviga vägar.

Poängen där är väl egentligen att man skulle kunna förbättra bränsleekonomin utan att göra avkall på körglädjen.
För handen på hjärtat.
Hur ofta använder du 5:an eller 6:an när du är ute och kör inspirerat?
Kör du verkligen alltid inspirerat eller finns det tillfällen när du av någon anledning bara tuffar landsväg i momsad hastighet för att ta dig från A till B? Skulle det då göra dig något om hojen var högre växlad och du var tvungen att växla ned en växel extra om du ville dra på?