Bolån - räntans utveckling i framtiden

[Heaven]

Fast räntan har inte hängt med inflationen så värdet på lånet har minskat. Visst har folks inkomst inte följt med inflationen, men det är väl åas en av sakerna som inflationen är till för. Men det gör ju ingen skillnad på att värdet på lånet har minskat. Och klarar man bara av räntan så har man fortfarande kvar det som lånet betalat för, förhoppningsvis, och värdet på det kommer däremot att följa med inflationen.

Men borde inte det bygga på antagandet att inkomsterna också ökar i samband med inflationen (iaf med fördröjning) och inte som nu när priserna ökar av andra skäl och lönerna ligger still och huspriserna går ner? Hur skulle värdet på lånet annars kunna minska, det måste väl vara relativt inkomsten och husvärdet i såna fall? Det är väl egentligen ett stagflationsscenario vi har nu?

 

[Ulvhamne]

Men borde inte det bygga på antagandet att inkomsterna också ökar i samband med inflationen (iaf med fördröjning) och inte som nu när priserna ökar av andra skäl och lönerna ligger still och huspriserna går ner? Hur skulle värdet på lånet annars kunna minska, det måste väl vara relativt inkomsten och husvärdet i såna fall? Det är väl egentligen ett stagflationsscenario vi har nu?

Fast inflationen gör ju att värdet på lönen och lånet båda minskar. Och inflationen är delvis för att det funnits för mycket pengar i omlopp sett till värdet, så lönerna kommer inte att följa med inflationen.
Och bankerna hanterar värdetappet på lånet med att höja räntan, men eftersom att räntan inte är i närheten av inflationen så växer inte summan på lånet i takt med att det tappar värde. Lönen behöver inte vara med i frågan om lånets tapp på värde.

 

[Heaven]

Fast inflationen gör ju att värdet på lönen och lånet båda minskar. Och inflationen är delvis för att det funnits för mycket pengar i omlopp sett till värdet, så lönerna kommer inte att följa med inflationen.
Och bankerna hanterar värdetappet på lånet med att höja räntan, men eftersom att räntan inte är i närheten av inflationen så växer inte summan på lånet i takt med att det tappar värde. Lönen behöver inte vara med i frågan om lånets tapp på värde.

Jo, så säger ju de klassiska formlerna Jag kanske tänker för mycket i termer av beteendeekonomi här, men försöker förstå vad det faktiskt är i termer av beteenden som gör att det relativa värdet på lånet skulle minska i ett sådant scenario vi är nu. Även stigande bostadspriser är väl beroende av att det sker löneökningar och/eller att räntan är låg?

 

[Ulvhamne]

Jo, så säger ju de klassiska formlerna Jag kanske tänker för mycket i termer av beteendeekonomi här, men försöker förstå vad det faktiskt är i termer av beteenden som gör att det relativa värdet på lånet skulle minska i ett sådant scenario vi är nu. Även stigande bostadspriser är väl beroende av att det sker löneökningar och/eller att räntan är låg?

Stigande huspriser är beroende på en hel hög med saker, som efterfrågan, tillgång på pengar, tillgång på hus, rörlighet på marknaden och sånt där. Men generellt sett, eftersom att det är snordyrt och besvärligt att bygga nytt så pressas priser på gammalt upp med. Men huspriserna kommer nog ganska garanterat att råka ut för en rejäl chock när babyboomarna börjar dö av ordentligt, tillgången borde plötsligt öka markant då.

 

[Klockringaren]

Stigande huspriser är beroende på en hel hög med saker, som efterfrågan, tillgång på pengar, tillgång på hus, rörlighet på marknaden och sånt där. Men generellt sett, eftersom att det är snordyrt och besvärligt att bygga nytt så pressas priser på gammalt upp med. Men huspriserna kommer nog ganska garanterat att råka ut för en rejäl chock när babyboomarna börjar dö av ordentligt, tillgången borde plötsligt öka markant då.

Därför vill man ha stor invandring för o kompensera upp ,helst skall dom jobba också...

 

[blueridge]

Därför vill man ha stor invandring för o kompensera upp ,helst skall dom jobba också...

Det blir som vanligt, de får subventioner till sådant en arbetstagare inte har råd.

 

[Klockringaren]

Det blir som vanligt, de får subventioner till sådant en arbetstagare inte har råd.

Dom säljer ju tjack o ladd till brats,wt o partyknarkare o får cashen beslagtagna o in i systemet via inköp i boutiqer som NK

 

[Kratoz]

DSB tror på tre räntesänkningar från sommaren -24 till årsskiftet -24.

Prognosen: Sänker räntan – tre gånger

Lägre inflation och flera räntesänkningar. Flera banker spår nu att ljuset i konjunkturmörkret är nära. – Vår bedömning är dock att Riksbanken inleder en serie räntesänkningar i mitten av 2024, skriver chefsekonomen Michael Grahn i en kommentar till TT.

www.expressen.se

Som vanligt svårt att förutspå framtiden men allt fler verkar tro att inflationen kommer nå 2%-målet hyfsat tidigt -24.
Den som lever får se...

 

[Markus]

DSB tror på tre räntesänkningar från sommaren -24 till årsskiftet -24.

Prognosen: Sänker räntan – tre gånger

Lägre inflation och flera räntesänkningar. Flera banker spår nu att ljuset i konjunkturmörkret är nära. – Vår bedömning är dock att Riksbanken inleder en serie räntesänkningar i mitten av 2024, skriver chefsekonomen Michael Grahn i en kommentar till TT.

www.expressen.se

Som vanligt svårt att förutspå framtiden men allt fler verkar tro att inflationen kommer nå 2%-målet hyfsat tidigt -24.
Den som lever får se...

Tittar man på bindningstider och tillhörande räntenivå så är bilden ganska tydlig, om sedan horder av ränteanalytiker får rätt vet vi förstås inte.

 

[Two stroke man]

Ja, hela marknaden verkar räkna med att inflationen är bortblåst nu. De långa räntorna har fallit ganska rejält senaste tiden, de långa boräntorna har nog inte hunnit med ner men de är över lag lägre än de korta räntorna.

Jag är inte främmande för tanken att det inom kort kan vara läge att binda räntan igen.

Den 10-åriga obligationsräntan ligger idag på 2.36%, vem är så jäkla dum att dom vill låsa sina pengar i 10 år till en ränta som ligger 0.36% över inflatonsmålet? Den enda anledningen jag ser till att de obligationerna köps är att köparna tror på ytterligare lägre ränta imorgon så att dom ska tjäna pengar på att en ännu större idiot köper deras obligationer redan imorgon.

Nu är väl 10-årigt bostadslån en bit över 4% så man skänker ju bort en ganska rejäl ränteskillnad till banken om man binder idag men om bankerna nu sänker boräntorna i paritet med marknadsränta så kan det vara en bra affär att binda lånen.
De långa räntorna är ju i princip redan nere på nivåer som kräver att inflationen nu kommer ner till 2% och inte stiger igen. Har marknaden fel och inflationen fortsätter trycka på så blir det bra att ha bundit lånet.

Skulle inflationen återigen gå ner under 1% så att riskbanken börjar med nollräntor igen så har man förstås gjort ett felspeck. Men det scenariot tror jag är osannolikt enligt det resonemang jag skrev här för inte allt för länge sedan.

 

[blueridge]

Ja, hela marknaden verkar räkna med att inflationen är bortblåst nu. De långa räntorna har fallit ganska rejält senaste tiden, de långa boräntorna har nog inte hunnit med ner men de är över lag lägre än de korta räntorna.

Jag är inte främmande för tanken att det inom kort kan vara läge att binda räntan igen.

Den 10-åriga obligationsräntan ligger idag på 2.36%, vem är så jäkla dum att dom vill låsa sina pengar i 10 år till en ränta som ligger 0.36% över inflatonsmålet? Den enda anledningen jag ser till att de obligationerna köps är att köparna tror på ytterligare lägre ränta imorgon så att dom ska tjäna pengar på att en ännu större idiot köper deras obligationer redan imorgon.

Nu är väl 10-årigt bostadslån en bit över 4% så man skänker ju bort en ganska rejäl ränteskillnad till banken om man binder idag men om bankerna nu sänker boräntorna i paritet med marknadsränta så kan det vara en bra affär att binda lånen.
De långa räntorna är ju i princip redan nere på nivåer som kräver att inflationen nu kommer ner till 2% och inte stiger igen. Har marknaden fel och inflationen fortsätter trycka på så blir det bra att ha bundit lånet.

Skulle inflationen återigen gå ner under 1% så att riskbanken börjar med nollräntor igen så har man förstås gjort ett felspeck. Men det scenariot tror jag är osannolikt enligt det resonemang jag skrev här för inte allt för länge sedan.

Jag är nog så dum att jag kunde överväga det. Med såna bolån som du och jag har spelar det inte så stor roll om det är 1.5 eller 2,5%. Det är en låg och hanterbar kostnad och man slipper fundera. Bättre då att satsa på energin där det går att pressa kostnader ordentligt.

 

[Markus]

Ingen julafton för dysterkvistar kanske, men men. ?

 

[blueridge]

View attachment 492992
Ingen julafton för dysterkvistar kanske, men men. ?

Är man beredd på det värsta är möjligheten att bli positivt överraskad större.
Som en av representanterna för dysterkvistarna, vill jag poängtera att få saker gör mig gladare än att emellanåt ha fel. Med egna försumbara kostnader för lån blir jag själaglad om folk i min närhet får minskade omkostnader. Kanske har folk nu lärt sig läxan och buffrar/minskar skulder om möjligheten kommer tillbaka?

Dessutom får jag kanske anledning att omvärdera huruvida jag ska binda om eller lösa in resten på huset i början av -25.

Om det sen är bra eller dåligt för den svenska ekonomin får kunnigare än jag reda ut. Vi boostade ekonomin under pandemin och jag gissar att den notan kommer vi få betala ett bra tag.

 

[Lugn]

Den 10-åriga obligationsräntan ligger idag på 2.36%, vem är så jäkla dum att dom vill låsa sina pengar i 10 år till en ränta som ligger 0.36% över inflatonsmålet? Den enda anledningen jag ser till att de obligationerna köps är att köparna tror på ytterligare lägre ränta imorgon så att dom ska tjäna pengar på att en ännu större idiot köper deras obligationer redan imorgon.

I USA ligger idag 10-års statobligationer runt 4.2%, 1-åriga runt 5% (varierar lite beroende på typ av obligation).

Nu är detta givetvis mer lockande än de räntor du beskriver, men för min del är obligationer en viktig del i min portfölj, då de bidrar till stabilitet samtidigt som de kan belånas till väldigt fördelaktig ränta. Det finns även skattetekniska fördelar, men det tror jag inte är relevant i en jämförelse med läget i Sverige.

 

[blueridge]

Det här är en utsvävning, men ändå kopplat till ämnet, som ju kommit att behandla såväl lån som tillgångar.

Bankid skärper sina villkor och vill fösa in oss i biometriska id. Jag antar att allt kommer gå den vägen men vilka alternativ finns i nuläget?

Om man inte vill "comply" blir ju ens tillgångar i praktiken inlåsta, eller konfiskerade ( @Markus ).

 

[Two stroke man]

I USA ligger idag 10-års statobligationer runt 4.2%, 1-åriga runt 5% (varierar lite beroende på typ av obligation).

Nu är detta givetvis mer lockande än de räntor du beskriver, men för min del är obligationer en viktig del i min portfölj, då de bidrar till stabilitet samtidigt som de kan belånas till väldigt fördelaktig ränta. Det finns även skattetekniska fördelar, men det tror jag inte är relevant i en jämförelse med läget i Sverige.

Inflation i Sverige är 6.5%, usa har 3.2%, dvs realräntan blir alltså i Sverige -4.1% medans den i usa blir -1%.

Det är iofs galet att extrapolera dagens inflation 10 år framåt men det är ändå en del av problematiken i Sverige.

Den korta räntan i Sverige är idag 3.9% så den aktuella realräntan är alltså -2.6%.

 

[Heaven]

Det här är en utsvävning, men ändå kopplat till ämnet, som ju kommit att behandla såväl lån som tillgångar.

Bankid skärper sina villkor och vill fösa in oss i biometriska id. Jag antar att allt kommer gå den vägen men vilka alternativ finns i nuläget?

Om man inte vill "comply" blir ju ens tillgångar i praktiken inlåsta, eller konfiskerade ( @Markus ).

Vad menar du är problematiskt med att just BankID mer går mot biometrisk verifiering? I det fallet har det ju alltid handlat om att kunna legitimera sig och då är biometri ett sätt att kunna göra det säkrare än att använda en sexsiffrig kod, inte minst med tanke på mängden bedrägerier. Visst, biometrisk information kan användas i illvilliga syften för att bygga en övervakningsstat (likt Kina), men det är en väldig skillnad (inte minst rent tekniskt) att ha centralt lagrad biometrisk information som kan användas för identifiering utan individens samtycke och att som i fallet med BankID snarare användas för att kunna svara ja eller nej på frågan om personen som legitimerar sig är den som den utgör sig för att vara.

Men om jag förstår dig rätt om frågan i ett vidare perspektiv så håller jag i stort med. Det är problematiskt att bankerna allt mer försvårar för individer att ha kontroll över sina egna tillgångar och själv välja vad man gör med dem. Ett resultat av ökande kriminalitet och därmed minskande tillit i samhället, tyvärr.

 

[Ulvhamne]

Vad menar du är problematiskt med att just BankID mer går mot biometrisk verifiering? I det fallet har det ju alltid handlat om att kunna legitimera sig och då är biometri ett sätt att kunna göra det säkrare än att använda en sexsiffrig kod, inte minst med tanke på mängden bedrägerier. Visst, biometrisk information kan användas i illvilliga syften för att bygga en övervakningsstat (likt Kina), men det är en väldig skillnad (inte minst rent tekniskt) att ha centralt lagrad biometrisk information som kan användas för identifiering utan individens samtycke och att som i fallet med BankID snarare användas för att kunna svara ja eller nej på frågan om personen som legitimerar sig är den som den utgör sig för att vara.

Men om jag förstår dig rätt om frågan i ett vidare perspektiv så håller jag i stort med. Det är problematiskt att bankerna allt mer försvårar för individer att ha kontroll över sina egna tillgångar och själv välja vad man gör med dem. Ett resultat av ökande kriminalitet och därmed minskande tillit i samhället, tyvärr.

När ditt fingeravtryck har läckt och används av ljusskygga aktörer är det lite svårt att byta.

 

[blueridge]

Vad menar du är problematiskt med att just BankID mer går mot biometrisk verifiering? I det fallet har det ju alltid handlat om att kunna legitimera sig och då är biometri ett sätt att kunna göra det säkrare än att använda en sexsiffrig kod, inte minst med tanke på mängden bedrägerier. Visst, biometrisk information kan användas i illvilliga syften för att bygga en övervakningsstat (likt Kina), men det är en väldig skillnad (inte minst rent tekniskt) att ha centralt lagrad biometrisk information som kan användas för identifiering utan individens samtycke och att som i fallet med BankID snarare användas för att kunna svara ja eller nej på frågan om personen som legitimerar sig är den som den utgör sig för att vara.

Men om jag förstår dig rätt om frågan i ett vidare perspektiv så håller jag i stort med. Det är problematiskt att bankerna allt mer försvårar för individer att ha kontroll över sina egna tillgångar och själv välja vad man gör med dem. Ett resultat av ökande kriminalitet och därmed minskande tillit i samhället, tyvärr.

Du nailade allt jag ser som problematiskt. Jag tror inte von der Leyen vill väl heller när hon propagerar för samma sak.

I nuläget får man ju isf flytta sina sekiner till sin bank, så de har full koll på en. Funkar så länge dosa godtas. Om de efter korsförhör godtar dem, vill säga.
Mitt senaste "bankmöte" var en rysare, rena inkvisitionen och jag förstod, (lite försent), vad intentionen var.

 

[blueridge]

När ditt fingeravtryck har läckt och används av ljusskygga aktörer är det lite svårt att byta.

Bara en tidsfråga. Har man knappat på en smartphone, som när jag skriver detta, lär det finnas sparat av någon/några...