Biltemas Spitfire har gått i backen, piloten dog

[blacktriple]

Gör Biltema flygplan?

Om Biltemas huvudkontor hade brunnit ner, hade du då frågat om Biltema gör huvudkontor?



Tråkig läsning gällande piloten.

 

[Markus]

Om Biltemas huvudkontor hade brunnit ner, hade du då frågat om Biltema gör huvudkontor?

Kan man göra ett huvudkontor?

 

[blacktriple]

Kan man göra ett huvudkontor?

Ja det kan man. Biltemas huvudkontor, är det någon byggfirma som uppfört. Man kan säkert söka sig till vilken firma som gjort det om man har intresse av det.

På samma sätt kan man med lätthet söka sig till att det inte är Biltema som gjort det klassiska flygplanet Spitfire.

 

[Markus]

Ja det kan man. Biltemas huvudkontor, är det någon byggfirma som uppfört. Man kan säkert söka sig till vilken firma som gjort det om man har intresse av det.

På samma sätt kan man med lätthet söka sig till att det inte är Biltema som gjort det klassiska flygplanet Spitfire.

Vilket tror du är lättast att söka sig till?

 

[blacktriple]

Vilket tror du är lättast att söka sig till?

Tillverkaren av Spitfire.

 

[Gröön]

Mycket tragiskt! Skänker tankar till familj o anhöriga. Vila i frid!

Har sett Bertil och Biltemas plan ett antal gånger, under min skoltid i Ljungbyhed. Fick även privilegiet att besöka Biltemas hangar o se alla deras plan.

Ett litet klipp om Bertil Gerhardt.

http://svtplay.se/v/1778968/han_flyger_mytomspunna_plan

 

[Hoztic]

Liten uppdatering, dom har fortfarande inte hittat orsaken, Bertil verkar inte ha blivit hastigt sjuk, och det var inget fel på planet: http://www.dn.se/nyheter/sverige/fortsatt-gatfullt-varfor-erfaren-pilot-dodades

Det gör det ju nästan än mer tragiskt, om det bara var slump och otur

 

[SSB]

Att landa på en 900 meter kort(?) gräsbevuxen landningsbana man aldrig besökt tidigare låter lite vanskligt.

Självklart ger jag mig ut i spekulationer men jag tycker teorin som framförs i artikeln låter mycket trolig. Det vill säga att han på något sätt missförstått landningsbanans sträckning och att det därefter gick åt h-vete.

 

[GuW]

Att landa på en 900 meter kort(?) gräsbevuxen landningsbana man aldrig besökt tidigare låter lite vanskligt.

Självklart ger jag mig ut i spekulationer men jag tycker teorin som framförs i artikeln låter mycket trolig. Det vill säga att han på något sätt missförstått landningsbanans sträckning och att det därefter gick åt h-vete.

Fast spitfiren (och dom flesta andra militära plan från den tiden) var byggda för ungefär sådana förhållanden, och från luften är en välklippt landningbana lätt att urskilja från oklippta fält runt omkring.

Han hade ju trots allt flugit på såna fält tidigare.

 

[SSB]

Fast spitfiren (och dom flesta andra militära plan från den tiden) var byggda för ungefär sådana förhållanden, och från luften är en välklippt landningbana lätt att urskilja från oklippta fält runt omkring.

Han hade ju trots allt flugit på såna fält tidigare.

Ja, det är inte det mekaniska jag har funderingar kring utan det är snarare pilotens möjligheter att hitta landningsbanan. Det är förvisso enkelt att se välklippt landningsbana likt en fairway från luften men när man går ner för landning så är det lite svårare eftersom synfältet minskar en hel del då nosen är ivägen, man flyger i 110 km/h m.m.

Jag menar bara att om man avfärdat plötslig sjukdom och mekaniska problem på planet så verkar en helt vanlig olycka vara ett rimligt alternativ med tanke på omständigheterna ovan. Ungefär som när någon på hoj kör för fort in i en kurva och åker "rakt fram" även om solen skiner, vägbanan är torr osv.

Utan att dra några paraleller i övrigt så visar t.ex. Sopwith Camel som extremt exempel att man kan slå i backen rätt friskt: "During World War I, 413 pilots died in combat and 385 pilots died from non-combat related causes while flying the Sopwith Camel." I korthet berodde många olyckor på dålig viktfördelning och en rotor-motor som drog planet snett i låga farter.

 

[GuW]

Utan att dra några paraleller i övrigt så visar t.ex. Sopwith Camel som extremt exempel att man kan slå i backen rätt friskt: "During World War I, 413 pilots died in combat and 385 pilots died from non-combat related causes while flying the Sopwith Camel." I korthet berodde många olyckor på dålig viktfördelning och en rotor-motor som drog planet snett i låga farter.

Jo, Soppkamelen hade ju vissa problem med gyrokrafter, den flögs helt och hållet på känsla då roderresponsen helt berodde på gaspådraget.

Ibland uppförde den sig totalt ologiskt mot spakrörelsen, men det var sånt som piloterna istället hade i ryggmärgen.

Jag vet inte om det är sant, men det påstås att det inte gick att programmera en simulator att bete sig som en soppkamel då beräkningskraften inte riktigt räckte till (på 90 talet) för att väga in alla parametrar som påverkade styrningen.

 

[ft]

Fast spitfiren (och dom flesta andra militära plan från den tiden) var byggda för ungefär sådana förhållanden, och från luften är en välklippt landningbana lätt att urskilja från oklippta fält runt omkring.

Att ta fel på ett nyklippt stråk och det som varit klippt tidigare - jag kan definitivt se det hända. Två rutor i olika nyanser av grönt - vilken är vilken?

Jag vet inte om det är sant, men det påstås att det inte gick att programmera en simulator att bete sig som en soppkamel då beräkningskraften inte riktigt räckte till (på 90 talet) för att väga in alla parametrar som påverkade styrningen.

Det är inte sant. I sammanhanget är det ett trivialt problem.