Bensinförbrukning i förhållande till belastning?

[sandstream]

Har länge funderat på om en motor alltid drar lika mycket bensin vid samma varvtal och växel oavsett om jag kör rakt fram eller uppför.
Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?

En fråga till när jag ändå är igång:
Drar en motor alltid mindre bensin vid låga varv än höga?
Är det bättre att lägga i 6:an och hålla 2000 varv än att tex ligga på 5:an och hålla 3000 varv?

 

[MagnusK]

2530128 Har länge funderat på om en motor alltid drar lika mycket bensin vid samma varvtal och växel oavsett om jag kör rakt fram eller uppför.
Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?

En fråga till när jag ändå är igång:
Drar en motor alltid mindre bensin vid låga varv än höga?
Är det bättre att lägga i 6:an och hålla 2000 varv än att tex ligga på 5:an och hålla 3000 varv?

1. En motor drar mer bensin vid belastning, det krävs mer effekt för att hålla samma varvtal då belastningen ökar. Effekten får man från bränslet.

2. Var en motor går billigast beror på kamtider, fyllnadsgrad, vev / borr förhållande, effektivitet etc. Man kan generellt säga att de flesta motorer går billigare på lägre varvtal när man inte behöver utvinna toppeffekt men blir det för lågt varvtal jobbar motorn mindre effektivt och kräver mer bensin/mil för att övervinna belastningen än vid ett högre varvtal där effektiviteten är högre.

 

[burner]

2530128 Har länge funderat på om en motor alltid drar lika mycket bensin vid samma varvtal och växel oavsett om jag kör rakt fram eller uppför.
Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?

En fråga till när jag ändå är igång:
Drar en motor alltid mindre bensin vid låga varv än höga?
Är det bättre att lägga i 6:an och hålla 2000 varv än att tex ligga på 5:an och hålla 3000 varv?

Svaret borde enkelt vara att det beror på mängden bränsle du släpper genom förgasarna eller insprutningen.

Håller du gasen helt stilla och det kommer en uppförsbacke så bör inte bränsleförbrukningen förändras även fast motorn kanske får arbeta mer. Släpper du inte genom mer bränsle så sjunker förstås hastigheten istället.

 

[sner0]

2530148 Svaret borde enkelt vara att det beror på mängden bränsle du släpper genom förgasarna eller insprutningen.

Håller du gasen helt stilla och det kommer en uppförsbacke så bör inte bränsleförbrukningen förändras även fast motorn kanske får arbeta mer. Släpper du inte genom mer bränsle så sjunker förstås hastigheten istället.

Nej och då går ju varvet ner, för motorn inte orkar varva lika mycket längre.
Korrekt?

 

[Jörgen Karlsson]

2530128 Har länge funderat på om en motor alltid drar lika mycket bensin vid samma varvtal och växel oavsett om jag kör rakt fram eller uppför.
Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?

En fråga till när jag ändå är igång:
Drar en motor alltid mindre bensin vid låga varv än höga?
Är det bättre att lägga i 6:an och hålla 2000 varv än att tex ligga på 5:an och hålla 3000 varv?

Svar på fråga 1 är ja

Svar på fråga 2 är oftast ja, att ta ut en given effekt vid ett lägre varvtal ökar ofta verkningsgraden iom att motorn arbetar med större fyllnadsgrad och belastning då. Härmed bättre termisk och mekanisk verkningsgrad. Men det finns gränser, motorn får inte hamna i ett område där den vridmomentkurvan av ngn anledning har en dip ty där arbetar en bensinmotor ofta oekonomiskt. Isf kan det alltså vara ekonomiskt att öka varvtalet. En bränsleekonomisk körstil innebär ofta att man ska eftersträva att ta ut den erfoderliga effekten vid det lägsta varvtalet, dvs där belastningskurvan närmar sig vridmomentkurvan. Lägger man lastpunkten mitt på vridmomentkurvan i en backe har det ju dock nackdelen att man inte kan öka farten utan att växla ned, likaså kan man inte hålla farten med mer trottelöppning om backens lutning skulle öka. Ty när lastpunken ligger mitt på vridmomentkurvan så har ju motorn nämligen bottnat vridmomentsmässigt.

Det kan ju likaså bli indirekt oekonomiskt att köra en motor vid för låga varvtal om det innebär att tex vevaxeln torsionsvänger, oljetrycket är otillräckligt etc etc. Ty då kör ju underhållskontot ifrån bensinsparandet.

Sedan är bensinmotorer, i synnerhet de med hög litereffekt, lite speciella och kan ha undantag i varvtalsregistret från det jag skrivit ovan. Vid vissa varvtal/trottelkombinationer så kan det tex vara osund resonanans i insugsrör på tex en förgasarhoj, i synnerhet om det är stort överlapp på kammen och öppet avgassystem. Mycket bensingas far då oförbränt rakt ut i avgasröret av det uppståndna korsdraget. Det är det jag menar med undantaget "dip" i vridkurvan i resonemanget ovan. Spruthojar är bättre.

Tycker jag

Mvh
Jörgen

 

[burner]

2530163 Nej och då går ju varvet ner, för motorn inte orkar varva lika mycket längre.
Korrekt?

Ja, såg bör det fungera rent logiskt.
Dock så är jag ingen motoringenjör så det är bara kvalificerade gissningar.

 

[sner0]

2530173 Ja, såg bör det fungera rent logiskt.
Dock så är jag ingen motoringenjör så det är bara kvalificerade gissningar.

Samma här, men det är ju så man upplever det om man kör med jämn gas och belastningen ökar.

 

[Jörgen Karlsson]

2530173 Ja, såg bör det fungera rent logiskt.
Dock så är jag ingen motoringenjör så det är bara kvalificerade gissningar.

För upplysning:
Den förutsättning som gäller för mitt svar är min tolkning av det som Sandstream beskrev:
"Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?"

Dvs min tolkning är alltså att föraren bibehåller 5000rpm medelst trottelöppning uppför backen.

/j

 

[sandstream]

Dvs min tolkning är alltså att föraren bibehåller 5000rpm medelst trottelöppning uppför backen.

Exakt!

BTW: Tack för svaren från er alla

 

[Mr Helmut]

2530190 För upplysning:
Den förutsättning som gäller för mitt svar är min tolkning av det som Sandstream beskrev:
"Tex, om jag kör på 4:an och håller 5000 varv rakt fram eller om jag gör exakt samma sak fast i en uppförsbacke.
Visst borde väl uppförsbacken medföra en högre belastning vilket resulterar i att motorn får jobba hårdare eller har det ingen betydelse?"

Dvs min tolkning är alltså att föraren bibehåller 5000rpm medelst trottelöppning uppför backen.

/j

Om du har en mängd bränsle som klarar att försörja motorn då man färdas horisontelt. Bränslet är ju energin för motorn.

Självklart går det åt mer energi för att driva en massa "uppför" än att färdas horisontelt. Den mängen energi som gick åt att färdas horisontelt är inte samma som att färdas uppför.

Hoppas jag inte missförstod ditt svar.

 

[Jörgen Karlsson]

2530498 Om du har en mängd bränsle som klarar att försörja motorn då man färdas horisontelt. Bränslet är ju energin för motorn.

Självklart går det åt mer energi för att driva en massa "uppför" än att färdas horisontelt. Den mängen energi som gick åt att färdas horisontelt är inte samma som att färdas uppför.

Hoppas jag inte missförstod ditt svar.

Jo, det är ju elementärt. Jag tror att du missförstod mitt svar.

Mvh
J