Behöver hjälp angående besiktning/försäkring!

[Steffo_b]

1. Han är inte vållande
2. Effekten har inte haft någon påverkan på olyckan
3. I teorin skulle ett f-bolag kunna lyckas identifiera personen och säga upp allt utom trafikförsäkringen, värre än så blir det inte.

1. Nej han är visserligen inte vållande och det gör att hans försäkringsbolag i sig inte är så intresserade av att lägga för mycket energi på det eftersom dom i alla fall inte får några kostnader.
2. Nej. Effekten har inte haft påverkan på olyckan men den innebär att fordonet inte överensstämmer med registreringen och besiktningspapperen. Dvs hojen överensstämmer inte med vad försäkringsbolaget tror sig ha försäkrat. Med andra ord har man farit med osanning i samband med försäkringstecknandet och då kan dom hävda att avtalet inte gäller. Alternativt sätta ner skadeersättningen, kräva en högre självrisk eller liknande.
3. Nja. I teorin så kan dom ju lyckas identifiera personen och sänka ersättningen eller ge kraftigt förhäjd självrisk samt säga upp allt utom trafikförsäkringen och sedan ge en rejält saltad premie på trafikförsäkringen (om det är så att en ostrypt har högre premie än en strypt.)

 

[Jimmy]

Hey! Jag har en blinkers liggandes, du får den gratis, var i Sthlm ska vi mötas?

 

[Ankan1]

Å ena sidan så kan man ju undra varför besiktningen skulle bry sig om motoreffekten när det gäller en skada på blinkers och skärm.Å andra sidan så kan man ju undra varför man kör in med en hoj på besiktningen om man har manipulerat med motoreffekten.Å tredje sidan så hade jag nog glömt det hela när skadorna inte är större än dom är och ordnat delarna på annat håll.

 

[nonne_j]

1. Nej han är visserligen inte vållande och det gör att hans försäkringsbolag i sig inte är så intresserade av att lägga för mycket energi på det eftersom dom i alla fall inte får några kostnader.
2. Nej. Effekten har inte haft påverkan på olyckan men den innebär att fordonet inte överensstämmer med registreringen och besiktningspapperen. Dvs hojen överensstämmer inte med vad försäkringsbolaget tror sig ha försäkrat. Med andra ord har man farit med osanning i samband med försäkringstecknandet och då kan dom hävda att avtalet inte gäller. Alternativt sätta ner skadeersättningen, kräva en högre självrisk eller liknande.
3. Nja. I teorin så kan dom ju lyckas identifiera personen och sänka ersättningen eller ge kraftigt förhäjd självrisk samt säga upp allt utom trafikförsäkringen och sedan ge en rejält saltad premie på trafikförsäkringen (om det är så att en ostrypt har högre premie än en strypt.)

1. Om det inte är så att motparten har samma fb.