Bara för att man är rik behöver man inte inneha vare sig smak eller förstånd.

[Two stroke man]

Jag tycker personligen det är bättre att de lägger pengarna på konst än att köpa en massa mark, bomber och granater.

Dom som köper konst brukar sällan ha bomber och granater som alternativ investering.

På marken växer det oftast någonting så det finns en naturlig avkastning. Det är oftast en ganska rationell investering om den kan göras till rätt pris.

Konst är också ofta en investering, men om man investerar i rätt konstverk. Men hur avgör man vad som är rätt konstverk? Följ flocken och anta att flocken ser nåt som du själv inte kan se? Eller köp det som du själv gillar oavsett vad flocken tycker?

Jag gav bort en ful samlarlampa förra året som egentligen hadde följt med ett bohag. Det var tydligen någon designad samlar-sak från kanske 70-talet enligt kärringen som ägt den från början. Hon ville gärna behålla den och jag kunde ha behållt den. Men jag tittade på den och tyckte den var ful, och inget jag ville spara i mitt hus. Jag tror inte att tanten heller tyckte den var vacker utan hon hoppades nog bara på att den skulle stiga i värde som säljaren sagt. Jag gav tillbaka lampan åt henne utan att tveka.

Däremot har jag andra gamla saker i huset som jag inte skulle ha gett tillbaka för jag gillar dom.

Jag litar på mina egna åsikter. Jämför med dom som hellre litar på att andra vet bättre, dom skulle nog ha valt att behålla lampan eftersom den ju enligt ursprungliga säljaren var nåt som skulle stiga i värde.

 

[Two stroke man]

Köper aldrig något jag inte gillar.

I så fall förstår jag dig helt och hållet. Ur den synvikeln kan man ju ur MC-perspektiv jämföra med den som köper en gammal veteranhoj istället för en ny hoj för samma pengar. Om vi bara håller oss till det ekonomiska så stiger veteranen i värde medans den nya hojen sjunker. Utan att blanda in de mer abstrakta värdena.

Jag är mer inne på dom som köper nåt bara för att dom tror det ska stiga i värde för de invigda säger att det är en bra investering.

 

[Two stroke man]

Värdet ligger i betraktarens ögon.

Anledningen till att originalet är dyrare är för att det finns folk som värderar känslan av att ha originalet högre än känslan av att ha en kopia.

Jag skulle gärna betala en tusing för brillo-kopian och sedan ställa den i bokhyllan. Bara dess historia är för mig helt klart värt 1000kr. Att se den och veta att någon betalade en gång 2Mkr för det där skräpet, det vore helt klart värt 1000kr. Och att se den regelbundet vore en påminnelse om att man bör fundera själv på vad det är man köper egentligen.

Med orginalet så känner jag tvärtom så att det är den sista köparen som betalat mest pengar som är den största idioten. Det är åtminstone den poäng jag ser i Warhols konst.

Det där med MC var jag precis inne på i förra inlägget.

 

[Harmon Rabb]

I så fall förstår jag dig helt och hållet. Ur den synvikeln kan man ju ur MC-perspektiv jämföra med den som köper en gammal veteranhoj istället för en ny hoj för samma pengar. Om vi bara håller oss till det ekonomiska så stiger veteranen i värde medans den nya hojen sjunker. Utan att blanda in de mer abstrakta värdena.

Jag är mer inne på dom som köper nåt bara för att dom tror det ska stiga i värde för de invigda säger att det är en bra investering.

Lyckades gilla ditt senaste inlägg när jag skulle svara med citat.

Folk som investerar i konst kan lika väl investera i klassiska bilar och motorcyklar. Samma regler gäller.

När det gäller flockbeteende är det oundvikligt. Dagligen matas vi med information. Hur många var det inte som rusade och köpte IT aktier och började lyssna på experter som talade om en ny ekonomi där gamla regler inte längre gäller? Finns samma beteende inom konstvärlden. Åk hem till folk och man ser att de har gått och köpt glaskonst från Småland i tron att det kommer att bli värdefullt en dag. Små pyntsaker de betalat dyra pengar för i en mainstreambutik.

 

[Two stroke man]

... Samma regler gäller.

...glaskonst från Småland i tron att det kommer att bli värdefullt en dag. Små pyntsaker de betalat dyra pengar för i en mainstreambutik.

Nu tror jag vi börjar komma någonstans.
Hur undviker man då att bli en av de som sitter med svartepetter? Alla Svensson blir ju per defintion blåsta när dom handlar sin glaskonst. Kommunpolitikerna i Timrå blev blåsta.

De superrika som köper div konst har en tendens att sätta sina egna regler för vad som är dyrbart och det kanske dröjer generationer innan verkligheten kommer ikapp och visar vad som var bra resp dålig konst.

Men jag är ganska säker på att även dom superrika gör sina misstag, skillnaden är bara att dom kan ligga och hålla på sin konst tills det dyker upp en större idiot som betalar mer. Och därmed skapar dom själva en illusion av att värdet stiger. Tror jag...

 

[sven666]

Dom som köper konst brukar sällan ha bomber och granater som alternativ investering.

vet dock att jag läst/hört nånstans att konst är ett populärt alternativ att låsa upp/tvätta pengar för tveksamma typer ?
och tänker man på det så är det ju ganska logiskt att det är smidigare att ha en tavla värd 70 miljoner i ett bankfack är i skrynkliga sedlar liggandes i en vinkällare nånstans?

brillo boxarna är tveklöst konst fast kanske mer som koncept än själva produkten, älskar warhols egna uttalanden om dom vilka siar om det som faktiskt händer nu, mer kontrovers än såhär är svårt att skapa... (utan tårta)..

 

[zappen]

Nu tror jag vi börjar komma någonstans.
Hur undviker man då att bli en av de som sitter med svartepetter? Alla Svensson blir ju per defintion blåsta när dom handlar sin glaskonst. Kommunpolitikerna i Timrå blev blåsta.

De superrika som köper div konst har en tendens att sätta sina egna regler för vad som är dyrbart och det kanske dröjer generationer innan verkligheten kommer ikapp och visar vad som var bra resp dålig konst.

Men jag är ganska säker på att även dom superrika gör sina misstag, skillnaden är bara att dom kan ligga och hålla på sin konst tills det dyker upp en större idiot som betalar mer. Och därmed skapar dom själva en illusion av att värdet stiger. Tror jag...

Det är bara att kolla på antikrundan så kan man se att enkla och vardagliga saker till exempel egentillverkade nyttoprylar som fattigfolk kan ha ägt en gång i tiden är inte värt någonting även om det är proffsigt hemslöjat och unik och dessutom 400 år gammalt.

Är det en överklasspryl eller till och med ett kungligt hov som har ägt det så är det såååå mycket mera värt oavsett ålder, skick om det så bara är någon liten ful dekorationspryl som legat i någon låda i det kunglig köket och samlat damm.

 

[Two stroke man]

Det är bara att kolla på antikrundan så kan man se att enkla och vardagliga saker till exempel egentillverkade nyttoprylar som fattigfolk kan ha ägt en gång i tiden är inte värt någonting även om det är proffsigt hemslöjat och unik och dessutom 400 år gammalt.

Är det en överklasspryl eller till och med en kungligt hov som har ägt det så är det såååå mycket mera värt oavsett ålder, skick eller om det bara är någon liten ful dekorationspryl som legat i någon låda i det kunglig köket och samlat damm.

Ja, precis. Det saknas ofta rimlighet.

Lite som det här med veteranfordon också dom har ju ofta lite högre värde. Men även bland veteranfordon finns det en underlig variation i prisbilden. Tex en gammal corvette kostar ungefär 5 gånger så mycket som en Saab sonette från samma årtal. Trots att det producerats 10 gånger fler corvetter.
Sannolikt är det väl alla amerikanska filmer som håller uppe priserna på gamla usa-bilar. Så det finns ju en förklaring även om den inte direkt är rationell. Och jag tror prisskillnaden kommer bestå så länge vi lever.

 

[Skrotnisse]

Varför är då kopian av Brilloboxen mindre värd än orginalet? Som Skrotis formulerade det, kopian är ju nästan mer Warhol än orginalet.

Jag tycker mig se att värdet oftare beror på att köparen tror att omgivningen gillar verket och att någon i omgivningen så småningom ska betala mer.

Eller som statyn för 6.7 mille några kommungubbar betalade dyra pengar till en konstnär för att han skulle designa. Nu går konstverket inte ens att sälja före 1 krona. Om det nu verkligen var ett värdefullt konstverk så skulle det nog finnas någon som köpte det och flyttade hem det till sin egen tomt.

Ännu skojsigare blir det när man betänker hur lite tillverkare av statyer och liknande får.
Vi hade tidigare ett konstgjuteri i trakterna som tillverkade statyer efter ritning.
Bland annat den kroppstemprerade Margareta Krook statyn som står utanför dramaten.
Det har kursat.
Konstnären som designar får bra betalt, tillverkaren inte.

 

[Nikel]

Ett fenomen som fascinerar mig en hel del faktiskt.

Å andra sidan lite som att betala 30.000 för en klocka när man kan köpa en identisk från en annan tillverkare (AKA kopia) för 900:-.

Eller som min arbetskamrats kompis gjorde.

De kom fram en lirare i Majorna och ville sälja en Rolex för 250 spänn.
Kopia såklart.

Han tyckte det var lite fräckt så han köpte den.

Ett par månader senare så var han middag med sin tjejs familj och släkt och en av släktingarna sa att han måste tjäna bra med en sån klocka.

-Nä asså den köpte jag för 250 spänn av en lodis.

Släktingen var urmakare.
Klockan var värd 250000 kr och ej stulen så han fick behålla den.
Vissa har tur

 

[zappen]

Ja, precis. Det saknas ofta rimlighet.

Lite som det här med veteranfordon också dom har ju ofta lite högre värde. Men även bland veteranfordon finns det en underlig variation i prisbilden. Tex en gammal corvette kostar ungefär 5 gånger så mycket som en Saab sonette från samma årtal. Trots att det producerats 10 gånger fler corvetter.
Sannolikt är det väl alla amerikanska filmer som håller uppe priserna på gamla usa-bilar. Så det finns ju en förklaring även om den inte direkt är rationell. Och jag tror prisskillnaden kommer bestå så länge vi lever.

Kan bara hålla med. Jag kikade i en classic magazine igår och förundras över hur mycket det kan skilja i pris på olika 50-60 talare även från samma land, USA.

Många ser verkligen välvårdade och i bra skick på bilderna men ändå så verkar det extremt viktigt vilken modell och vilket år som gäller. Upplevelsemässigt så kan det inte variera så väldigt mycket för det är ju trots allt 50-60 åriga gamla bilar med dess brister och förtjänster. När de börjar nå 300 000 kronors sträcket så blir det bara absurt.

 

[Mavve]

Jag gillade faktiskt klädnypan. Jag håller själv på med ett litet konstverk i min egen trädgård som kommer störa grannarna rejält

Bild kommer väl till hösten när det beräknas klart.

 

[Mordecaien]

Dom som köper konst brukar sällan ha bomber och granater som alternativ investering.

Precis och det är jag tacksam för

På marken växer det oftast någonting så det finns en naturlig avkastning. Det är oftast en ganska rationell investering om den kan göras till rätt pris.

Konst är också ofta en investering, men om man investerar i rätt konstverk. Men hur avgör man vad som är rätt konstverk? Följ flocken och anta att flocken ser nåt som du själv inte kan se? Eller köp det som du själv gillar oavsett vad flocken tycker?

Jag gav bort en ful samlarlampa förra året som egentligen hadde följt med ett bohag. Det var tydligen någon designad samlar-sak från kanske 70-talet enligt kärringen som ägt den från början. Hon ville gärna behålla den och jag kunde ha behållt den. Men jag tittade på den och tyckte den var ful, och inget jag ville spara i mitt hus. Jag tror inte att tanten heller tyckte den var vacker utan hon hoppades nog bara på att den skulle stiga i värde som säljaren sagt. Jag gav tillbaka lampan åt henne utan att tveka.

Däremot har jag andra gamla saker i huset som jag inte skulle ha gett tillbaka för jag gillar dom.

Jag litar på mina egna åsikter. Jämför med dom som hellre litar på att andra vet bättre, dom skulle nog ha valt att behålla lampan eftersom den ju enligt ursprungliga säljaren var nåt som skulle stiga i värde.

Mm, de investerar för att säkra pengar.
Det tycker jag är klart bättre än att de inser vad folk egentligen behöver. Någonstans att bo och något att stoppa i munnen.
Skulle världens fruktansvärt rika personer börjar lägga pengarna på mark och ett schysst vapenskåp ligger folk jävligt illa till när skit träffar fläkten.
Äger man matproduktionen och vattentillgången så äger man något betydligt värdefullare än alla ferraris i världen.
Därför är det klart bättre att de köper fula tavlor och snabba bilar imo.

Just saying.

 

[GuW]

Jag gillade faktiskt klädnypan. Jag håller själv på med ett litet konstverk i min egen trädgård som kommer störa grannarna rejält

Bild kommer väl till hösten när det beräknas klart.

Jo, klädnypan var väl söt, men inte fan är den värd 660.000:-

Nu har dom ju sett den, nu kan ju ett lokalt snickeri dra ihop en för 10.000.

I Sverige gillar vi att bygga stora saker. I Ullånger finns världens största klädhängare. I Edsbyn hittar man världens största pinnstol, världens största skidor och världens största bandyklubba. I Ånäset världens största osthyvlar och i Härnösand guppar världens största flöte, ingen av dom "konstverken" har kostat dom summorna...

 

[Nollvision]

Appropå tavlor. Här har vi en som Qatar nyligen tyckte var värd runt 1700 miljoner kronor (160M GPB).

 

[Skrotnisse]

Appropå tavlor. Här har vi en som Qatar nyligen tyckte var värd runt 1700 miljoner kronor (160M GPB).

View attachment 359243

Jag föredrar nog en Leif Ahnlund på väggen ändå.
http://www.ahnlund.nu/