Börsens vannsinnesfärd mot stupet?

[Steffo K]

Kan någon insatt förklara för en mindre insatt hur fanken börsen kan gå som snälltåget ett år när pandemin skördar offer på löpande band, inte bara i form av människoliv, utan också att företag får stryk.
Ledtider på elektronikkomponenter ökar lavinartat, pris på transporter har ökat enormt, hela branscher går på knäna. Hur fanken kan då börsen gå nästan spikrakt uppåt, samtidigt som guldpriset också går uppåt (det brukar väl vara så att guldet blir dyrare när börsen går ner eftersom folk vill lägga pengarna på en stabilare investering?)?

Visst dök det rejält i mars när pandemin blev ett faktum, men det var ju tillbaka ganska snabbt, och nu är det långt över de nivåer som var innan pandemin startade för snart ett år sedan.

Har vi någon personlig bankman, med insyn i de tokiga robotarnas algoritmer, här på Sporthoj?

 

[andersbrink]

Jag gjorde ett aktivt val för 20 år sedan, inga aktier. Sålde skiten och köpte en hoj till, hade kul och körde sönder massor av prylar istället. Definitivt roligare än att följa börskurserna i realtid. Sanktionerat pyramidspel är väl närmare sanningen än något annat, nästan lika "begåvat" som fiatpengar. Allt är Nixons fel som 1971 tyckte att det var roligare att trycka nya sedlar än att "göra verkstad".

 

[zoda]

Bra tråd!

Fundamenta verkar inte gälla inte längre, det och kombinationen av sedelpressar och räntenivåer gör att vi hamnar där vi hamnar.

Bloomberg - Are you a robot?

www.bloomberg.com

andersbrink, vanliga simpla indexfonder eller investmentbolag om man vill pilla med aktier duger gott för de flesta. Köp och glöm mlm. Då slipper man följa kurser i realtid.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag är lite inne på Zodas linje. Tror börskurserna framför allt återspeglar de olika stimulansåtgärder som satts in och som man förväntar sig fortsätter sättas in, snarare än ekonomiska fundamenta

 

[Tammer]

De branscher som "går på knä" är inte de som är stora på börsen. De stora börsbolagen berörs i mycket liten grad av pandemin, det skapas hela tiden nya vinster som ska investeras någonstans. Och var ska pengar investeras om inte på börsen? Med dagen låga räntor finns inget alternativ, så därför strömmar det oavbrutet till nytt kapital till börsen vilket driver upp kurserna.

 

[Steffo K]

De branscher som "går på knä" är inte de som är stora på börsen. De stora börsbolagen berörs i mycket liten grad av pandemin, det skapas hela tiden nya vinster som ska investeras någonstans. Och var ska pengar investeras om inte på börsen? Med dagen låga räntor finns inget alternativ, så därför strömmar det oavbrutet till nytt kapital till börsen vilket driver upp kurserna.

Jag håller inte med om att det bara är mindre branscher som går på knäna. Alla som sysslar med elektronik får det tufft när man inte kan få tag på komponenter. Kolla bara på Sonys PS5 tex. Den lanserades i november, men än så länge har de bara fått ut en bråkdel av förhandsbeställda maskiner till marknaden. De sålde pilotserien typ, och nu har de inte lyckats tillverka så värst många fler maskiner vad jag förstår. Det kan bara bero på att de lider av komponentbrist. Jag själv jobbar i elektronikbranschen (mitt företag utvecklar egna produkter och tillverkar). Vi har klarat oss skapligt tack vare att vi är små och har kunnat ställa om till tredubbla ledtiderna för vissa komponenter. De företag som inte hann med att bygga buffert innan ledtiderna sköt i höjden kan få sitta i ett halvår utan komponenter till sin tillverkning. Detta gäller ju så klart inte alla komponenter, men det är i princip så att mer avancerade produkter (typ PS5) troligen får flera månader utan komponentleveranser, och det kan nog slå hårt mot många teknik och elektronikföretag..

 

[L. Mäkinen]

Jag har fått leveranstider på 52 veckor vid förfrågningar relativt nyligen på en del oscillatorer.
Andra frågar hur mycket det får kosta innan de talar om ledtid.

Det är många som har problem att leverera mer än mjukvara idag så hur man ska värdera företag går över mitt huvud.

 

[Steffo K]

Jag har fått leveranstider på 52 veckor vid förfrågningar relativt nyligen på en del oscillatorer.
Andra frågar hur mycket det får kosta innan de talar om ledtid.

Det är många som har problem att leverera mer än mjukvara idag så hur man ska värdera företag går över mitt huvud.

Precis.

 

[Tammer]

Jag håller inte med om att det bara är mindre branscher som går på knäna. Alla som sysslar med elektronik får det tufft när man inte kan få tag på komponenter. Kolla bara på Sonys PS5 tex. Den lanserades i november, men än så länge har de bara fått ut en bråkdel av förhandsbeställda maskiner till marknaden. De sålde pilotserien typ, och nu har de inte lyckats tillverka så värst många fler maskiner vad jag förstår. Det kan bara bero på att de lider av komponentbrist. Jag själv jobbar i elektronikbranschen (mitt företag utvecklar egna produkter och tillverkar). Vi har klarat oss skapligt tack vare att vi är små och har kunnat ställa om till tredubbla ledtiderna för vissa komponenter. De företag som inte hann med att bygga buffert innan ledtiderna sköt i höjden kan få sitta i ett halvår utan komponenter till sin tillverkning. Detta gäller ju så klart inte alla komponenter, men det är i princip så att mer avancerade produkter (typ PS5) troligen får flera månader utan komponentleveranser, och det kan nog slå hårt mot många teknik och elektronikföretag..

Jag menade mer att de företag som finns på börsen klarar sig bra ändå, främst beroende på att det finns mycket kapital som behöver investeras. Aktiemarknaden behöver inte redovisa vinster för att överleva och växa, eftersom det strömmar till pengar ändå. Det var länge sedan kursuppgångar motsvarades av ökade vinster eller tillväxt. Det enda som möjligen kan matcha de stigande aktiekurserna är värdestegringen på fastigheter i storstäderna.

 

[Steffo K]

Jag menade mer att de företag som finns på börsen klarar sig bra ändå, främst beroende på att det finns mycket kapital som behöver investeras. Aktiemarknaden behöver inte redovisa vinster för att överleva och växa, eftersom det strömmar till pengar ändå. Det var länge sedan kursuppgångar motsvarades av ökade vinster eller tillväxt. Det enda som möjligen kan matcha de stigande aktiekurserna är värdestegringen på fastigheter i storstäderna.

Om detta stämmer så är ju kraschen snart ett faktum. Det är ju en solklar repris på tulpanlökarna! Om värdet på företagen inte motsvaras av det riktiga värdet på företagen alls, utan bara spekulationen i att någon annan alltid kommer att vilja betala mer för aktien än det man köpte den för, så är kraschen inte långt borta.

 

[Tammer]

Om detta stämmer så är ju kraschen snart ett faktum. Det är ju en solklar repris på tulpanlökarna! Om värdet på företagen inte motsvaras av det riktiga värdet på företagen alls, utan bara spekulationen i att någon annan alltid kommer att vilja betala mer för aktien än det man köpte den för, så är kraschen inte långt borta.

Det är ju samma fenomen som med bostadsmarknaden. Vi som köpte för 10-20 år sedan har sett en fantastisk värdestegring, men det bygger ju på att det finns nån som vill betala. Vilket i sin tur är avhängigt av räntenivåer och att folk har jobbet kvar och kan betala lånen. Det är ett skäl till att Riksbanken inte vågar höja räntan, skulle man göra det skulle många hushåll få svårt att betala vilket kan innebära att bostadsbubblan spricker. Ingen vill se ett nytt 2008 igen.
Samma med aktiemarknaden, så länge pengar strömmar till och det inte finns något bättre alternativ än börsen kommer kursuppgångarna fortsätta. Det kan ta ett år, tio år, kanske kommer det fortsätta för alltid? Svackor kommer då och då, men på sikt har börsen alltid rest sig och kommit tillbaka.

 

[zoda]

Jag ser det som ett annat fenomen.

Med en aktie köper du en andel av ett företag vilket du inte gör pss i bostadsmarknaden.
Men det är vanskligt att påstå att aktiepris eller snarare börsvärde inte motsvaras av det riktiga värdet på företaget alls. Det handlar ju bara om multiplar och hur man diskonterar en herrans massa saker till ett nuvärde på priset per aktie. Aktiepriset är ju framåtblickande och jag köper en aktie till ett visst pris idag för att jag tror att den kommer vara värd mer i framtiden. Om sen multiplarna hänger med så är det enligt mig ett mer långsiktigt hållbart tänk.

Men ang multiplar så finns det ju inget exakt värde en multipel SKA vara på, då hade ju priset justerats i samband med rapporter till ett fixt värde av marknaden. Men Jag kan köpa en aktie till ett relativt högt p/e-tal(till synes övervärderat) för jag tror vinsten ökar i framtiden och p/e normaliseras.

 

[Two stroke man]

Det är ju samma fenomen som med bostadsmarknaden. Vi som köpte för 10-20 år sedan har sett en fantastisk värdestegring, men det bygger ju på att det finns nån som vill betala. Vilket i sin tur är avhängigt av räntenivåer och att folk har jobbet kvar och kan betala lånen. Det är ett skäl till att Riksbanken inte vågar höja räntan, skulle man göra det skulle många hushåll få svårt att betala vilket kan innebära att bostadsbubblan spricker. Ingen vill se ett nytt 2008 igen.
Samma med aktiemarknaden, så länge pengar strömmar till och det inte finns något bättre alternativ än börsen kommer kursuppgångarna fortsätta. Det kan ta ett år, tio år, kanske kommer det fortsätta för alltid? Svackor kommer då och då, men på sikt har börsen alltid rest sig och kommit tillbaka.

Vi har en global obligationsbubbla med absurda räntor och det sätter sina spår över hela ekonomin.

 

[Two stroke man]

Jag ser det som ett annat fenomen.

Med en aktie köper du en andel av ett företag vilket du inte gör pss i bostadsmarknaden.
Men det är vanskligt att påstå att aktiepris eller snarare börsvärde inte motsvaras av det riktiga värdet på företaget alls. Det handlar ju bara om multiplar och hur man diskonterar en herrans massa saker till ett nuvärde på priset per aktie. Aktiepriset är ju framåtblickande och jag köper en aktie till ett visst pris idag för att jag tror att den kommer vara värd mer i framtiden. Om sen multiplarna hänger med så är det enligt mig ett mer långsiktigt hållbart tänk.

Men ang multiplar så finns det ju inget exakt värde en multipel SKA vara på, då hade ju priset justerats i samband med rapporter till ett fixt värde av marknaden. Men Jag kan köpa en aktie till ett relativt högt p/e-tal(till synes övervärderat) för jag tror vinsten ökar i framtiden och p/e normaliseras.

Diskonterat nuvärde styrs hårt av den "riskfria" räntan, obligationsbubblan.
Och hur vi ska komma helskinnade ur den politiska lekstugan lär ju bli intressant för den som lever och får se.

Jag undrar var det kommer stå i framtidens historieböcker om den tid vi lever i nu.

 

[Tammer]

Jag ser det som ett annat fenomen.

Med en aktie köper du en andel av ett företag vilket du inte gör pss i bostadsmarknaden.
Men det är vanskligt att påstå att aktiepris eller snarare börsvärde inte motsvaras av det riktiga värdet på företaget alls. Det handlar ju bara om multiplar och hur man diskonterar en herrans massa saker till ett nuvärde på priset per aktie. Aktiepriset är ju framåtblickande och jag köper en aktie till ett visst pris idag för att jag tror att den kommer vara värd mer i framtiden. Om sen multiplarna hänger med så är det enligt mig ett mer långsiktigt hållbart tänk.

Det är så det borde fungera, att aktiens värde ska avspegla företagets förväntade framtida vinster. Men nu stiger aktiekurserna mycket p g a av ökad efterfrågan på själva aktien, som visat sig vara en utomordentligt lönsam investering. Man kan ju dra paralleller till 90-talets it-bubbla, där de hajpade aktierna steg med flera hundra procent trots att det inte gjorde några vinster. Massor av kapital som sökte investeringsobjekt, och en övertro på den nya teknikens möjlighet att skapa avkastning.

 

[Two stroke man]

Det är så det borde fungera, att aktiens värde ska avspegla företagets förväntade framtida vinster. Men nu stiger aktiekurserna mycket p g a av ökad efterfrågan på själva aktien, som visat sig vara en utomordentligt lönsam investering. Man kan ju dra paralleller till 90-talets it-bubbla, där de hajpade aktierna steg med flera hundra procent trots att det inte gjorde några vinster. Massor av kapital som sökte investeringsobjekt, och en övertro på den nya teknikens möjlighet att skapa avkastning.

Så om den riskfria räntan är 10% och investerare vanligtvis vill ha 2% riskpremie vad blir beräknar du att rätta värdet blir på en aktie med vinst a 1 kr/aktie? Och säg för enkelhets skull att vinsttillväxten är 0%.

Gör samma kalkyl med en riskfri ränta på 5.0%, 1.0%, 0.0%, -1.0%, -2.0%

Och beakta sen att obligationsräntan är idag -0.2% och den tvååriga är -0.36%.

I Tyskland är tvååringen -0.71%.

Med gängse 2% riskpremie och -2.0% obligationsränta så kommer det teoretiska värdet alltså gå mot oändligheten enligt de beräkningsmodeller som används.

Och om man sen börjar ifrågasätta om obligationsräntan verkligen är riskfri så kan man ju även börja diskutera hur stor en riskpremie bör vara, eller om man ens ska ha en riskpremie?

Bara lite filosofiska tankar så här på kvällskvisten men i en värld där räntorna är under nollan så bör man man fundera på var vi egentligen har våra randvilkor.

 

[Two stroke man]

Följer ni vansinnesfärden i Gamestop nu då? Optionslösen imorgon kan bli intressant.

 

[zoda]

Har följt lite halvt.
Märklig historia det där. Och så Robinhoods sjuka agerande på toppen av allt.

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l6x130

 

[irish]

Ja jisses. Idag var intressant..

 

[andersbrink]

Ja jisses. Idag var intressant..

Hedgefond-hyenorna överkörda av ett gäng spolingar på Reddit!