Att sälja ut allmännyttan till underpriser

[korvgubbe]

Jag hade helst sett ett stopp för utförsäljningar till underpris och istället avreglerat hyressättningen med början för nybyggen och under en övergångsperiod på X antal år gradvis justerat upp hyrorna på alla gamla hyresrätter tills man nått marknadsmässig nivå. På så vis skulle tidigare hyresgäster få gott om tid på sig att flytta om de inte anser att de har rådd att bo i innerstan utan att det för den skull kastar ut någon på stört.

 

[Starstriker]

Även om de så lägger undan hela subventionen, på säg 3000, från den egna lönen så skulle det ta typ 25 år att bli miljonär.
En avreglering kan göra en tidigare hyresgäst till miljonär på ett par månader.

Alla kan inte bli miljonärer och alla blir det inte heller. (Jag har sett många samhällen där ALLA är multimiljonärer, och det är ingen rolig syn )

Är det inte fördjävligt förresten att ICA-handlarna tjänar så mycket pengar? Då blir ju matvarorna dyrare. Eller blir de verkligen det?

För övrigt vill jag fortfarande ha en M3:a. Kan någon sponsra tro?

 

[korvgubbe]

Alla kan inte bli miljonärer och alla blir det inte heller. (Jag har sett många samhällen där ALLA är multimiljonärer, och det är ingen rolig syn )

Är det inte fördjävligt förresten att ICA-handlarna tjänar så mycket pengar? Då blir ju matvarorna dyrare. Eller blir de verkligen det?

För övrigt vill jag fortfarande ha en M3:a. Kan någon sponsra tro?

Med tanke på hur alla skriker när någon fifflat till sig några tusenlappar extra i bidrag verkar märkligt många tycka att det är helt ok att andra blir miljonärer på att lägenheter säljs av till underpris.

 

[Elffors]

Är inte en av anledningarna till att sälja av allmännyttan är att genom 40års underhållsignorans dragit på sig ett underhållsberg inget kommunalt fastighetsbolag nånsin kan betala eftersom de redan spenderat pengarna på annat?

 

[Starstriker]

Jag har inget emot att man säljer av allmännyttan. Men det ska inte ske på bekostnad av att man skänker bort övervärden. Då hade jag hellre sett att att man värderar om fastigheterna så att man vid ombildningar måste betala närmare markadsvärdena i närområdet. Då skulle ombildningar i princip upphöra. Få människor skulle inte ens ha råd med kontantinsatsen. Antingen det eller så får staten sätta en hög skatt på bostäder ägts av allmännyttan. En skatt som första innehavaren måste betala vid försäljning.

Vem skall betala då? Ska man sparka ut hyresgästen med besittningsrätten för att han/hon inte kan/vill betala det höga priset, eller hur tänker du nu? Priset måste ju rimligtvis sättas efter vad inneboende har råd att betala? Det finns en anledning till att priserna är så låga, och det är INTE för att innehavarna av hyresrätterna skall kunna göra klipp.

Vill du alltså TVINGA fastighetsägaren att fortsatt driva sitt företag med förlust? Nu ringer alla varningsklockor här.............

Jag hade helst sett ett stopp för utförsäljningar till underpris och istället avreglerat hyressättningen med början för nybyggen och under en övergångsperiod på X antal år gradvis justerat upp hyrorna på alla gamla hyresrätter tills man nått marknadsmässig nivå. På så vis skulle tidigare hyresgäster få gott om tid på sig att flytta om de inte anser att de har rådd att bo i innerstan utan att det för den skull kastar ut någon på stört.

Instämmer. De som bor kvar får hyran uppjusterad enligt index, och nyinflyttade få betala ny marknadsmässig hyra.

Problemet är bara hur man skall komma undan den svarta marknaden med andrahandsuthyrning etc.

Med tanke på hur alla skriker när någon fifflat till sig några tusenlappar extra i bidrag verkar märkligt många tycka att det är helt ok att andra blir miljonärer på att lägenheter säljs av till underpris.

Jag säger det igen. Det ÄR inget underpris.
Se mina andra svar här i tråden.

 

[Harmon Rabb]

Jag är inne på Korvgubbes linje att man successivt anpassar hyrorna mot mer marknadsanpassade nivåer för befintliga hyresgäster. Besittningsrätten skulle fortsatt vara intakt. Det kan ta 10 år att genomföra. Någonstans måste man börja. Tomma lägenheter höjs direkt. Nya hyresgäster får alltså en marknadsanpassad hyra direkt. Man gör redan så på vissa håll i landet där läget spelar en allt väsentligare roll.

Jag är helt emot att man säljer av allmänyttan tills dess att hyresnivån är marknadsanpassad. Jag tror att intresset hade avtagit. Ingen skulle tvinga fastighetsägarna att driva sina fastigheter med förlust. Vill fastighetsägaren sälja av fastigheten kommer andra bostadsbolag att kunna konkurrera med bostadsföreningar. Åtminstone så länge fastigheten är väl underhållen.

Läser du mina inlägg ser du att jag gör tydlig skillnad på privata fastighetsbolag och allmännyttan. I nuläget anser jag att man säljer bort övervärden som vid mer marknadsanpassade hyror skulle kommit allmänyttan till godo.

Vill en privat värd sälja av sin fastighet till ett något högre pris än vad ett bostadsbolag betalt är det deras fulla rätt. Att hyresgästerna tjänar stora pengar på det berör mig inte det minsta. Det är inte våra gemensamma tillgångar fastighetsägaren säljer ut.

Vem skall betala då? Ska man sparka ut hyresgästen med besittningsrätten för att han/hon inte kan/vill betala det höga priset, eller hur tänker du nu? Priset måste ju rimligtvis sättas efter vad inneboende har råd att betala? Det finns en anledning till att priserna är så låga, och det är INTE för att innehavarna av hyresrätterna skall kunna göra klipp.

Vill du alltså TVINGA fastighetsägaren att fortsatt driva sitt företag med förlust? Nu ringer alla varningsklockor här.............

 

[Coola Ola]

Vem skall betala då? Ska man sparka ut hyresgästen med besittningsrätten för att han/hon inte kan/vill betala det höga priset, eller hur tänker du nu? Priset måste ju rimligtvis sättas efter vad inneboende har råd att betala?

Såvitt jag vet har man alltid rätt att fortsätta hyra lägenheten man bor i, till samma villkor som tidigare, även om fastigheten tas över av en bostadsrättsförening. Skillnaden är bara att det är föreningen som är uthyrare, istället för bostadsbolaget. Marknadsmässiga priser vid ombildning skulle alltså inte drabba någon i den bemärkelsen du beskriver ovan.

 

[Harmon Rabb]

Såvitt jag vet har man alltid rätt att fortsätta hyra lägenheten man bor i, till samma villkor som tidigare, även om fastigheten tas över av en bostadsrättsförening. Skillnaden är bara att det är föreningen som är uthyrare, istället för bostadsbolaget. Marknadsmässiga priser vid ombildning skulle alltså inte drabba någon i den bemärkelsen du beskriver ovan.

Precis och inte bara det. Man måste få ihop tillräckligt många intresserade. Det räcker inte med ett fåtal hyresgäster är med på en ombildning för att det ska gå igenom. 2/3 av hyresgästerna måste vara med på beslutet.

Jag har svårt att se att hyresgäster skulle vara intresserade av att ombilda sina lägenheter om de var tvungna att betala högre priser som skulle vara fallet om hyrorna var marknadsanpassade. Värderingarna på fastigheterna skulle vara högre.

Som jag skrev i tidigare inlägg beräknas priset bland annat utifrån vilka intäkter och kostnader fastigheten har. Huvudskälet varför föreningar får köpa loss fastigheterna till "låga" priser är inte hyresgästernas betalningsförmåga. Det verkliga skälet är att inget bostadsbolag kan vara med i budgivningen mot en bostadsrättsförening. Ekonomin skulle inte gå ihop. Fastighetsägare har avkastningskrav och de kan inte höja hyrorna till den nivån som skulle krävas för att matcha en förenings bud på grund av att hyresnivån är reglerad. Med marknadshyror skulle antagligen skillnaden mellan bostadsrätter och hyresrätter vara mindre. Det skulle vara rätt osannolikt att en fastighetsägare skulle tvingas behålla sin fastighet bara för att bostadsrättsföreningens medlemmar inte längre har råd. Andra bostadsföretag skulle anmäla sitt intresse. Idag får de titta på när den ena fastigheten efter den andra säljs ut till bostadsrätter. Genom att hålla tillbaka hyrorna dödar man hyresrätten som bostadsform i attraktiva områden. Jag tycker att det är synd. Alla vill inte äga sin bostad och stå med höga lån.

 

[Starstriker]

Såvitt jag vet har man alltid rätt att fortsätta hyra lägenheten man bor i, till samma villkor som tidigare, även om fastigheten tas över av en bostadsrättsförening. Skillnaden är bara att det är föreningen som är uthyrare, istället för bostadsbolaget. Marknadsmässiga priser vid ombildning skulle alltså inte drabba någon i den bemärkelsen du beskriver ovan.

Jovisst, det krävs ju att 2/3 av hyresgästerna vill ombilda.
Får man inte den majoriteten blir det ingen ombildning och hyresvärden får fortsätta att driva sin verksamhet med förlust.

Alltså skulle marknadsmässiga priser hindra en ombildning.

 

[Eskilsson]

Det är inte underpriser på allmännyttans tillgångar. Det är bara dålig journalistik.

Jag har varit med om en ombildning från hyresrätt till bostads rätt.
Och det är inte Marknadsvärdet för bostadsrätter som man räknar priset på.

När man köper sin bostadsrätt i vanliga fall. Så betalar man 2 saker.
1 - Andel i bostadsrättsföreningen.
2 - Rätten att få bo i fastigheten (bo-rätt).

När man ombildar en hyresrätt till bostadsrätt så bor man faktiskt redan där och har redan borätten. Man köper alltså bara husets värde.
bestående av sten, elkablar, trappor mm.

Husets värde beräknas på inventarier och intäkter minus utgifter.

Dvs. Hur mycket skulle ett annat fastighetsföretag vara beredda att betala för samma fastighet, fortsätta hyra ut den och ha en lönsam verksamhet. Om den summan landar på 20.000kr/kvm så brukar dom boende få betala 10-20% mera när dom ombildar till bostadsrätt och köper fastigheten. Dvs runt 25.000kr/kvm.
Och det är dom 25000kr/kvm som journalisten gämnför med marknadsvärdet på 40 - 50.0000kr. Och det är där felet finns.
Jag förstår inte hur dom kan publicera så dålig journalistik i media.

Det är därför det är mycket mera lönsamt att göra ombildning inne i stan i gamla fastigheter med låga hyror. Än dom nybyggda fastigheterna i förorterna med dyrare hyror.

Allmännyttan säljer alltså inte till underpris och förlorar pengar, dom säljer till överpris. Men som köpare av bostadsrätten gör man fortfarande en väldigt bra affär. Eftersom när man säljer sin bostadsrätt, så säljer man både rätten att bo i lägenheten och delägarskapet i bostadsrättsföreningen.

Typiskt en Sosse att inte kunna superenkel företagsekonomi.

Dessutom hade den här situationen inte uppstått med marknadshyror som just sossarna varit motståndare till i alla år.
Då hade hyresvärden kunna satt en högre hyra pga det bra läget, och då hade också värderingen av fastigheten varit högre vid en ombildning.

 

[Harmon Rabb]

Dessutom hade den här situationen inte uppstått med marknadshyror som just sossarna varit motståndare till i alla år.
Då hade hyresvärden kunna satt en högre hyra pga det bra läget, och då hade också värderingen av fastigheten varit högre vid en ombildning.

Det är precis det jag försökt förklara. Det är bruksvärdeprincipen som gjort att vi hamnat i ett läge där hyresrätterna i attraktiva lägen säljs ut.

 

[Harmon Rabb]

Allmännyttan säljer alltså inte till underpris och förlorar pengar, dom säljer till överpris.

Givetvis gör Allmännyttan ingen förlustaffär när de säljer fastigheterna. De får bättre betalt än vad ett fastighetsbolag skulle betala. På så vis borde alla vara nöjda. Släpper man hyrorna fria kommer värdena på dessa fastigheter att öka i värde. Om man nu tänkt sig luckra upp hyresmarknaden kanske det vore klokt att avvakta med att sälja ut centralt belägna fastigheter. Sett i det perspektivet säljs de till underpriset.

 

[Eskilsson]

Jo, det är en bostadspolitiskt rättighet. Vem som helst ska kunna bo var som helst genom en hyresrätt. Detta för att undvika att skapa ett segregerat samhälle.

Något sådant har du inte märkt av i Sverige va....

Hur tycker du att det fungerar då?
I stockholm bor det 1 miljon i innerstan.
Det blir ca 400 lediga hyresrätter om året som kommer hyresmarknaden till rätta.
Man behöver alltså bara vänta 2500 år för att få en lägenhet.

Jävla bra system

Givetvis gör Allmännyttan ingen förlustaffär när de säljer fastigheterna. De får bättre betalt än vad ett fastighetsbolag skulle betala. På så vis borde alla vara nöjda. Släpper man hyrorna fria kommer värdena på dessa fastigheter att öka i värde. Om man nu tänkt sig luckra upp hyresmarknaden kanske det vore klokt att avvakta med att sälja ut centralt belägna fastigheter. Sett i det perspektivet säljs de till underpriset.

Nu har jag läst igenom dina inlägg.

Du är alltså en sån där person som inte är glad över den vinst du gör.
Du är en sån som gnäller över vinst som du skulle kunna ha gjort om värden sett annorlunda ut.

Dom kommunala bostadsbolagen är som all annan kommunal eller statlig verksamhet. Helt befriade från kompetens. Staten och kommunen ska inte driva företag. För dom erbjuder sämre löner och därför spelar med spelare från c-laget, och ständigt ta sämre beslut, ha sämre produktion, sämre service mm. Och i slutändan blir det bara dyrare och sämre för alla Svenssons.

 

[Harmon Rabb]

Du är alltså en sån där person som inte är glad över den vinst du gör.
Du är en sån som gnäller över vinst som du skulle kunna ha gjort om värden sett annorlunda ut.

Det där tycker jag inte stämmer särskilt bra. Vi pratar om hur kommuner och stat sköter våra gemensamma tillgångar. Tycker vi har all rätt att kräva att de maximerar sina vinster om de avyttrar tillgångarna. Jag tycker att ansvariga politiker och tjänstemän brister i kompetens när de säljer ut allmännyttans mest centralt belägna fastigheter när värdena i framtiden kommer att vara betydligt högre.

 

[Harmon Rabb]

Dom kommunala bostadsbolagen är som all annan kommunal eller statlig verksamhet. Helt befriade från kompetens. Staten och kommunen ska inte driva företag.

Jag tror nog det finns kompetens inom allmännyttans fastighetsbolag. Problemet är att det är politiker som blandar sig i hur bolagen ska skötas via sina direktiv. Eftersom man bevisligen inte lyckats få en fungerande bostadsmarknad tycker jag att man måste tänka i nya banor. Nu kommer man att avskaffa allmännyttans ledande roll när det gäller hyressättning. På sikt hoppas även jag att man avvecklar allmännyttan. Man kan behålla ett par hus för de mest utsatta i samhället.

Det här är ett viktigt beslut och förhoppningsvis inte det sista på området:

http://di.se/Default.aspx?sr=6&tr=269893&rlt=1&pid=203129__ArticlePageProvider

 

[Coola Ola]

Jovisst, det krävs ju att 2/3 av hyresgästerna vill ombilda.
Får man inte den majoriteten blir det ingen ombildning och hyresvärden får fortsätta att driva sin verksamhet med förlust.

Alltså skulle marknadsmässiga priser hindra en ombildning.

Det jag svarade på var att ditt påstående om att hyresgäster som inte hade råd att köpa sin lägenhet vid en ombildning skulle sparkas ut. Så är alltså inte fallet, de får bo kvar som hyresgäster precis som före ombildningen. Att de inte har råd att äga sin bostad är en helt annan grej men det är knappast en mänsklig rättighet att vara fastighetsägare.

Hur många hyresvärdar går egentligen med förlust? Även allmännyttan verkar ju regelmässigt kunna leverera hyfsade vinster.

 

[Victor]

Dom kommunala bostadsbolagen är som all annan kommunal eller statlig verksamhet. Helt befriade från kompetens. Staten och kommunen ska inte driva företag. För dom erbjuder sämre löner och därför spelar med spelare från c-laget, och ständigt ta sämre beslut, ha sämre produktion, sämre service mm. Och i slutändan blir det bara dyrare och sämre för alla Svenssons.

Jag säger inte emot men har du en källa på det?

 

[Hårding]

Hur tycker du att det fungerar då?
I stockholm bor det 1 miljon i innerstan.
Det blir ca 400 lediga hyresrätter om året som kommer hyresmarknaden till rätta.
Man behöver alltså bara vänta 2500 år för att få en lägenhet.

Jävla bra system

Oj bor det en miljon människor i innerstan?...märkligt eftersom det inte ens bor en miljon människor i kommunen.

 

[Starstriker]

Det jag svarade på var att ditt påstående om att hyresgäster som inte hade råd att köpa sin lägenhet vid en ombildning skulle sparkas ut.

Nej. Så skrev jag faktiskt inte. Läs en gång till.

 

[Coola Ola]

Nej. Så skrev jag faktiskt inte. Läs en gång till.

Ja, du får gärna förklara vad du menade med detta, för jag kan inte tolka det som något annat än att du menar att man blir utsparkad om man inte har råd att köpa sin lägenhet.

Ska man sparka ut hyresgästen med besittningsrätten för att han/hon inte kan/vill betala det höga priset, eller hur tänker du nu?