Argument EMOT SD:s debattartikel

[wannagofast]

Eh?! Det är väl de andra 90%:ens rätt att välja att ignorera dem bäst de vill?!

Eller skall vi ta FI på allvar bara för att de under något val fick en del röster?!

Du har rätt att yttra dina åsikter. Jag har lika stor rätt att ignorera dem.

Nja, nu handlar det ju inte om att "ignorera", vi snackar hetsjakt i de flesta media.

 

[Jonte]

Funderar lite kring begreppet demokrati.. Måste man inte respektera de väljare som kryssar SD på sedeln? Om partiet får runt 10% av rösterna, är det då rätt att motarbeta både partiet och dess anhängare?

Ja de är ju ganska många procent som slår sin tjej också och de får jag ogilla bäst fan jag vill. Eller de 18 000 om dan som kör fulla. Det är ok att tycka att folk har fel och arbeta för att de ska ändra sig.

 

[korvgubbe]

Ska försöka att inte ta ställning (jag är ju Svensk), men är dom helt fel ute med allting?

Jag har än så länge bara diskuterat hets mot folkgrupp och artikeln....

Ja, artikeln är ute och cyklar just för att den generaliserar, svartmålar utan undantag.

Finns det problem inom den muslimska befolkningen och ännu mer i muslimska länder?
- Ja, absolut och det är det ingen som förnekar.

Finns det snåla judar?
Ja, säkert men att säga att alla judar är snåla är ett bra sätt att döda den diskussionen...

 

[wannagofast]

Ja de är ju ganska många procent som slår sin tjej också och de får jag ogilla bäst fan jag vill. Eller de 18 000 om dan som kör fulla. Det är ok att tycka att folk har fel och arbeta för att de ska ändra sig.

Min frågeställning rör demokratiska rättigheter, inget annat..

 

[korvgubbe]

Min frågeställning rör demokratiska rättigheter, inget annat..

Förstår jag dig rätt...

Du tycker att SD har rätt att säga så gott som vad de vill.

Däremot tycker du det är fel att så många kritiserar dem?!

Det har aldrig slagit dig att de är ett litet parti just för att väldigt många verkligen inte håller med om vad de säger.

Inom de etablerade partierna är skillnaderna oftast rätt små. Därför kan partierna dels bilda "allianser" men de kan även sympatisera med varandra rätt ofta. En moderat kan ju faktiskt vara rätt mycket miljövän och på så vis sympatisera med miljöpartiet trots att de sen i valstugan givetvis inte röstar på skogsmullarna....

Har du verkligen så svårt att förstå att SD bedriver en politik som FUNDAMENTALT strider med väldigt många människors värdegrund?

En miljöpartist har nopg inte svårt att förstå att andra blir sura för att han vill höja soppaskatten...

Är det så svårt för SD:are att förstå att deras åsikter blir impopulära när de så grovt generaliserar och demoniserar en stor del av befolkningen?!

 

[Stuff]

Problemet är att du dödar diskussionen redan med ditt första andetag och mening. Vem skulle på allvar se någon som helst anledning att diskutera med någon som kläcker ur sig den typen av påhopp som du?!

Det finns nog många som på allvar skulle reagera på ett sådant påstående. Du själv till exempel. Men det spelar egentligen ingen roll i just det här fallet. Du bad om ett exempel och du fick ett.

 

[Pucken]

Skillnaden är att en galen miljöpartis på sin höjd kan få din sopparäkning att rusa i höjden medan SD-retorik av den här klassen ökar polariserareringen och spär på hat, rädsla och förakt mellan människor. Man målar ut en enkel fiende..
- De är inte som oss
- de kan inte blanda sig med oss
- de sprider sig över världen
- de vill få oss att böja oss under dem eller oss att anpassa oss till dem...

[YOUTUBE-ID]k4FISsBakU8[/YOUTUBE-ID]

Jag hoppas (men är fan inte säker) på att du tillhör den skalan människor som har en bredare syn och röstar på ett annart parti än dessa puckon.

Låt dessa partier hållas så faller dom på eget grepp i form av felaktiga fakta, trångsynhet mm.

 

[wannagofast]

Förstår jag dig rätt...

Du tycker att SD har rätt att säga så gott som vad de vill.

Däremot tycker du det är fel att så många kritiserar dem?!

Det har aldrig slagit dig att de är ett litet parti just för att väldigt många verkligen inte håller med om vad de säger.

Inom de etablerade partierna är skillnaderna oftast rätt små. Därför kan partierna dels bilda "allianser" men de kan även sympatisera med varandra rätt ofta. En moderat kan ju faktiskt vara rätt mycket miljövän och på så vis sympatisera med miljöpartiet trots att de sen i valstugan givetvis inte röstar på skogsmullarna....

Har du verkligen så svårt att förstå att SD bedriver en politik som FUNDAMENTALT strider med väldigt många människors värdegrund?

En miljöpartist har nopg inte svårt att förstå att andra blir sura för att han vill höja soppaskatten...

Är det så svårt för SD:are att förstå att deras åsikter blir impopulära när de så grovt generaliserar och demoniserar en stor del av befolkningen?!

SD måste ha rätt att offentligt diskutera sin politik, något annat är otänkbart i en demokrati.. Samtidigt är rätten att ifrågasätta och kritisera minst lika viktig..

Problemet är snarare att det just nu från många håll (media/politiska partier) tycks finnas en önskan om att sätta käppar i hjulet för SD.. Man försöker motarbeta verksamheten och glömmer det faktum att en betydande del av befolkningen faktiskt sympatiserar med partiet..
Således ignorerar man dessa människors rätt att på ett demokratiskt sätt komma till tals, vilket naturligtvis är mycket allvarligt..

 

[korvgubbe]

Det finns nog många som på allvar skulle reagera på ett sådant påstående. Du själv till exempel. Men det spelar egentligen ingen roll i just det här fallet. Du bad om ett exempel och du fick ett.

Det du kläckte ur dig var inte "kritik" det var ett generellt påhopp...
Som sagt, kritik är alltid tillåtet, påhopp är det inte.

Att du inte förstår skillnaden är tråkigt.

 

[Fudpucker]

Hur mycket av det som Jimmie Åkesson tar upp är egentligen baserat på fakta?
Är det endast hans egna reflektioner och tankar som kommer fram eller har han nåt att backa upp detta med mer än rena spekulationer?!

Personligen kan jag till viss del hålla med det som står i aftonbladets artikel med avseende på just religionsutövande. Fanatikers framfart är det som "oroar" mig en aning. Annorlunda syn på saker och ting måste alla acceptera men personligen är jag inte förtjust tex i ,den enligt mig, skeva kvinnosynen som finns i religionen Islam, sen så har man ju det i bakhuvudet det där med självmordsbombare som spränger sig själv och andra i luften allt under religionens flagg.

Å andra sidan har jag träffat på väldigt många islamister i mina dagar som inte alls delar de åsikter som tas upp i artikeln, tvärtom faktiskt och det är väl där det hela falerar. Jimmie Åkesson generaliserar väldigt kraftigt i sitt tänkande vilket jag tycker är mycket galet.


Missförstå mig inte på något vis då detta endast är tankar och reflektioner från min sida och inte någon slags propaganda.

 

[ething]

Reflektion

En liten reflektion till SD och saklighet.

Det är många som skriver att partiet kommer att falla p.g.a generalisering och faktafel. Om det är fallet; hur kan då S vara sveriges största parti trots Mona Sahlin som gjort allt från att missbruka sin makt för att ge dottern fina jobb till felparkeringar och jagad av kronofogden? V ligger inte dåligt till trots en ledare som i TV-intervju hävdar att han spelat fotboll med Nacka Skoglund och vacklar kring utgiftstaket. MP är otydliga på vilka de vill regera med o.s.v.

Min korta teori är att "folk" är inte så dumma så de missar faktan, de är ännu dummare. Inte rent intellektuellt men de skiter helt enkelt i frågan. Det är mer avgörande för SDs framgång om det brinner bilar i Göteborg och Rosengård är hur deras partiprogram är skrivet.

En liten flashback till Ny Demokrati: Vad hände första gången Bert satt med i direktsänd TV-intervju i ett debattprogram där man på punkt efter punkt bevisade att han inte hade en aning om vad de menade med partiprogrammet. Alla ni som gissar på att de tappade röster eftersom "folk" såg bristerna kan gå hem... "Folk" blev förbannade på att "Makteliten" gick för hårt åt "folkets" parti och röststödet ökade. Hur det gick sen minns nog de flesta...

SD vinner röster på att "Folk" är less på tygskynken, skitiga kallingar i simbassängen, "Centrum för rasism" och deras korkade utspel, dagis där svenska barn blir utsötta o.s.v och det kanaliseras genom röster på SD. Jag går så långt som att säga att SD behöver inget partiprogram. De behöver en S-regering i 4 år så garanterar jag minst 10% för SD därefter. "Folk" överlag är inte alls lika positiva som våra kära politiker till den invandring vi har, oavsett konjunktur, antalet röster på SD är en bra barometer på detta.

 

[Harmon Rabb]

Jag går så långt som att säga att SD behöver inget partiprogram...

..."Folk" överlag är inte alls lika positiva som våra kära politiker till den invandring vi har, oavsett konjunktur, antalet röster på SD är en bra barometer på detta.

SD är ett missnöjesparti. Jag tror inte heller att de behöver något partiprogram av samma skäl som du uppger. Hoppas bara att "folk" inte faller för frestelsen att rösta fram dem. Det krävs mer än att driva en eller ett par frågor för att styra ett land. Invandringspolitiken är en liten del. Tvivlar på att SD sitter inne på lösningen på "problemet". Det skulle vara intressant att höra hur de tänkt ställa allt tillrätta som integrationspolitiken misslyckats med i nästan 40 år. Det här är väldigt komplexa frågor. Hittills har jag inte sett några tecken på att SD besitter den kompetens som krävs. Det räcker inte att ha idéer hur saker och ting bör vara. Man måste ha en plan hur det ska gå att implementera.

 

[Majkie]

En liten reflektion till SD och saklighet.

Det är många som skriver att partiet kommer att falla p.g.a generalisering och faktafel. Om det är fallet; hur kan då S vara sveriges största parti trots Mona Sahlin som gjort allt från att missbruka sin makt för att ge dottern fina jobb till felparkeringar och jagad av kronofogden?

De kommer inte falla, likt S kommer de att vinna röster på just generalisering och faktafel, de säger det folk vill höra.

 

[Lugn]

Ja, man undrar med tanke på att 30-talets retorik verkar komma åter, där man demoniserar och svartmålar hela folkgrupper i svepande ordalag där man spelar på folks rädsla för att vinna billiga poäng genom att peka ut en klar och tydlig fiende.....

På 30:talet är var det judarna och nu är det muslimerna....

Tycker du att invandringspolitiken fungerar bra i Sverige?

Om inte, vad anser du att man kan göra för att förbättra den?

 

[BoSoZoKu]

Ja, man undrar med tanke på att 30-talets retorik verkar komma åter, där man demoniserar och svartmålar hela folkgrupper i svepande ordalag där man spelar på folks rädsla för att vinna billiga poäng genom att peka ut en klar och tydlig fiende.....

På 30:talet är var det judarna och nu är det muslimerna....

Vänta lite nu. Du tycker alltså följande kan jämföras?

1. Hävda att alla i en viss grupp är snåla och därför sedan bestialiskt utrota alla man får tag på ur den gruppen.

2. Hävda att en viss grupp hyser en större mängd våldtäktsmän (än genomsnittliga grupper) och sedan vilja skydda kvinnor från att få sina liv förstörda genom att begränsa antalet våldtäkter i ett visst område genom att se över den gruppens storlek i detta område medelst exempelvis hårdare kontroll av vilka ur den gruppen man släpper in i ovan nämnda område.

Ja, artikeln är ute och cyklar just för att den generaliserar, svartmålar utan undantag.

Finns det problem inom den muslimska befolkningen och ännu mer i muslimska länder?
- Ja, absolut och det är det ingen som förnekar.

Finns det snåla judar?
Ja, säkert men att säga att alla judar är snåla är ett bra sätt att döda den diskussionen...

Jag blir så nyfiken. Tror du personligen att det finns fler snåla judar procentuellt sett än snåla kristna eller muslimer? Tror du personligen att det finns mer (vad du kallar) problem procentuellt sett inom den muslimska befolkningen i Sverige jämfört med den judiska eller den kristna?

Inget politikersvar tack. Ja eller nej med förklaringar om du så vill.

 

[Gustav O]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3673919.svd

 

[korvgubbe]

Jag blir så nyfiken. Tror du personligen att det finns fler snåla judar procentuellt sett än snåla kristna eller muslimer?

Jag har ingen aning om huruvida det finns fler eller färre snåla judar än någon annan grupp. jag använde det för att exemplifiera retoriken något som uppenbarligen passerat över ditt huvud totalt.

Jag har hela tiden talat om retoriken och de grova generaliseringarna. Varför inte bara slå upp ordet retorik så förstår du...

 

[korvgubbe]

Tycker du att invandringspolitiken fungerar bra i Sverige?

Om inte, vad anser du att man kan göra för att förbättra den?

Det är en helt annan tråd och den diskussionen har vi haft allt för ofta så jag tänker inte ödsla energi på det i denna tråd.

Jag respekterar SD's rätt att vara kritiska till invandring o.s.v. Det enda jag säger i det här fallet är att artikeln använder sig av en generaliserande retorik som sätter likhetstecken mellan alla muslimer och de avarter han senare nämner.

Det är den typen av retorik jag ogillar eftersom den svartmålar samtliga utan undantag och ger alla muslimer skulden för det delar av dem gör.

 

[bonny]

Är sanningen ens av intresse för SD?? Trots allt är det ett parti som väljer sig till en speciell typ av väljare, först och främst typ Stuff, BaZoSuZOzzz men även lite mer modesta personer som t.ex. Lugn och en massa andra.
Taktiken blir då väldigt enkel:
"Ni kunde ha det bättre och saker kunde fungera effektivare." Helt rätt, så kan det ju alltid vara!
"Det är, givetivs, någon annans fel att ni inte har det bra!" Super! Jag är fortfarande en bra och klok kille!

Svårare än så är det ju faktiskt inte och deras målgrupp sväljer mer
än gärna lite "tolkningar" av fakta eftersom det bara visar att dem har "rätt" och tillhör de smarta som sett igenom "etablissemangets" lögner.

Kopplar man sedan på lite känsloargument om att stjäla våra kvinnor, ta pengar från åldringsvård o.s.v. så har man sin lilla publik. Sanningen är ointressant!

I Norge hade Frp drygt 20% av rösterna, men mindre än 2% av högutbildade röstade på dem. Undrar varför...

 

[Cykelstyre]

Nu erkänner SD-ledaren att han inte har belägg för allt han påstår i Aftonbladets debattartikel.
Flera gånger upprepar han:
– Det finns nästan ingen information att tillgå, men i rimlighetens namn kan man anta att det stämmer.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5984647.ab

Han är för lustig, vilken pajas.


Assumption is the mother of all fuckups