antipiratbyrån använder olagliga metoder?

[blub]

Ja det har diskuterats förut. Men jag har en specifik fråga som någon kanske kan hjälpa mig med.

För att APB skall kunna anklaga mig för att ha delat ut något olagligt, måste de väl veta exakt vad det är jag delat ut?

Det enda sättet de kan ta reda på det (via internet) är att på ett eller annat sätt ladda ner all den information de anser misstänkt och kontrollera den. Annars vet dom inte om det är (t.ex.) en låt av metallica eller bara en fil med slumpmässig data som heter "Seek and destroy.mp3", som råkar vara av samma storlek som någon annans metallica rip.

Och om de nu måste göra detta, kommer de bryta mot den nya lagen, eller får de någon slags undantag?

/blub är förvirrad

P.S Jag kan fixa en skärmdump där Swedie sitter och tankar upphovsrättsskyddade bambi filmer, inte betyder det att han någonsin gjort det. Hur kan skärmdumpar hålla i rätten när de är så enkla att förfalska? D.S

 

[Swedie]

Va i! Det skulle ju hållas tyst om att jag gillar Bambi-filmer! Du har brutit mot regler o jag ska haffa dig o skicka piratbyrån på dig.

 

[rozen]

Sweeeediii...

 

[McB]

Och om de nu måste göra detta, kommer de bryta mot den nya lagen, eller får de någon slags undantag?

APB agerar inte på eget initiativ, utan de är anlitade av spel- och filmbranschen för att bekämpa piratkopiering. De har därför tillåtelse av upphovsrättsinnehavarna (spel- och filmföretagen) att dela ut ett visst antal spel och filmer för att på så sätt kunna ladda ner annan information, som sedan används för att bygga stämningar mot de som har delat ut materialet.

Så vitt jag har förstått kommer de fortsättningsvis att ha upphovsrättsinnehavarnas tillstånd att bedriva sin verksamhet, och bryter på så sätt inte mot några lagar så länge de laddar ner material som de har tillstånd att ladda ner.

/blub är förvirrad

/McB rätar ut begreppen

 

[Victor]

--//--
/blub är förvirrad

P.S Jag kan fixa en skärmdump där Swedie sitter och tankar upphovsrättsskyddade bambi filmer, inte betyder det att han någonsin gjort det. Hur kan skärmdumpar hålla i rätten när de är så enkla att förfalska? D.S

Jag tror inte att det testats i rättegång i Sverige.
Men jag läste att i Danmark så håller en skärmdump i rätten.

 

[R1 Uffe]

Ja det har diskuterats förut. Men jag har en specifik fråga som någon kanske kan hjälpa mig med.

För att APB skall kunna anklaga mig för att ha delat ut något olagligt, måste de väl veta exakt vad det är jag delat ut?

Det enda sättet de kan ta reda på det (via internet) är att på ett eller annat sätt ladda ner all den information de anser misstänkt och kontrollera den. Annars vet dom inte om det är (t.ex.) en låt av metallica eller bara en fil med slumpmässig data som heter "Seek and destroy.mp3", som råkar vara av samma storlek som någon annans metallica rip.

Och om de nu måste göra detta, kommer de bryta mot den nya lagen, eller får de någon slags undantag?

/blub är förvirrad

P.S Jag kan fixa en skärmdump där Swedie sitter och tankar upphovsrättsskyddade bambi filmer, inte betyder det att han någonsin gjort det. Hur kan skärmdumpar hålla i rätten när de är så enkla att förfalska? D.S

Jag kan återigen hänvisa till Sandstreams artikel (han arbetar nästan med sånt här) http://www.minhembio.com/artikel.asp?aid=77

 

[blub]

Ok tack mcb.

Uffe: tror den där artikeln börjar bli ur tiden? Men iaf. så är något konstigt där.
Paragrafen i lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk som tilllåter framställning av exemplar för enskilt bruk förutsätter att verket blivit offentliggjort.
För att ett verk skall anses offentliggjort bör det lovligen ha gjorts tillgängligt för allmänheten.
Alltså är det olagligt att framställa exemplar (även enskilda för privat bruk) av verk som blivit utdelade på t.ex. dc eller torrent, eftersom de olovligt gjorts tillgängliga för allmänheten.
Även om killen som skrev ovan nämda artikeln hävdar att han direkt klippt ut delar ur ett mail är det tydligt att han visar upp dem i ett ljus som stöder hans åsikt.

Nä, tror jag fortsätter vara paranoid ang. fildelning. Börjar kännas som APB kanske inte är fullt så tandlöst ändå.

 

[CorbenDallas]

Men vad innebär egentligen att "lägga ut på internet" då?
Jag menar, om jag köper en DVD, rippar den o lägger den på min egen FTPserver och låter min kompis som bor i Jukkasjärvi tanka ner den. Är det olagligt? Han är min vän sen länge men jag vill inte posta skivan till honom.

Och om vi säger en privat DC hub tex. Om jag startar en DC hub o bjuder in mina vänner att delta där, är då filmbytena olagliga?

 

[ft]

Vore lagom småroligt om någon kunde påvisa att APB laddat hem något de inte får. T ex en film någon själv gjort som är skyddad... och händelsevis råkat delas ut under namnet 'Jägarna'...

 

[Skalman]

Vore lagom småroligt om någon kunde påvisa att APB laddat hem något de inte får. T ex en film någon själv gjort som är skyddad... och händelsevis råkat delas ut under namnet 'Jägarna'...

APB lade för en tid sedan ut en intervju med Heinrich Tomtén på deras hemsida. Den var upphovsrättsskyddad av Sveriges Radio.

 

[didjik]

AUH (unga arga hackare) hade visst kontrollerat ALLT som har gått igenom APB servrar under 4 år

Kommer inte ihåg vilken sida det va jag såg det på. På APB hemsida står det lite va dom har fått av det
http://www.antipiratbyran.com/

 

[Mr K]

Men vad innebär egentligen att "lägga ut på internet" då?

När vem som helst kan tanka ner den.

Jag menar, om jag köper en DVD, rippar den o lägger den på min egen FTPserver och låter min kompis som bor i Jukkasjärvi tanka ner den. Är det olagligt? Han är min vän sen länge men jag vill inte posta skivan till honom.

Och om vi säger en privat DC hub tex. Om jag startar en DC hub o bjuder in mina vänner att delta där, är då filmbytena olagliga?

Det BORDE vara lagligt eftersom man får dela med sig med vänner.

Men det är kanske vårt att bevisa att 500 användare på en privat hub är vänner