Ang. Agria i Plus

Om du sabbar din egendom, typ däggdjur eller byrå, och lämnar in den till något fån som gör något onädigt och jättedyrt så är det alldeles utmärkt att det inte betalas ut några ersättningar. Att ens försäkra den delen av djurägandet är helt efterblivet, efterlevandeskydd på en daggmask liksom. :3freak

Du har kanske helt rätt i att det är efterblivet, men då ska inte AGRIA erbjuda sådana försäkringar heller.

Eftersom dom gör det så får dom väl se till att betala ut också.
 
Jag har bara haft kontakt med agria en gång, blev tvungen att ta bort min första häst, det tog 3 dagar efter att djurdoktorn ställt diagnos till att jag knallade in på skövde slakteri med kusen, med ett papper från slaktaren i handen så var det bara att vänta in den slant hästen var försäkrad till plus ersättning för undersökningen.
Hur smidigt som helst, bra bemött hela vägen.

Mycket bättre än när jag pangade min Suzuki och Länsförsäkringar skulle hantera det hela, det blev långdraget.
 
Det är fan mycket bättre att försäkringen pungar ut pengar till de som fått sina hundar döda pga av varg eller gris.
 
Det är fan mycket bättre att försäkringen pungar ut pengar till de som fått sina hundar döda pga av varg eller gris.

Det gör den säkert, om man har försäkrat sina hundar emot det.

Annars skadar det inte att hålla sina hundar inom uppsikt heller, klarar man inte av att ropa in sin hund när den är lös i skogen ska man inte ha någon hund lös i skogen.

Det är ytters sällan en varg eller gris dödar en kopplad hund.
 
Aldrig mer Agria efter en precis likadan incident som i reportaget. Köpte ny hund och bytte direkt till annat mer humant och prisvärt bolag.
 
Så om hunnen går och blir överkörd så borde ingen ersättning utgå? Varken till veterinär eller en ny?

Jo det är klart det skall göra, men det är inte ett relevant exempel med tanke på den aktuella historien om jag förstått rätt.

Kärringen gjorde inte som försäkringsbolaget sade/ville alt underlät att kontakta dem innan hon eller någon hon anlitat gjorde något dyrt. Och vill ha pengar efteråt?
 
Jo det är klart det skall göra, men det är inte ett relevant exempel med tanke på den aktuella historien om jag förstått rätt.

Kärringen gjorde inte som försäkringsbolaget sade/ville alt underlät att kontakta dem innan hon eller någon hon anlitat gjorde något dyrt. Och vill ha pengar efteråt?

Hon gjorde precis som bolaget sa att hon skulle göra.
 
Hon säger att hon kontaktade Agria, kontaktade hon då deras vanligt kundtjänst som har "vanliga" telefonister som brukar hjälpa till vid vanliga försäkringsftågor eller kontaktade hon agrias veterinärer som ingår i försäkringen, e ju lite skillnad där! (kontaktade agrias veterinärer när djur varit sjuka o de kan ju hjälpa/ge råd klart mycket mer än agrias 020 888888 nr!)
 
Hon säger att hon kontaktade Agria, kontaktade hon då deras vanligt kundtjänst som har "vanliga" telefonister som brukar hjälpa till vid vanliga försäkringsftågor eller kontaktade hon agrias veterinärer som ingår i försäkringen, e ju lite skillnad där! (kontaktade agrias veterinärer när djur varit sjuka o de kan ju hjälpa/ge råd klart mycket mer än agrias 020 888888 nr!)

Det spelar ingen roll, hon ringde AGRIA, personen som svarade gav råd, om personen som svarade inte har rätt att ge råd ska personen som svarade inte göra det heller.

Oavsett vem som svarade i telefonen just då var det AGRIA.
 
Jo det är klart det skall göra, men det är inte ett relevant exempel med tanke på den aktuella historien om jag förstått rätt.

Kärringen gjorde inte som försäkringsbolaget sade/ville alt underlät att kontakta dem innan hon eller någon hon anlitat gjorde något dyrt. Och vill ha pengar efteråt?

Så det är ok att försäkra mot ekonomiskt lidande, men erbjuder dom en för personligt lidande så får försäkringstagaren skylla sig själv när bolaget visar kalla handen.

Eller hur skall vi tolka det?

Korrekt. Bullshit ar vad det ar (jag missar massa kuliga svenska program!)
:mad:

Borde inte en vpn-tjänst med svenskt ip-nummer eller svensk anonymitetstjänst funka?
 
Last edited:
Jaha, då har jag missförstått hela grejen. Det som jag såg med ett halvt öga var att veterinären gjorde något som Agria inte godkänt.

2 veterinärer rekommenderade avlivning
2 samtal till Agria innan beslut fattades, där Agria sa; gör vad som känns
rätt för dig och hunden så tar vi försäkringsfrågorna sen.

Veterinärern för Agria, hävdar i slutet av programmet att de skulle utfört
en mer ingående medicinsk kontroll, vilket försäkringstagaren alltså
skulle lista ut själv då samtalen till Agria inte gav några förslag på
kontroller innan avlivning.

Dvs, Agria undanhöll information så att försäkringstageren inte skulle
kunna få igenom sitt anspråk.
 
2 veterinärer rekommenderade avlivning
2 samtal till Agria innan beslut fattades, där Agria sa; gör vad som känns
rätt för dig och hunden så tar vi försäkringsfrågorna sen.

Veterinärern för Agria, hävdar i slutet av programmet att de skulle utfört
en mer ingående medicinsk kontroll, vilket försäkringstagaren alltså
skulle lista ut själv då samtalen till Agria inte gav några förslag på
kontroller innan avlivning.

Dvs, Agria undanhöll information så att försäkringstageren inte skulle
kunna få igenom sitt anspråk.

Då hade jag helt fel, och Agria är ena jävla fitter :mad:
Hatmail! Hatmail! Hatmail! :yoparty
 
Nyheter
Tierp Arena värd för EM i Dragracing

Den 7–10 augusti 2025 förva...

120 unga motocrosstalanger från hela världen möts i Uddevalla

Screenshot Den 16–17 aug...

En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...

Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...

Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey

För att fira den trefaldige...

Vi provkör Indian Sport Chief RT

I Allt om MC nummer 8 som k...

Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma

När en hojfirma i Tombolo i...

Äldre än en gentleman

Vi har fotograferat en 100 ...

MV Agusta återgår till 100% eget ägande

MV Agusta Motor S.p.A. till...

MV Agusta åter självständigt

MV Agusta Motor S.p.A. till...

Back
Top