Analog eller digital?

[Silwer]

föredrar ni analoga mätare eller digitala?

Har själv märkt att man har halvrisig koll på hastigheten med digitalmätare, man hinner nästan aldrig se hur fort man körde.
Med analog mätare så ser man i ögonvrån var nålen befinner sig.
Sen ger det en annan fartupplevelse med, fasen vad man tyckte mätaren klättrade på zzren, nu på R1an brillar det upp lite siffror bara och det är ju inte så att den är tröttare än vad zzren var.

Likaså på film tycker jag, finns nån film där en blackbird kör 0-300 på nån väg, mätaren bara far upp tycker man jämfört när man ser nån digitalmätare på en R1 som bläddrar siffror och där är ju inte en sån där blackbird offantligt mycket vassare.

 

[avatar]

Ja

 

[samuel w]

tvärtom

Jag tycker iofs att det är tvärtom... på min är det stora tydliga siffror för hastigshetsmätaren så det är bara o slå en glimt så vet man exakt, med analog får man kolla lite längre tycker jag för att se exakt... däremot varvräknare har jag gärna analog

 

[Silwer]

ok, troligen tycker de flesta så, det lutar ju åt att alla hojar kommer ha digitalmätare.

 

[Cosmo]

Analoga är helt klart bäst. Åtminståne ska det vara analog typ av visning på en digital mätare.
Mycket enklare att snabbt slänga ett öga och se hur snabbt det går eller vilket motorvarv man kör på. Personligen tycker jag det tar längre tid att uppfatta vilken hastighet man har när man tittar på en digtal display som visar siffror. Dock måste man bli van vid den analoga för att veta vilken hastighet man kör.

 

[rallyanders]

Re: tvärtom

Jag tycker iofs att det är tvärtom... på min är det stora tydliga siffror för hastigshetsmätaren så det är bara o slå en glimt så vet man exakt, med analog får man kolla lite längre tycker jag för att se exakt... däremot varvräknare har jag gärna analog

Håller mig dig! Min digitala hast. mätare på bladen e klockren. Stora siffror som e betydligt större än rettans som e lite för små...

 

[FZ1]

Att snabbt kunna läsa av ett ungefärligt värde går (om jag minns rätt) cirka fyra gånger så fort med analoga mätare.

Att använda digital hastighetsmätare är enbart fråga om design och lägre kostnad.

Vad en hojåkare som har som yrke att mäta och läsa av mätare föredrar är ganska uppenbart eller...

 

[Silwer]

för mig är den analoga mätaren bäst, eftersom jag lätt kan hålla koll.
Man ser var nålen är på väg inom för område, så man lätt kan slå av och hålla en viss fart.
Det bli gärna 55-53-48-49-51-53 osv när man har digitalmätare, ok det har väl ingen betydelse i längden.

 

[RG500-Johannes]

Att snabbt kunna läsa av ett ungefärligt värde går (om jag minns rätt) cirka fyra gånger så fort med analoga mätare.

Jepp, favoritargumentet för min del är: varför har man så pass många analoga mätare i jaktflygplan (och civila för den delen)?

Det går snabbare att läsa av helt enkelt. Kanske inte den exakta siffran, men det är knappast speciellt ofta man behöver veta hastigheten med 1 km/t nogrannhet.

/J

 

[Kahobe]

Jepp, favoritargumentet för min del är: varför har man så pass många analoga mätare i jaktflygplan (och civila för den delen)?

Det går snabbare att läsa av helt enkelt. Kanske inte den exakta siffran, men det är knappast speciellt ofta man behöver veta hastigheten med 1 km/t nogrannhet.

/J

"med 1 km/t nogrannhet".... tillåt en oldie att småle...

En digital hastighetsmätare ger bara en skenbar precision..

Med 10% genomsnittlig felvisning vid 200blås är hastigheten alltså någonting mellan 180 och 220kmh..
Den där sista siffran är alltså överflödig intill totalt meningslöshet.

Som någon skrev, hastighetsmätare skall vara analoga, digitala är posörjunk..

 

[Silwer]

nja, mätarna visar för mycket, inte ibland det ena eller det andra, utan de c:a10% som du snackar om är åt för mycket hållet.
Det finns bestämmelser för sådant.
Sen menar killen troligen att mätaren blippar fram skenbar nogrannhet på 1km/t
men skit in ger ju skit ut.

 

[PenDragon]

Föredrar definitivt analoga mätare.

 

[samuel w]

Att snabbt kunna läsa av ett ungefärligt värde går (om jag minns rätt) cirka fyra gånger så fort med analoga mätare.

Att använda digital hastighetsmätare är enbart fråga om design och lägre kostnad.

Vad en hojåkare som har som yrke att mäta och läsa av mätare föredrar är ganska uppenbart eller...

Det är säkert så som du skriver att man läser av mätare snabbare om de är analoga... men för min del så tycker jag inte att det är så.
När man kör lite fortare och för en gångs skull slår en blick för att se hur fort det går så har jag upplevt mer än en gång med analog mätare att det blir högst osäkert, var det 200 el 220 sträcket mätaren var vid(fiktiva siffror, har aldrig kört så fort )? Har inte upplevt det med den digitala...

Det vore faktist lite intressant o läsa lite mer angående påståendet att man läser av fyra ggr fortare analogt, vad det beror på? För mig tycker jag det låter som ett moment mer, först observera var mätarnålen befinner sig, sedan observera värdet där mätarnålen är. Med digitalt, en instruktion, läs där!

 

[Bj.O.rn]

Det vore faktist lite intressant o läsa lite mer angående påståendet att man läser av fyra ggr fortare analogt, vad det beror på? För mig tycker jag det låter som ett moment mer, först observera var mätarnålen befinner sig, sedan observera värdet där mätarnålen är. Med digitalt, en instruktion, läs där!

Arbetat i kraftverksbranschen (kontrollrum) 15 år. Jobbat i kraftverkskontrollrum med teknik från 60-tal till nutidens bildskärmsbaserade, övergripande Scadasystem

Förr var det pulpet med härliga tryckknappar, vred å lampor byggt i mosaik å analoga visare överallt..

Nu är det bildskärmar med digitala nuffror som bläddrar lite lojt samt en å annan stapel..

Föredrar faktist på ett sätt pulpeten å visarna.. Fast nuförtiden är det för dyrt å anläggningarna är aldeles för komplexa.. Lite knepigt att se om ett värde stiger eller sjunker på en siffra som bläddrar.. Förr fick man dessutom en vana av att den å den mätaren ska stå i den och den vinkeln vid det här driftfallet, den lampan ska lysa osv.. Den tiden är förbi.. tyvärr..

Vid en större störning var pulpeten överlägsen..

/B

 

[Hightuned]

Hastighetmätaren får gärna vara digital, men varräknaren ska helst vara en jätte 5" autometer-monsterklocka!.

 

[Pacman]

I framtiden vill jag att instrumenten inte ens ska sitta på hojen, utan att data ska överföras trådlöst från hojen och projiceras i visiret eller nåt. OK, finns säkert nackdelar med det oxo, men visst hade det var coolt!

 

[Pilsner]

Jag tittar överhuvud taget inte på mätarna förrän jag kommer in i ett tättbebyggt område.
Vad gäller hastigheten så kör jag ändå alltid för fort. -Jag menar, är det någon mening med att veta om man får indraget körkort för att ha kört 60km/t eller 160 km/t för fort?
Vad gäller varvet så kör jag på "motorörat" och skulle jag missa så finns oftast övervarvsspärr.

 

[Smurfer]

I framtiden vill jag att instrumenten inte ens ska sitta på hojen, utan att data ska överföras trådlöst från hojen och projiceras i visiret eller nåt. OK, finns säkert nackdelar med det oxo, men visst hade det var coolt!

Hört att d redan finns. Tror dom provat d i Formel1

 

[PutteLiten]

Analogt både på varv och hastighet föredrar jag.

 

[Teo]

Hört att d redan finns. Tror dom provat d i Formel1

Ta bort di navatar!!! Den är så jäkla hånfull! Jag har attakerat dataskärmen 4 ggr nu och Jag pallar snart inte mer!