60% i skatt!!

[t-rex]

Är det inte en skyldighet för samhället då att se till att det finns några jobb från första början och att de som inte jobben räcker för blir försörja på annat sätt?

...

Hoppas det där var ett svar på valmers inlägg mer än en personlig uppfattning. Att anse att samhället skall förse en med jobb borde vara ett brott.

Samhällets ENDA uppgift vad gäller arbete är att se till att det finns förutsättningar för att arbete skapas, samt fungera som skyddsnät för dem som inte klarar av det. Obs inte klarar, faller det på bristande vilja är det en annan sak.

 

[Ankan]

Nja, det bli inte riktigt 25 % lägre lön eftersom arbetet blir effektivare. Men låt oss säga 15 % mindre lön och rejäl minskning av skatten på arbete.

Om det är genomförbart? Inte vet jag... det är ni som ska komma med motargumenten här

Övergången till ett sånt system skulle kunna bli problematiskt eftersom lönerna inte kan sänkas förrän skatterna sänks och skatterna inte kan sänkas förrän kostnaderna för socialbidrag och a-kassa sjunker.

Om du tjänar 1000 kr/dag blir skatten sisådär 300 kr/dag. Om lönesänkningen vid sextimmarsdag blir 15 procent innebär det att Du förlorar 150 kr/dag. Om Du skall nå full kompensation för detta genom skattesänkning måste skatten således ned från 300 kr/dag till 150 kr/dag. En nätt liten sänkning med 50 procent.
För att inte det offentliga skall förlora intäkter krävs då att dessa femtio procent i inkomstskatt kan tas ut på de individer som tillkommer på arbetsmarknaden genom sextimmarsdagen. Det tror jag blir svårt. Visserligen kan man spekulera i dynamiska effekter som ökad produktivitet (utöver de 10 procenten man enligt ditt resonemang redan vunnit), men jag har svårt att se det hela som ett nollsummesspel. Tanken på sextimmarsdagen är vacker, så jag hoppas jag har fel.
Jag är dock inte säker att jag vill se Sverige som ett jättelikt experiment på dert här området. Om det inte funkar blir det oerhört dyrbart för oss alla.

 

[oFFkeFF]

Om du tjänar 1000 kr/dag blir skatten sisådär 300 kr/dag. Om lönesänkningen vid sextimmarsdag blir 15 procent innebär det att Du förlorar 150 kr/dag. Om Du skall nå full kompensation för detta genom skattesänkning måste skatten således ned från 300 kr/dag till 150 kr/dag. En nätt liten sänkning med 50 procent.
För att inte det offentliga skall förlora intäkter krävs då att dessa femtio procent i inkomstskatt kan tas ut på de individer som tillkommer på arbetsmarknaden genom sextimmarsdagen. Det tror jag blir svårt. Visserligen kan man spekulera i dynamiska effekter som ökad produktivitet (utöver de 10 procenten man enligt ditt resonemang redan vunnit), men jag har svårt att se det hela som ett nollsummesspel. Tanken på sextimmarsdagen är vacker, så jag hoppas jag har fel.
Jag är dock inte säker att jag vill se Sverige som ett jättelikt experiment på dert här området. Om det inte funkar blir det oerhört dyrbart för oss alla.

Problemen dyker ju upp ganska snabbt exempelvis på de områden där det redan idag är brist på arbetskraft.
Dessutom har vi redan idag relativt låg arbetslöshet, men en stor del som inte är arbetsför i vilket fall som helst.
Så man måste alltså omskola en hel hög människor till rätt yrken vilket heller inte är gjort i en handvändning, samtidigt som både marknader, utveckling etc inte heller är konstanta faktorer.

Vissa arbeten skulle definitivt fungera med 6h-dagar, andra skulle inte göra det alls.
Själv kan jag utföra mitt nuvarande arbete på c:a en timme i veckan

 

[benrangel]

Till saken hör väl att summan arbetstimmar inte behöver vara konstant. Det ultimata är ju att vi skulle kunna höja antalet arbetade timmar per år, samtidigt som vi fördelar dem på fler arbetande.
Men så har vi facket, som till viss del också är en stor broms för att släppa in folk på arbetsmarknaden...

Eller företagen som genomför övervarslingar på 50% för att driva upp aktiekursen. Sånt skapar verkligen stress, sänkt arbetsmoral och bidrar definitivt inte till ökad kvalité på genomfört arbete.

Nyansering: Alla företagare är inte ondsinta blodsugande utnytjare, en stor del är ansvarskänande empatiska sociala mäniskor. Alla fackföreningar är inte kristus inkarnerad, vissa är småaktiga inskränkta karriärister. All politik är inte svaret och lösningen på alla problem jämt. Viss politik är kortsiktig och populistisk.
Men jag föredrar att lita på politiken och facken framför finansen.

gladh

 

[mb]

Till saken hör väl att summan arbetstimmar inte behöver vara konstant. Det ultimata är ju att vi skulle kunna höja antalet arbetade timmar per år, samtidigt som vi fördelar dem på fler arbetande.

Men behövs verkligen allt detta arbete? Någon räknade ut att en typiskt nordisk forntidsmäniska jobbade runt 4 timmar per dag för sitt uppehälle (kan leta upp referensen om någon anmärker). Idag har vi hundratals års högteknologisk utveckling bakom oss, men trots alla maskinella hjälpmedel så måste vi jobba 8 timmar per dag. I det här läget kan man fråga sig vad livskvalitet egentligen är för något. Handlar livet bara om att jobba ihjäl sig för att få ihop en massa pengar som kan brännas på dyra prylar som man knappt hinner använda?

Jag tror inte att vi kan räkna med att ekonomin ska kunna växa ohämmat i all evighet. De sista årens lågkonjukturer tyder i mina ögon på ett stort kapitalistiskt misslyckande. Och det lär inte bli bättre i framtiden när naturresurserna börjar tryta eller när 3:e världens ekonomier vaknar till liv och vill vara med och dela på råvarorna.

Det är inte alls så säkert att totala antalet arbetstimmar kan eller ens bör pressas i all evighet. Ur det här perspektivet är 6 timmars arbetsdag ett vettigt förslag tycker jag.

 

[mb]

Samhällets ENDA uppgift vad gäller arbete är att se till att det finns förutsättningar för att arbete skapas, samt fungera som skyddsnät för dem som inte klarar av det. Obs inte klarar, faller det på bristande vilja är det en annan sak.

Vad är skillnaden jämfört med vad jag skrev? Det var precis detta som jag menade, bara att du använder ordet "uppgift" och jag använde ordet "skyldighet". Jag menade alltså inte nödvändigtvis att staten ska stå och dela ut jobb på det sättet som Sovjet gjorde, utan att de ska verka för de rätta förutsättningarna.

 

[t-rex]

Vad är skillnaden jämfört med vad jag skrev? Det var precis detta som jag menade, bara att du använder ordet "uppgift" och jag använde ordet "skyldighet". Jag menade alltså inte nödvändigtvis att staten ska stå och dela ut jobb på det sättet som Sovjet gjorde, utan att de ska verka för de rätta förutsättningarna.

Skillnaden var att du skrev att det var en skyldighet att skaffa jobb. Jag att de skall skapa förutsättningarna, alltså inte jobben i sig. Vi verkar ju mena samma sak, gott så.

Efter att ha fått halva (ungefär) SH förklarat för varandes kommunister mot bakgrund av deras motvilja mot kungahuset känns det som om vi måste ha helt klart för oss om man är kommunist eller inte.

 

[Kahobe]

Nja, det bli inte riktigt 25 % lägre lön eftersom arbetet blir effektivare. Men låt oss säga 15 % mindre lön och rejäl minskning av skatten på arbete.

Övergången till ett sånt system skulle kunna bli problematiskt eftersom lönerna inte kan sänkas förrän skatterna sänks och skatterna inte kan sänkas förrän kostnaderna för socialbidrag och a-kassa sjunker.

En sosseregering sänka skatten???
Lika sannolikt som att en isbit överlever i helvetet....

Förresten.. det där snacket om "dynamiska effekter" är rent borgerligt snack!!
Inte det första man tänker på när det kommer från den skribenten..

 

[benrangel]

Efter att ha fått halva (ungefär) SH förklarat för varandes kommunister mot bakgrund av deras motvilja mot kungahuset känns det som om vi måste ha helt klart för oss om man är kommunist eller inte.

McCarthyismen sprider sig över sporthoj.... en sisådär 40 år försent

gladh

 

[mb]

Förresten.. det där snacket om "dynamiska effekter" är rent borgerligt snack!!
Inte det första man tänker på när det kommer från den skribenten..

Va, anklagar du mig för att va borgare? Nä nu jävlar

Hehe, jaja... det är skillnad på att försöka förändra samhället genom att sänka skatterna och att istället utgå ifrån samhället och försöka åtgärda den ohälsa som gör att skatterna faktiskt måste vara så höga som de är idag.

 

[Villee]

Men behövs verkligen allt detta arbete? Någon räknade ut att en typiskt nordisk forntidsmäniska jobbade runt 4 timmar per dag för sitt uppehälle (kan leta upp referensen om någon anmärker). Idag har vi hundratals års högteknologisk utveckling bakom oss, men trots alla maskinella hjälpmedel så måste vi jobba 8 timmar per dag. I det här läget kan man fråga sig vad livskvalitet egentligen är för något. Handlar livet bara om att jobba ihjäl sig för att få ihop en massa pengar som kan brännas på dyra prylar som man knappt hinner använda?

Jag tror inte att vi kan räkna med att ekonomin ska kunna växa ohämmat i all evighet. De sista årens lågkonjukturer tyder i mina ögon på ett stort kapitalistiskt misslyckande. Och det lär inte bli bättre i framtiden när naturresurserna börjar tryta eller när 3:e världens ekonomier vaknar till liv och vill vara med och dela på råvarorna.

Det är inte alls så säkert att totala antalet arbetstimmar kan eller ens bör pressas i all evighet. Ur det här perspektivet är 6 timmars arbetsdag ett vettigt förslag tycker jag.

Ook, visst jobbade forntidsmänniskan säkert 4h/dag men så överlevde de oftast inte sin 30e födelsedag , hipp hipp hurraa för näringsbrist

 

[mb]

Ook, visst jobbade forntidsmänniskan säkert 4h/dag men så överlevde de oftast inte sin 30e födelsedag , hipp hipp hurraa för näringsbrist

Jag förstår vad du menar. Ingen kan tänka sig att sänka sin standard det allra minsta även om åtgärderna skulle vara de mest hållbara alternativen. Men då säger jag som Peps: Vad fan är hög standard? Vi skulle inte behöva svälta ihjäl av näringsbrist direkt, som du lite skämtsamt antyder, om vi gick ner till 6 timmars arbetsdag. Vi skulle tvärtom ha det ganska bra tror jag.

 

[t-rex]

McCarthyismen sprider sig över sporthoj.... en sisådär 40 år försent

gladh

Hähä, jo, och generaliseringarna är lika svepande nu som då...

 

[Chrille]

Hähä, jo, och generaliseringarna är lika svepande nu som då...

Vem fan generaliserar?!?

Säkert en moderat...

 

[benrangel]

Hähä, jo, och generaliseringarna är lika svepande nu som då...

Vadå, med ett brett anslag (och ett schyst järnrör) slår man världen med häpnad.

gladh

 

[t-rex]

Vem fan generaliserar?!?

Säkert en moderat...

Helt klart. Ta del av demokratitråden och förundras... Moderater är märkliga..

 

[valmers]

Helt klart. Ta del av demokratitråden och förundras... Moderater är märkliga..

Javisst. Vi vill ta ansvar för våra egna liv. Konstigt, när man kan luta sig tillbaka och skita i allt?

 

[t-rex]

Javisst. Vi vill ta ansvar för våra egna liv. Konstigt, när man kan luta sig tillbaka och skita i allt?

Nu var det ju inte den delen jag kommenterade. Jag var mer inne på resonemanget som rojalister (=moderater?) hade i nämnda tråd om att bunta ihop republikaner med kommunister och avundsjuka sossar....

Det liberala draget hos moderaterna är tilltalande. Det är det konservativa arvet som betungar.


L. Iberal

 

[Chrille]

Javisst. Vi vill ta ansvar för våra egna liv. Konstigt, när man kan luta sig tillbaka och skita i allt?

Jepp. alla moderater är ansvarstagande, högavlönade och laglydiga...

 

[valmers]

Nu var det ju inte den delen jag kommenterade. Jag var mer inne på resonemanget som rojalister (=moderater?) hade i nämnda tråd om att bunta ihop republikaner med kommunister och avundsjuka sossar....

Det liberala draget hos moderaterna är tilltalande. Det är det konservativa arvet som betungar.


L. Iberal

Tyvärr lyser den socialdemokratiska avundsjukan igenom väldigt ofta. Du skulle bara veta hur konservativt mörkblå jag är, förresten.