Ödestimmarna för SAS

[Harmon Rabb]

Vad har ni för tankar och åsikter när det gäller SAS? Beslut om nedläggning har nog aldrig känts närmare.

 

[Danne S]

Fast en konkurs behöver inte betyda undergången, de kan ju begära rekonstruktion och genom det komma på fötter igen..

 

[Two stroke man]

Tja, varför så viktigt att rädda SAS? När det gällde Saab fanns det inte en tanke på att staten skulle gå in som räddare. Är man inte konkurrenskraftig så får man naturligtvis lämna plats för friskare springare.

 

[Eniac]

Känns som att oddsen för konkurs inte är allt för höga just nu.

 

[roffe_s]

Tja, varför så viktigt att rädda SAS? När det gällde Saab fanns det inte en tanke på att staten skulle gå in som räddare. Är man inte konkurrenskraftig så får man naturligtvis lämna plats för friskare springare.

Jag flög hem med dom i kväll så jag är glad att förhandlingarna drog ut på tiden Det som skiljer situationerna är väl att SAS de facto ägs av bland annat svenska staten? Visst finns ett ägaransvar, samtidigt är ju turbulensen kring bolaget på grund av konkurspratet smått förödande för biljettbokningarna och måste ju förvärra likvidsituationen ytterligare?

Får jag gissa skulle jag tro att en nedläggning av SAS är mer realistiskt och smakfullt för ägarna än en konkurs. Om än prislappen skulle bli rätt hög...

Mina 2p

 

[BusAnna]

Tja, varför så viktigt att rädda SAS? När det gällde Saab fanns det inte en tanke på att staten skulle gå in som räddare. Är man inte konkurrenskraftig så får man naturligtvis lämna plats för friskare springare.

För att SAS står för en del av infrastrukturen i Norden.

 

[Pricken]

Ska flyga med SK 1129 till Ronneby i morgon så jag ser gärna att dom går i mål med förhandlingen ikväll.

 

[Two stroke man]

Jag flög hem med dom i kväll så jag är glad att förhandlingarna drog ut på tiden Det som skiljer situationerna är väl att SAS de facto ägs av bland annat svenska staten? Visst finns ett ägaransvar, samtidigt är ju turbulensen kring bolaget på grund av konkurspratet smått förödande för biljettbokningarna och måste ju förvärra likvidsituationen ytterligare?

Får jag gissa skulle jag tro att en nedläggning av SAS är mer realistiskt och smakfullt för ägarna än en konkurs. Om än prislappen skulle bli rätt hög...

Mina 2p

Ja, staten är ägare av till SAS men bara delägare och jag vet inte om skillnaden är så stor mellan att pytsa in mera pengar i ett bolag där man redan är delägare eller att köpa upp ett där man inte är delägare sedan tidigare.

Ok, om resterande av delägarna i SAS vill delta i en nyemission så tycker jag även att staten ska delta, men om ingen annan ägare vill så bör inte heller staten pytsa in våra pengar dit.

 

[Two stroke man]

BusAnna, ser att du citerar mig men du står på min ignorelista så du får inget svar

 

[Bushido]

Grejen är ju att de större och mer seriösa bolagen får slåss med de små skitbolagen som försöker komma undan med att flyga billigare än det faktiskt går bara för att folk är snåla. Flyger man med SAS får man betala någon hudnring extra, men å andra sidan ingår allt, du är försäkrad mot inställda flighter etc och du kommer dit du ska. Snålar man och flyger exempelvis Ryan betalar man lite mindre men får betala extra för precis allting. Dessutom sitter man då på ett plan vars bolag tankar planen så snålt att de inte alltid kommer fram utan får gå ner och nödlanda före destinationen, och då säger plötsligt Ryan att "Ni får klara er själva" till sina strandade passagerare. Och ändå fortsätter folk sponsra detta jävla skitbolag... Det är bara att inse, det funkar inte rent praktiskt att flyga så billigt som en del lågprisbolag erbjuder. Folk måste fatta det.

 

[Harmon Rabb]

En annan aspekt är ju hur lågprisbolagen pressar sina personalkostnader med hjälp av avancerad skatteplanering med bolag i skatteparadis och användning av bemanningsföretag där de tvingar delar av personalen att skapa egna bolag dit de slussar löneutbetalningarna. I den aspekten vet jag inte om jag tycker att SAS ska jämföra sig med Ryan och Norwegian som staten och andra storägare nu gjort i sina försök att pressa facken till en sista uppgörelse.

 

[zaitoon]

Tja, varför så viktigt att rädda SAS? När det gällde Saab fanns det inte en tanke på att staten skulle gå in som räddare. Är man inte konkurrenskraftig så får man naturligtvis lämna plats för friskare springare.

staten hadde väl räddat saab ett antal gånger innan redan eller har jag fel? vet inte hur det e med sas men jag tycker inte staten ska gå in o rädda sånna företag.. dom brukar oftast födas om som andra bolag i vilket fall.

 

[Carnivore]

En annan aspekt är ju hur lågprisbolagen pressar sina personalkostnader med hjälp av avancerad skatteplanering med bolag i skatteparadis och användning av bemanningsföretag där de tvingar delar av personalen att skapa egna bolag dit de slussar löneutbetalningarna. I den aspekten vet jag inte om jag tycker att SAS ska jämföra sig med Ryan och Norwegian som staten och andra storägare nu gjort i sina försök att pressa facken till en sista uppgörelse.

Nja, det är inte helt fel jämföra med Norwegian... Men Ryan däremot. *rysa*

 

[xibalba]

Grejen är ju att de större och mer seriösa bolagen får slåss med de små skitbolagen som försöker komma undan med att flyga billigare än det faktiskt går bara för att folk är snåla. Flyger man med SAS får man betala någon hudnring extra, men å andra sidan ingår allt, du är försäkrad mot inställda flighter etc och du kommer dit du ska. Snålar man och flyger exempelvis Ryan betalar man lite mindre men får betala extra för precis allting. Dessutom sitter man då på ett plan vars bolag tankar planen så snålt att de inte alltid kommer fram utan får gå ner och nödlanda före destinationen, och då säger plötsligt Ryan att "Ni får klara er själva" till sina strandade passagerare. Och ändå fortsätter folk sponsra detta jävla skitbolag... Det är bara att inse, det funkar inte rent praktiskt att flyga så billigt som en del lågprisbolag erbjuder. Folk måste fatta det.

Samtidigt hade SAS gått bra om dess resenärer hade betalat ett biljettpris som motsvarar de direkta kostnaderna för sin SAS-upplevelse

 

[Harmon Rabb]

Nja, det är inte helt fel jämföra med Norwegian... Men Ryan däremot. *rysa*

Det finns helt klart en skillnad mellan Norwegian och Ryan, det håller jag med om. Men båda bolagen har ju väldigt avancerad skatteplanering med skatteparadis och bemanningsföretag med tvivelaktiga anställningsvillkor.

Men SAS har å andra sidan fackföreningar som fått lite för stor makt genom åren. Givetvis är löner och pensionsförmåner något som bör granskas närmare om man vill minska sin kostnadskostym. Det här har man dock känt till sedan länge och då verkar det ju väldigt onödigt att ledningen än en gång ska stå med mössan i handen och be skattebetalare, banker, huvudägare om nåd.

 

[Two stroke man]

staten hadde väl räddat saab ett antal gånger innan redan eller har jag fel? vet inte hur det e med sas men jag tycker inte staten ska gå in o rädda sånna företag.. dom brukar oftast födas om som andra bolag i vilket fall.

Saab har räddats av sina ägare många gånger men staten har vad jag vet aldrig varit med och räddat Saab.
Vad gäller SAS så har däremot staten räddat bolaget många gånger tillsammans med andra delägare.
Men jag kan ha fel, då jag inte har all historia på det.

Det sägs att säkraste sättet att bli miljonär är att starta som miljardär och starta ett flygbolag.

 

[Peter1980]

Problemet med statligt ägda företag är att de ofta är så sanslöst ineffektiva. Man är på något sätt van med att kassan aldrig sinar och rullar på i gamla vanor medans alla andra effektiviserar och förnyar sig.

Nu är ju inte SAS helägt av staten, men jag skulle inte bli förvånad om man under lång tid helt enkelt bara "kört på" som man alltid gjort, samtidigt som konkurrenterna sprungit ikapp och förbi.

Jag har suttit som konsult hos Luftfartsverket, 2 kommuner och just nu sitter jag så statligt som man kan göra i Sverige. Det är en enorm skillnad i effektivitet och kostnadsfokus mot att sitta hos privata kunder (eller bara den privata firma jag är anställd av).

 

[Bushido]

Samtidigt hade SAS gått bra om dess resenärer hade betalat ett biljettpris som motsvarar de direkta kostnaderna för sin SAS-upplevelse

Utveckla?

Jag har haft negativa erfarenheter av flera bolag, men aldrig SAS. De är inte särskilt mycket dyrare jämfört med många små bolag på många sträckor, de avgår i tid, lite käk brukar ingå, de har aldrig slarvat bort mitt bagage... Tycker helt enkelt att det känns som det mest seriösa bolaget där ute, service och seriositet kostar pengar. För mig är valet självklart liksom, betalar hellre det där lilla extra för att få känna mig säker på att komma fram i tid utan strul. Vem fan vill betala över huvud taget för att utsätta sig för den självtortyr som är Ryan?

När småbolagen "snor" vinsten från de större och mer seriösa aktörerna utan att ens kunna hantera det de gör (hur jävla seriöst är det med ett bolag vars flyg får nödlanda på grund av att bränslet tar slut ett par gånger om året? Marginaler för fan!) så kör det hela branschen i botten. Kunderna vill betala minimum, ägarna vill tjäna multum och mitt emellan kommer de anställda i kläm. Man kan inte flyga såp billigt som Ryan försöker göra, de bevisar själva att det inte går. Folk måste börja betala rimliga summor för rimliga tjänster och inte snåla in, för det som det snålas in på i slutändan är säkerheten. Minimalt (för lite) med bränsle, ökade flygtimmar för piloterna, sämre avtal gällande 3:e-piloternas tjänst och primärpiloternas vila etc etc. Piloterna kan inte fungera ordentligt och kan därmed inte fluga säkert om de ska göra det på såna villkor som de tvingas till av konkurensen från lågprisföretagen.

 

[Boris JR]

Jag bokade just hotellnätter för alla mina eurobonuspoäng och hoppas att bokningen finns kvar hos hotellkedjan även när SAS kursar.

Tittar man på inrikes i Sverige så tjänar Malmö Aviation pengar och erbjuder en betydligt bättre service utan att kosta mer än SAS. Hoppas de utökar och tar över några av SAS mer lönsamma inrikeslinjer typ Luleå-Sthlm.

 

[FettSnok]

SAS kanske är ineffektivt men att ha Ryan som måttstock vore katastrofalt. Det finns redan bolag som konkurrerar i lågprissegmentet. Det är ingen framgångsfaktor att priskriga. Mervärden är det som säljer. De behöver inte sänka sina priser, bara leverera mer. Bekvämare, tystare, smidigare, snabbare. Eller annat mervärde som konkurrenterna inte har.