Är sporthojar överskattade?

[Ozziania]

Min praktiska tolkning är att Acceleration betyder positiv hastighetsförändring per tidsenhet vilket enklast kan anges i tre plan, X, Y och Z.
Negativ hastighetsförändring per tidsenhet kallas retardation (på svenska).

Bränsleekonomin på min R1 06 var väldigt fin när den var original. Jag snittade 0,55 l/mil när jag var ute och körde ömsom fint och mjukt, men med inslag av gashand då och då.
Det är lika mycket som min frus Gilera-moppe med variator drar när jag cruisar till jobbet i ca 40km/h snittfart.

Hahaha, bra poäng.
Att en motor har hög maxeffekt betyder inte att den alltid arbetar på full effekt, alltså drar den inte per automatik mer bränsle än en motor med lägre maxeffekt vid lika arbete, det som avgör är motorernas verkningsgrad.

Sätter man det i jämförelse med att man kan färdas fem pers i ~1500kg bil med försumbart högre förbrukning..... NEJ, inga rationella resonemang här tack

R1an är fixad med toppen, annat styrprogram mm och den drar ganska precis lika mycket som kompisens Z1000 vid lika körning trots att R1an har ~50hk mer toppeffekt

Kommer vi upp i högre fart så drar Z1000 något mer (vid lika körning) pga sämre luftmotståndsvärde.
(Siffror jag hänvisar till är bl,a från vår Österikeresa i somras)..

 

[Steffo_b]

Min praktiska tolkning är att Acceleration betyder positiv hastighetsförändring per tidsenhet vilket enklast kan anges i tre plan, X, Y och Z.
Negativ hastighetsförändring per tidsenhet kallas retardation (på svenska).

Hahaha, bra poäng.
Att en motor har hög maxeffekt betyder inte att den alltid arbetar på full effekt, alltså drar den inte per automatik mer bränsle än en motor med lägre maxeffekt vid lika arbete, det som avgör är motorernas verkningsgrad.

Sätter man det i jämförelse med att man kan färdas fem pers i ~1500kg bil med försumbart högre förbrukning..... NEJ, inga rationella resonemang här tack

R1an är fixad med toppen, annat styrprogram mm och den drar ganska precis lika mycket som kompisens Z1000 vid lika körning trots att R1an har ~50hk mer toppeffekt

Kommer vi upp i högre fart så drar Z1000 något mer (vid lika körning) pga sämre luftmotståndsvärde.
(Siffror jag hänvisar till är bl,a från vår Österikeresa i somras)..

Nej. Det är ju så att om man har två fordon med samma vikt och luftmotstånd så kräver dom samma effekt för att hålla en viss hastighet så teoretiskt sett ska dom kunna ha samma bränsleförbrukning.
Däremot så dras ju Ottomotorn med problemet att verkningsgraden generellt sett sjunker vid lägre belastningsgrad pga att strömningsförlusterna ökar när man stryper motorn med gasspjället och att man får en sämre förbränning när flödet i insuget blir mindre turbulent.

Dvs en rätt optimerad motor på 50 hk har betydligt bättre grundförutsättningar för att ge låg förbrukning i 100 km/h än en motor på 200 hk i samma hoj och i samma hastighet.

Sen är ju såklart olika motorer olika bra optimerade för olika saker.

 

[Alatalo]

Som sagt, det en fysiker menar med acceleration och det "fordonsfolk" menar är inte samma sak.

Nja, den delen av "fordonsfolk" som ens diskuterar dessa begrepp är ofta fysiker, eller människor med god skolning inom fysiken. För dem är acceleration en vektor som således har storlek såväl som riktning. Och oavsett dess storlek eller tecken så mäts den lämpligtvis med en accelerometer, eftersom det mig veterligen inte finns något som kallas decelerometer, retardometer eller svängometer...

Kärnpunkten är i alla fall att Peter G Wright har rätt. Man accelererar när man svänger. Inte mot dragstrippens mållinje, men väl mot kurvans centrum...

 

[RN]

Nja, den delen av "fordonsfolk" som ens diskuterar dessa begrepp är ofta fysiker, eller människor med god skolning inom fysiken. För dem är acceleration en vektor som således har storlek såväl som riktning. Och oavsett dess storlek eller tecken så mäts den lämpligtvis med en accelerometer, eftersom det mig veterligen inte finns något som kallas decelerometer, retardometer eller svängometer...

Kärnpunkten är i alla fall att Peter G Wright har rätt. Man accelererar när man svänger. Inte mot dragstrippens mållinje, men väl mot kurvans centrum...

Ser ändå de som hänger här som fordonsfolk och det verkar inte riktigt helt stämma överens med din bild

- Egentligen är decceleration acceleration i motsatt rörelseriktning...väl?

Japp, skrev det i första inlägget "Rent fysikaliskt är bromsning också en acceleration."

/R

 

[Ulvhamne]

Min praktiska tolkning är att Acceleration betyder positiv hastighetsförändring per tidsenhet vilket enklast kan anges i tre plan, X, Y och Z.

Då ska man bara komma fram till vad som är negativ hastighetsförändring. I relation till vad. Om jag faller mot marken med ökande hastighet, accelererar eller decelererar jag? Accelererar jag, decelerrar jag då om jag i ökande hastighet färdas bort från marken?
Eller är det relativt den egna hastighetsvektorn? Vektorn man applicerar för att orsaka hastighetsförändringen ser exakt likadan ut, oavsett identiteten på hastigheten så varför ska man kalla det olika saker beroende på hastighetens identitetsvektor?

 

[Two stroke man]

Är ni retarderade?

 

[RN]

Är ni retarderade?

Jag väljer att se det som negativt accelererad

 

[andersbrink]

Det räknas för övrigt som en sport => sporthoj...

Vafankendå! Världsrekordet innehas ju av en svensk, inte av en slö Marvel-ägd spindel!

https://www.youtube.com/watch?v=KFkDtuX5uUw

En hoj är en sporthoj om det är sport att köra. Högersväng på min långsving kräver kudos.

 

[MickeZX7R]

En hoj är en sporthoj om det är sport att köra. Högersväng på min långsving kräver kudos.

- Exakt va.
Att passera 50-skyltarna o ge sig utanför stadsgränsen på min Trajja krävde mod! ...i form av tålamod, med tanke på att någonting oftast vibrerade sig lös på den stelbenshojen från -64.

 

[Ozziania]

Då ska man bara komma fram till vad som är negativ hastighetsförändring. I relation till vad. Om jag faller mot marken med ökande hastighet, accelererar eller decelererar jag? Accelererar jag, decelerrar jag då om jag i ökande hastighet färdas bort från marken?
Eller är det relativt den egna hastighetsvektorn? Vektorn man applicerar för att orsaka hastighetsförändringen ser exakt likadan ut, oavsett identiteten på hastigheten så varför ska man kalla det olika saker beroende på hastighetens identitetsvektor?

Hastighetsförändring i förhållande till tiden.

Drivkraft och motkraft måste inte vara direkt motriktade men så länge den resulterande kraften är noll varken accelererar eller retarderar föremålet.
Lägg på en drivkraft eller ta bort en motkraft och föremålet accelererar.
Dra bort drivkraft eller lägg på motkraft och föremålet retarderar.

Men jösses, varför skriver jag ens såna här saker?!

 

[L. Mäkinen]

Vafankendå! Världsrekordet innehas ju av en svensk, inte av en slö Marvel-ägd spindel!

https://www.youtube.com/watch?v=KFkDtuX5uUw

En hoj är en sporthoj om det är sport att köra. Högersväng på min långsving kräver kudos.

Jag satt på läktaren och tittade så jag är medveten om det.

Oavsett vad är det inte möjligt att accelerera mot mittpunkten i en kurva med samma kraft som i en rät linje.

Retardometer är den som känns i hela kroppen när man läser på Flashback.

 

[moddlaren]

Det e vinter o ni dividerat som på flashback

 

[MickeZX7R]

Kan vi nu för en o alla gånger konstatera att sporthojar antingen ÄR överskattade, eller inte ÄR det.

Eller är det kanske så att hojförarna överskattar sin egen skattningsförmåga i frågan?

 

[Old Badger]

Kan vi nu för en o alla gånger konstatera att sporthojar antingen ÄR överskattade, eller inte ÄR det.

Eller är det kanske så att hojförarna överskattar sin egen skattningsförmåga i frågan?

Nej, då måste alla vara överens och då dör tråden!

Dessutom, en slutsats, kongklusjon på modärn svenska, betyder väl att alla måste komma fram till samma sak?

Det som först då måste klargöras är några av dessa frågor...

- Vad är en SportHoj?

- Slutar en SportHoj att vara SportHoj när något nyare tillverkas?

- Vad skiljer en SportHojsförare från en hojförare?

- Måste man ha kunskap för att ha en åsikt?

 

[MickeZX7R]

...betyder väl att alla måste komma fram till samma sak?

- Men va fan, jag HAR ju kommit fram till samma sak.

 

[Old Badger]

- Men va fan, jag HAR ju kommit fram till samma sak.

DU ja, men inte JAG. Dessutom verkar FLERA här gå omkring i ovisshet!

Vi lever i det individuella, kolla kraven bland politiker som leder partier utan majoritet av väljarna!

Och varför håller du på och ser till att SportHoj lever när du redan SJÄLV kan sitta och komma överens!

https://vimeo.com/25921512

 

[Bjornbor]

Oavsett vad är det inte möjligt att accelerera mot mittpunkten i en kurva med samma kraft som i en rät linje.

.

Det köper jag inte rakt av. Har du inte sett killarna som kör runt i en klotformat bur på cirkus? Skicka in en potent sporthoj där och ge fullt...

 

[MickeZX7R]

Det köper jag inte rakt av. Har du inte sett killarna som kör runt i en klotformat bur på cirkus? Skicka in en potent sporthoj där och ge fullt...

- Där accelererar man väl inte mot mittpunkten? Snarare i en bana runt den med statiskt avstånd.

 

[Micke R]

Jo den accelererar mot mittpunkten. Klotet ger en kraft som tvingar den att inte gå rakt fram utan följa insidan av klotet.
Grundläggande formel: Kraft = massa * acceleration.
Om vi tittar på en sporthoj (eller vilken annan hoj som helst)
Vi har en viss friktion mellan däck och vägbana. Den bestämmer hur stor maximal kraft vi kan utnyttja till acceleration.
Den möjliga accelerationen kan användas till hastighetsförändring (acc och broms) och/eller till riktningsförändring (kurvtagning)
Dom bästa på att välja vad kraften används till ser vi i täten på ett MotoGP race.

Edit: Spårval och lite annat spelar förstås också in.

 

[MickeZX7R]

Klotet ger en kraft som tvingar den att inte gå rakt fram utan följa insidan av klotet.

- Är det inte en acceleration mot periferin då?