Är det dags för mig att skenförsäkra?

[#Olsson#]

Får köra innebär ju inte att det enbart är du som kör men pappa äger, det blir ju rätt lätt att föstår vem som igentligen har ekonomiskt intresse i cykeln då.

Jovist är det så. För mig handlar det om regler, lagar etc. Om det nu står 110 på en skyllt och vägen är bra, inga barn på vägen eller andra hinder etc etc. Då anser jag att man har rätt att köra i sina 110 km/t. Man ska inte behöva höra att man borde sakta ned p g a massa andra konstiga påhitt. Samma sak med försäkringar. Om man nu kan ställa bågen på farsan och andra får köra den(försäkrat), ja då är det biff. Se'n om folk kallar det skenförsäkring spelar kvitta. Sedan att det blir problem, så är det med allt. Vi ser våra problem och andra ser sina problem. Men dessa problem kan man ju inte lasta kunderna för. Det skall isåfall till nya lagar eller policies.

 

[#Olsson#]

Men försök begripa principen om försäkrat intresse, du kan inte försäkra något du inte äger. Alltså kan du som är den egentliga brukaren av fordonet inte överlåta försäkringen på någon annan, försäkrar din pappa hojen och det är din så finns inte försäkringen. Det är skillnad på att låna pappas hoj då och då och att skriva den på honom för att få billigare premie.

1. Har aldrig påstått det heller.

2. Har aldrig påstått det heller.

3. Ja

 

[Ljungqvist]

Luras? Du vet väl mycket väl om det är din eller din pappas cykel, anledningen till att du försäkrar på honom är ju för att få en billigare premie, alltså skenförsäkring.

Men hur ska FB veta vem som åker mest på cykeln hojen? om tex min mor åker på cykel i genomsnitt 5 dagar i månaden och jag kanske 15 eller mer.

Får inte jag köra hojen då?

Vart går gränsen för skenförsäkring när försäkringen är allmän så att jag ska få åka på den.


All you know is wrong...just fuck it

Du kanske inte förstod vad jag mena kanske.

läs vad "kalle1991" skrev så kanske du förstår bättre vad jag menar.

Det är nog många som skenförsäkrar, men mycket är som sagt i relativitetens namn också, har ex Asta 95 år i Kalix en rr-hoj försäkrad som hennes barnbarn i som är 22 o Stockholm kör då.. MEN har ex jag en far som har 2 hojar(eller 1) SÅ FÅR JAG KÖRA DEN HUR MYCKET SOM HELST!!!!!! Detta har jag ifrågasatt med flera försäkringsbolag, folks(k)am försökte" ja ja men tänk på att det skall vara riktiga papper"

MEN HALLÅ!!!!!!!!!!!!!! Sa jag, får inte jag som son låna min fars hoj ?? Är det bara så man uppfyller kriterierna i papprerna är det grönt!!(så man inte kör ex en plus 50 försäkring eller senior då man är 22 själv ex).

Detta har man t om fått som tips av vissa försäkringsbolag att låta ex närstående stå för en annars dyr försäkring.

 

[Bingo]

Om man nu kan ställa bågen på farsan och andra får köra den(försäkrat), ja då är det biff.

Du kan inte "ställa" (försäkra) din båge på farsan. Det är endast den som äger bågen som kan försäkra den. Om det är din farsa som äger den så är det biff om han försäkrar den på sig. Och om avtalsvillkoren i övrigt inte förhindrar det kan du låna den av honom. Men om det är du som äger den så är det bara du som kan försäkra den.

Bottom line: det du är den egentlige ägaren till kan ingen annan än du försäkra.

 

[#Olsson#]

Du kan inte "ställa" (försäkra) din båge på farsan. Det är endast den som äger bågen som kan försäkra den. Om det är din farsa som äger den så är det biff om han försäkrar den på sig. Och om avtalsvillkoren i övrigt inte förhindrar det kan du låna den av honom. Men om det är du som äger den så är det bara du som kan försäkra den.

Bottom line: det du är den egentlige ägaren till kan ingen annan än du försäkra.

OK, sorry. Jag borde varit tydligare. "Ställa" bågen.. för mig innebär registrera den och inget annat.

EDIT: ännu bättre - regga på VV då alltså

 

[Pinky]

Är nitton fyller tjugo om en månad och drömmer om att ha en nyare cykel. Just nu är det bara en dröm som aldrig skulle kunna uppfyllas på grund av för lite pengar då jag läser och inte har så mycket pengar.
Men gång på gång ser jag killar i min engna ålder som kör nyare cyklar som r6 och gsxr. Har alltid undrat hur de har råd med detta och flera gånger fått svaret att cykeln står på deras pappa eller liknande.
För har jag tänkt att man ska ha det man har råd till att äga men man börjar ju tänka om när man ser och hör att så många andra skenförsäkrar och det är nog många mer än de som vågar erkänna det.

Hur ska man göra. låta det bara vara en dröm, eller ska man uppfylla den?

Börja spara nu (vet att det kan vara svårt) så har du råd till 3 månaders hojåkning nästa sommar, även med trafik/halv förs. stående på dig.

Lycka till

 

[Nacka]

Höga försäkringspremier är ju givetvis inte skenförsäkrarnas fel (de medför ju enbart att kostnaderna omfördelas) utan beror ju på att allt för många köper hojar som de inte förvarar på ett sådant sätt att de är skyddade från tjuvar (vilket givetvis inte är så lätt) eller som de inte framför utan att krascha.

Diskussionen blir lite sned ibland och en del verkar på allvar tro att de som skenförsäkrar är mer skyldiga till de höga premierna än de själva samtidigt som de fått sin andra hoj stulen och just klotat för tredje gången på fem år...

 

[Nicke]

Eller helt tvärtom. För fjuniga killar med för dålig självkännedom på för effektstarka hojar bidrar till höga klass-7-premier är min teori.

Stölder bör väl knappast vara varken bättre eller sämre på samma antal hojar. Kanske äldre med stabilare ekonomi har råd med bättre förvaring (garage i Sthlm är DYRT) men det tror jag inte spelar stor roll.

Höga försäkringspremier är ju givetvis inte skenförsäkrarnas fel (de medför ju enbart att kostnaderna omfördelas) utan beror ju på att allt för många köper hojar som de inte förvarar på ett sådant sätt att de är skyddade från tjuvar (vilket givetvis inte är så lätt) eller som de inte framför utan att krascha.

Diskussionen blir lite sned ibland och en del verkar på allvar tro att de som skenförsäkrar är mer skyldiga till de höga premierna än de själva samtidigt som de fått sin andra hoj stulen och just klotat för tredje gången på fem år...

 

[Nacka]

Eller helt tvärtom. För fjuniga killar med för dålig självkännedom på för effektstarka hojar bidrar till höga klass-7-premier är min teori.

Stölder bör väl knappast vara varken bättre eller sämre på samma antal hojar. Kanske äldre med stabilare ekonomi har råd med bättre förvaring (garage i Sthlm är DYRT) men det tror jag inte spelar stor roll.

Nej precis, stjäls lär det göras oavsett hur många som skenförsäkrar (och därmed bidrar inte skenförsäkrandet till högre premier).

Om skenförsäkrandet gör att fler yngre och låginkomstagare kan köra klass 7 och att det leder till ett ökat antal krascher kan tänkas men jag tror ändå att det är rätt marginellt - försäkringsbolagen har ju nyligen gått ut och sagt att det största problemet idag är äldre (30-40) förare med för lite respekt för sina sporthojar. Jag tycker också att man ser rätt mycket erfarna förare i detta forum som säkerligen är väldigt duktiga förare krascha titt som tätt.

 

[Waiden]

Fattar inte att vissa har så jäkla svårt att förstå det här. F-bolagen kan helt enkelt bara neka en utbetalning, då blir det upp till försäkringstagaren att bevisa att försäkringsbolaget har fel. Man kan skicka in hur mkt "bevis" som helst men de kan lik förbannat vägra att betala ut ersättning om de på nåt sätt anser att det föreligger kontraktsbrott.
Vad är det som är så svårt att förstå med det???

Och som det står i tidigare inlägg, klart att säljaren kan slänga in en liten lögn för att få ett avslut på affären. Då så har han/hon inte all info som krävs i området, men vafan kunden köper ju försäkringen och det är det som räknas.
Sen kan ni ju stå där och hävda att säljaren sa minsann att det gällde även detta och bla bla bla...
Det spelar ingen roll, för det är inte säljaren du kommer ha att göra med vid en klotning. Det är andra personer som är mer noga och tittar mkt mer strikt in i just ditt ärende, för om de hittar nån liten gnutta med tvivel så struntar de helt sonika att betala. Sen är det upp till dig att överbevisa dem!
Och den smarta idén att stämma ett stort försäkringsbolag, det var ju dagens skratt!! De kommer att processa tills du är pank och är helt utan pengar, sen får du kanske en förlikning som innebär att du kommer undan med att "bara" betala deras rättegångskostnader...men det är det väl förstås värt antar jag??

Det är ju nästan så man hoppas att nåt händer er hoj så ni får börja härja med bolagen, så ni verkligen få se hur "lätt" det är som ni säger. Berätta då gärna hur det går för er...

 

[Kostet78]

Fattar inte att vissa har så jäkla svårt att förstå det här. F-bolagen kan helt enkelt bara neka en utbetalning, då blir det upp till försäkringstagaren att bevisa att försäkringsbolaget har fel. Man kan skicka in hur mkt "bevis" som helst men de kan lik förbannat vägra att betala ut ersättning om de på nåt sätt anser att det föreligger kontraktsbrott.
Vad är det som är så svårt att förstå med det???

Precis!! Om det föreligger kontraktsbrott...Men ett stort försäkringsbolag nekar inte ersättning utan att ha något konkret att komma med!!

Jag lovar dig att varenda en som blivit nekad ersättning inte har haft alla handlingar iordning.....Det behövs inte mycket... ett kvitto som inte står i ägarens namn eller att nån annan än ägaren har lån på hojjen... Då nekar de ersättning!

Fast ok... om din morfar 80år, med 62 skadefria år som bor i en by i norrland äger en -04 R1:a som du "lånat" och krashar på en banträff i anderstorp.... Då är det ju ganska solklart att morfar blir utan ersättning...

 

[t-rex]

Precis!! Om det föreligger kontraktsbrott...Men ett stort försäkringsbolag nekar inte ersättning utan att ha något konkret att komma med!!

...

Pelle 21 planterar sin (pappas) finfina hoj i ett träd. Tada! Konkret så det förslår för att vägra utbetalning.

 

[Nicke]

Nu tror jag vi spekulerar rätt vilt båda två. Ska försöka leta rätt på fakta när jag orkar. Att "försäkringsbolagen" skulle ha gått ut i enad front ang det du skriver längre ner kanske är ett citat i en artikel från nån som pratat med en representant för ett bolag? Jag tror att de som kraschar mest/oftast är de "som kör som satan jämt", återfallsknuttar samt knattar som tror att gatan är en tävlingsbana och börjar med nån värstinghoj.

Vi skulle behöva JohanFÖK nu!

Nej precis, stjäls lär det göras oavsett hur många som skenförsäkrar (och därmed bidrar inte skenförsäkrandet till högre premier).

Om skenförsäkrandet gör att fler yngre och låginkomstagare kan köra klass 7 och att det leder till ett ökat antal krascher kan tänkas men jag tror ändå att det är rätt marginellt - försäkringsbolagen har ju nyligen gått ut och sagt att det största problemet idag är äldre (30-40) förare med för lite respekt för sina sporthojar. Jag tycker också att man ser rätt mycket erfarna förare i detta forum som säkerligen är väldigt duktiga förare krascha titt som tätt.

 

[Nacka]

Nu tror jag vi spekulerar rätt vilt båda två. Ska försöka leta rätt på fakta när jag orkar. Att "försäkringsbolagen" skulle ha gått ut i enad front ang det du skriver längre ner kanske är ett citat i en artikel från nån som pratat med en representant för ett bolag? Jag tror att de som kraschar mest/oftast är de "som kör som satan jämt", återfallsknuttar samt knattar som tror att gatan är en tävlingsbana och börjar med nån värstinghoj.

Vi skulle behöva JohanFÖK nu!

Tjaa, spekulerar vilt... det du anmärker på var inte riktigt kärnan i vad jag försökte säga. Jag försökte att använda sunt förnuft när jag skrev att det som påverkar försäkringspremierna är hur mycket hojar som stjäls samt hur mycket hojar som kraschas - skenförsäkringar påverkar (nästan) enbart fördelningen av inbetalningarna.

Jag minns inte var jag läste om den riskgruppen - det kan t.o.m. vara så att det var en polis som uttalade sig. Det var inte så länge sen dock. Jag förstår inte riktigt varför du skulle hänga upp dig på det då du också själv verkar anse att kraschandet förekommer i de flesta grupper.

 

[Nicke]

Jag var inte så tydlig, jag tror att vi har ett gäng som konstant kör på gränsen, sen de som hoppar på MC-svängen igen men på för fet hoj och sen som största problemet _unga_ killar som ska ha det värsta direkt. Jag tror att de bidrar till att dra upp kraschandet. Höga premier och stenhård attityd mot skenförsäkring tror jag skulle hålla dem till lugnare hojar. Det är vad jag menar.

Sen i en bra värld kanske premierna går ner när man blir äldre. Nu förstör skenförsäkringarna hela systemet totalt i och med att tanter på 56 år, gubbar på 65 osv. skrotar R1r och Blade:ar (på pappret i alla fall).

Jag förstår inte riktigt varför du skulle hänga upp dig på det då du också själv verkar anse att kraschandet förekommer i de flesta grupper.

 

[Caffe]

precis! ingen skenförsäkring snälla!!!

Bra svar!!

Jag hoppas att du nu gjorde som jag sa åt dig och ställde tillbaka din egen hoj på dig själv och lät bli att skenförsäkra den på mor.
Jag kanske ska omvärdera dig, har allt sedan den här tråden tyckt du verkat vara riktigt pantad men jag kanske hade fel?

 

[Chris Ash]

Men hur ska FB veta vem som åker mest på cykeln hojen? om tex min mor åker på cykel i genomsnitt 5 dagar i månaden och jag kanske 15 eller mer.

Får inte jag köra hojen då?

Vart går gränsen för skenförsäkring när försäkringen är allmän så att jag ska få åka på den.


All you know is wrong...just fuck it

Du kanske inte förstod vad jag mena kanske.

läs vad "kalle1991" skrev så kanske du förstår bättre vad jag menar.

Det är nog många som skenförsäkrar, men mycket är som sagt i relativitetens namn också, har ex Asta 95 år i Kalix en rr-hoj försäkrad som hennes barnbarn i som är 22 o Stockholm kör då.. MEN har ex jag en far som har 2 hojar(eller 1) SÅ FÅR JAG KÖRA DEN HUR MYCKET SOM HELST!!!!!! Detta har jag ifrågasatt med flera försäkringsbolag, folks(k)am försökte" ja ja men tänk på att det skall vara riktiga papper"

MEN HALLÅ!!!!!!!!!!!!!! Sa jag, får inte jag som son låna min fars hoj ?? Är det bara så man uppfyller kriterierna i papprerna är det grönt!!(så man inte kör ex en plus 50 försäkring eller senior då man är 22 själv ex).

Detta har man t om fått som tips av vissa försäkringsbolag att låta ex närstående stå för en annars dyr försäkring.

Det är ni som inte förstår, är det din mammas cykel och du lånar den så är det inga problem. Men de flesta här vet väl om det är deras egen motorcykel eller inte? Jag har aldrig tvekat om att mina racers är mina egna, måste vara ett mycket konstigt förvirringstillstånd.....

Försäkringsbolaget behöver inte ta reda på ditten eller datten, de bara ger blanka f-n i att betala, hur många gånger ska jag behöva förklara det? Dessutom spelar det ingen roll vad säljare sagt eller om man "uppfyller kriterierna i papprena" är det du som är den egentlige ägaren så existerar ingen försäkring om någon annan än du står som ägare. Som sagt skriver jag inte detta för att jävlas utan för att det är så, ni har tydligen ingen aning om hur jävliga ett försäkringsbolag kan vara när olyckan väl är framme, och då är det ni som står där och får ta smällen.

I de extremt sällsynta fall där delat ägande verkligen förekommer på riktigt kan det förstås också leda till problem eftersom så många missbrukar det. Är det då den mer riskbenägna parten som planterar hojen i ett räcke så kan ni vara säkra på att F drar öronen åt sig.....

 

[HanneZ]

Jag känner personligen till ett fall där det skedde samma med bil som stog på fel person. Försäkringsbolaget gav först ett skambud och när detta inte accepterades så sa försäkringsbolaget att de inte trodde på att mamman ägde bilen.

 

[Rundningsmärke]

Försäkringsbolaget behöver inte ta reda på ditten eller datten, de bara ger blanka f-n i att betala, hur många gånger ska jag behöva förklara det?

En kvalificerad gissning: 7-8 gånger i veckan.

/A

 

[Silwer]

Varför känner folk att de måste ha helförsäkring på en gamal hoj för 35-50 papp?

Man spar ju en hel del bara att gå ner till halv.

Dessutom börjar vi se fler och fler exempel på att försäkringsbolagen börjar dra öronen åt sig med utbetalningar speciellt i vagnskada.

Jag tycker det är bra att de utreder det hela lite mer iaf, jag betalar ju för mig så jag riskerar inget och behöver inte sitta och vara rädd, men å andra sidan kör jag halvförsäkring med.

För övrigt har jag svårt att förstå varför man argumentera för att "skenförsäkra", vad vill man ha sagt med det?, tror man att man har rätt för tat man inte låtsas förstå vad som menas?