Våra myndigheter samkör inte vissa uppgifter vilket lämnar öppningar för folk att lura systemet. Det är upprörande. Man kan tycka att det borde gå att samköra ett och annat. Få ett slut på det hela. Om det nu vore så enkelt. Någonstans kan man tänka att det har funnits ett syfte med det hela när systemet en gång skapades. Man ville förhindra total kartläggning av individer. Jag vet inte om det var så. Men kan tänka mig att man har haft vissa betänkligheter runt vissa integritetsfrågor och en tillit till individen. Nu lever vi i andra tider och det här börjar luckras upp. Frågorna är inte helt enkla att svara på. Det är inte svart och vitt så att säga.
Med tanke på att vi köper saker elektroniskt, söker efter dem på nätet och konverserar med olika människor och företag via en plattform som är sammanlänkad. Då kan man förstå att det finns ett enormt intresse att försöka kartlägga individer och utnyttja dem i egna syften. Jag får hellre "Goddag yxskaft" som reklam än försök att skicka direktreklam på saker jag sökt information om som sedan är totalt missriktad egentligen. Man har inte alls förstått innebörden av vad man egentligen är ute efter. När man en dag bombarderar en med saker som träffar rätt. Då är det nog dags att logga ut från nätet och börja med mynt och sedlar istället.
En sån sak som att en underskrift på ett papper helt utan någon ytterligare form av verifiering ses som något närmast heligt och ofta är det enda som behövs för att ingå avtal eller liknande är tämligen skrämmande. Problemet kommer när någon helt utan varken heder eller samvete skriver under ett papper i någon annans namn.
Utan att nu bli allt för paranoid, men den största källan till att samla in information om oss i dagens samhälle är nog utan tvekan smarttelefonerna. Förutom att Google verkar följa allt man gör i minsta detalj så vill var och varannan app man installerar ha tillgång till en massa info från alla möjliga andra delar av telefonen. Utan uppenbar anledning. Dessutom torde information insamlad från en mobiltelefon bli av större värde än den insamlad från en dator då telefonen är personligare och mindre trolig att lånas ut till någon annan för att utföra sina digitala ärenden.
Och vad kan då konsekvenserna av detta hamstrande av data leda till? Låt säga att ett försäkringsbolag har en app som får tillgång till data från andra appar. Via platshistoriken kan de då se att en person jobbar länge, besöker snabbmatshak ett antal gånger i veckan och varje fredag och lördag spenderas minst fem timmar per kväll på olika adresser där det finns krogar. Lägger man till att betalappen har använts (behöver inte vara att detaljerade kontoutdrag syns) på dessa krogar och snabbmatsställen plus att den aldrig använts på någon sportaffär så finns risken att försäkringsbolaget drar slutsatsen att det här är en människa som lever osunt och att det därför vore på sin plats med en högre försäkringspremie. Detta kommer såklart inte att stå i klartext i appens användarvillkor utan kommer att smygas in som att de tar del av viss data för sitt kvalitetsutvecklingsarbete.
Vi är produkten och tyvärr uppmanas vi tänka mindre och dela (information utan att tänka själv) mer. Det är grunden till att desinformation och smutskastning blir viktigare än fakta. Jag har inget bra botemedel och Trump är ett levande bevis på att det fungerar.
Om media tog det uppdrag de skriker sig hesa om på allvar, att ge balanserad nyhetsåtergivning så hade de kunnat vara lösningen på problemet men vem fan tror på något som kommer från SVT eller Aftonbladet?
I det spel som är sociala medier så värderas traditionellt likes lägst, kommentarer något högre och delningar allra högst. För en like ger tämligen litet genomslag i flödet medan en delning är desto viktigare. Vid delningen har någon tagit till sig budskapet och anser det vara så viktigt att det är värt att dela med sig av.
Nyheter ska man inhämta från så många olika källor som möjligt. Eftersom alla vinklar åt eller annat håll så kan man med lite tur hitta sanningen någonstans mitt emellan. Dessutom blir det inte bättre av att det i dagsläget enskilt viktigaste för alla medier inte är att tillhandahålla objektiva nyheter, utan att mata kunderna med åsikter från högt och lågt. Det centrala är inte vad resultatet blev i fotbollsmatchen. Utan vad ett par av tidningens/tv-kanalens proffstyckare anser om resultatet, hur missnöjda de respektive tränarna är, och att ena lagets vänsterytter blev tvungen att rasta sin hund i halvtidspausen.
En sån sak som att 49% av svenskarna inhämtar en del av sina nyheter från Facebook var ju så skrämmande att man nästan ramlade av stolen. Om än inte allt för förvånande med tanke på att många verkar se Facebook som sin viktigaste plats för information och kommunikation. Om något inte finns på Facebook så finns det inte, och har man sagt något på Facebook så förväntar man sig att alla känner till det.
Jag fick för några år sedan via bakvägar reda på att en bekant hade förlovat sig, några månader tidigare. När jag gratulerade honom frågade jag samtidigt hur det kom sig att han inte hade sagt något om det trots att vi träffats några gånger sedan förlovningen så blev svaret "jamen jag skrev ju om det på Facebook".
