Har Trafikverket (äntligen) sträckt ut en hand till SMC?

Det är glädjande att i senaste numret av MC folket (#1:14) kunna läsa att Trafikverket, med Claes Tingvall i spetsen, sträcker ut en hand till SMC för hjälp ang frågorna om vägbeskaffenhet, mm.

Mellan raderna tolkar jag det dock som att det är en direkt order från Catharina Elmsäter-Svärd (infrastrukturminister), men strunt samma, bara "jobbet" blir gjort.

Med en blandning av glädje och "Det är då fan till att det ska behövas" läser jag att en extra påtryckande faktor verkar vara en ganska nyligen bildad, partioberoende grupp riksdagspolitiker, som gått samman i något de kallar Riksdagens MC sällskap som tillsammans med SMC hjälpt till att ytterligare lyfta frågan.

Jag tycker, Bra jobbat alla inblandade och jag hoppas detta kan leda Trafikverket framåt i sitt arbete med att tillgodose alla trafikanters behov på våra vägar.

Det där är positivt. Vart är "Gilla"-knappen?

Stör mig fortfarande på att Tingvall vägrar erkänna att vajerräcken är dumt som fan, och att det finns bättre alternativ, trots att flera länder visat motsatsen redan. Istället ska de forska på en MC som klarar av att köra in i räcken. WTF?!

Ulvhamne skrev:

Istället ska de forska på en MC som klarar av att köra in i räcken. WTF?!

Klicka för att visa mer...

Riktigt korkat, plast och kåpor kan ersättas.
De borde forska på en människa som klarar av att köra in i räcken

Du ställer en fråga sedan svarar du själv på den, är det inte bättre och mer effektivt att berömma SMC på deras eget forum?

eller kanske är tråden till för att få bakåtsträvare och övriga puckon att förstå att smc behövs för att klimatet för mc ska fortsätta finnas i sverige och vara någorlunda drägligt....

Probotector skrev:

Du ställer en fråga sedan svarar du själv på den, är det inte bättre och mer effektivt att berömma SMC på deras eget forum?

Klicka för att visa mer...

de flesta som hänger på detta forum är motorcyklister och trafikverkets slapphet gällande motorcykelfrågor har varit uppe förut så jag hävdar att jag gott kan lägga upp tråden här.

Fråga och svar... Ja det är rätt, frågan gäller om trafikverket kommer rycka upp sej.
Svaret är väl givet. Ja, SMC arbetar absolut för oss motorcyklister på ett positivt sätt och ska alltid ha kredd för det.

Kritik tar man enskillt och beröm offentligt

Probotector skrev:

Du ställer en fråga sedan svarar du själv på den, är det inte bättre och mer effektivt att berömma SMC på deras eget forum?

Klicka för att visa mer...

Den skulle absolut passa där med!
...om SMCs forum funkade.
Det har legat nere hela dagen. I går med....? Ingen vet, ingen verkar bry sig.
Ingen förklarande text på hemsidan som trots allt är uppe och rör sig.

Lite lamt, SMC!
...men artikeln "SMC i Riksdagen" i senaste numret av MC-Folket är underbar att läsa!




En ursäkt av Claes Tingvall, vad är den värd...?
Inte en spänn i mina ögon. Om det är någon som svarar upp mot arketypen för "lömsk bilförsäljare" så är det han. En "ursäkt" nu, och 1000 meter nytt dödsräcke på måndag. Vad är ursäkten värd då...?

Nej, handling är det som under den nästa 10-årsperioden kanske kan reparera Trafikverkets anseende.
Tingvall har redan tidigare lite halvkvävt uttryckt att dödsräckena som sätts upp på Sveriges vägar inte är helt lyckade för motorcyklister.

Dags att agera då! Sluta sätt upp räcken som skapar en slags relativ säkerhet åt bilister som redan sitter skyddade av ett plåtskal - på bekostnad av oss oskyddade trafikanter!

Det finns skadeneutrala räckestyper! Räcken som inte trasar sönder motorcyklister redan i låga hastigheter vid helt banala kullkörningar - inte sällan orsakade av Trafikverkets egna tillkortakommanden!

Räcken - som om man förmår kalkylera totalkostnad inte är dyrare att använda sig av, tvärtom.

Vajerräcken är avskaffade, nedplockade och skrotade i Danmark.
Aldrig någonsin tillåtna i Norge.
Dödar motorcyklister varenda år i Sverige, och ingen plan för avvecklingen har presenterats. Tvärtom fortsätter Trafikverket att sätta ut mer skiträcken varje år, dödsräcken som avgjort platsar i en splatterfilm, men inte på vägarna i ett land som låtsas bry sig om trafiksäkerhet. För alla trafikanter!

Talk is cheap, Tingvall! När få vi se något konkret?

Vi dödade två människor och skadade två andra för livet.
En människa sitter i rullstol och den andra kan knappt resa sig utan hjälp pga ryggskada.

Och vad säger vägverkets Claes Tingvall Generaldirektör på livstid?

Förlåt.

Låt vägverket betala för de som trots allt fortfarande lever och döm dem till ett rejält skadestånd till de drabbades familjer!

Fyfan!

http://www.svt.se/ug/blogg/trafikverket-ber-om-ursakt-for-vinterhal-vag

Men vad herr Tingvall glömmer att tillägga är att hade inte vajerräckena stått där hade alla i alla fall överlevt men tyvärr sitter de livsfarliga köttkvarnarna kvar!

Det går alltså bra att erkänna felet med beläggningen men si att man "råkat" göra en kraftigt felaktig bedömning vad gäller räckena är ju att säga att man slösta bort åtskilliga miljarder på något som har totalt motsatt effekt. Vajerräckena tar livet av folk istället för som det var tänkt rädda dem!

Men vad herr Tingvall glömmer att tillägga är att hade inte vajerräckena stått där hade alla i alla fall överlevt men tyvärr sitter de livsfarliga köttkvarnarna kvar!

Det går alltså bra att erkänna felet med beläggningen men si att man "råkat" göra en kraftigt felaktig bedömning vad gäller räckena är ju att säga att man slösta bort åtskilliga miljarder på något som har totalt motsatt effekt. Vajerräckena tar livet av folk istället för som det var tänkt rädda dem!

Klicka för att visa mer...

Har du några belägg för att vägsträckor som utrustats med vajerräcken faktiskt fått en ökad dödlighet? Jag trodde ärligt talat att det var tvärt om, att dödsolyckor minskat pga vajerräcken på många vägar. Du skulle såklart inte ljuga om en sån här sak så ta det inte på fel sätt, jag vill bara lära mig mer. Särskilt när det jag trodde var helt fel.

Sandstrom skrev:

Har du några belägg för att vägsträckor som utrustats med vajerräcken faktiskt fått en ökad dödlighet? Jag trodde ärligt talat att det var tvärt om, att dödsolyckor minskat pga vajerräcken på många vägar. Du skulle såklart inte ljuga om en sån här sak så ta det inte på fel sätt, jag vill bara lära mig mer. Särskilt när det jag trodde var helt fel.

Klicka för att visa mer...

http://www.vti.se/sv/publikationer/...vagracken--studie-av-ett-antal-typolyckor.pdf

Frågor på det?

manneman skrev:

Vi dödade två människor och skadade två andra för livet.
En människa sitter i rullstol och den andra kan knappt resa sig utan hjälp pga ryggskada.

Och vad säger vägverkets Claes Tingvall Generaldirektör på livstid?

Förlåt.

Låt vägverket betala för de som trots allt fortfarande lever och döm dem till ett rejält skadestånd till de drabbades familjer!

Fyfan!

http://www.svt.se/ug/blogg/trafikverket-ber-om-ursakt-for-vinterhal-vag

Men vad herr Tingvall glömmer att tillägga är att hade inte vajerräckena stått där hade alla i alla fall överlevt men tyvärr sitter de livsfarliga köttkvarnarna kvar!

Det går alltså bra att erkänna felet med beläggningen men si att man "råkat" göra en kraftigt felaktig bedömning vad gäller räckena är ju att säga att man slösta bort åtskilliga miljarder på något som har totalt motsatt effekt. Vajerräckena tar livet av folk istället för som det var tänkt rädda dem!

Klicka för att visa mer...

Trafikverket är en organisation med många chefer, direktörer och titelsjuka. Alla måste ha något på visitkortet för att vara någon. Tingvall gavs titeln "säkerhetsdirkektör". Den egentliga generaldirektören, under vilket verket förfallit till någon slags bananstatskorruptionsnivå heter Gunnar Malm. Första gången ni hör namnet...?
Inte underligt. "Att varken synas eller verka" tyx vara det outtalade mottot där...

Den som följt honom tidigare såg hur han totalt misslyckades att omforma ASG på 1990-talet och han fick sparken därifrån så det sjöng om det. En tragisk figur som hunnit ödelägga mer än någon kan föreställa sig under sina hittills 3 år på Bilistverket.

Gävlekraschen gick förmodligen in i ett vajerräcke, vad jag minns - men Jönåkersdödsfallet orsakades av ett "vanligt" räcke: W-balk på blottlagda sigmastolpar.

Så länge det saknas underkörningsskydd på Sveriges räcken så är dom en dödsfälla för motorcyklister.
Så länge man dessutom sätter upp nya dödsräcken, trots de kunskaper man har och den forskning som är gjord så handlar det om dödlig hänsynslöshet att inte ta med alla sorters trafikanter som använder våra vägar i beräkningen.

En skam för Sverige!

det enda dom gör er att sträcka handen ner i din plånbok....

Sandstrom skrev:

Har du några belägg för att vägsträckor som utrustats med vajerräcken faktiskt fått en ökad dödlighet? Jag trodde ärligt talat att det var tvärt om, att dödsolyckor minskat pga vajerräcken på många vägar. Du skulle såklart inte ljuga om en sån här sak så ta det inte på fel sätt, jag vill bara lära mig mer. Särskilt när det jag trodde var helt fel.

Klicka för att visa mer...

Ni talar om olika saker och har på så vis bägge rätt.

Ja, totalt sett har vajerräcken inneburit att såväl antalet bilister som antalet dödade trafikanter reducerats. Problemet är att en av trafikantgrupperna tvärt om drabbats av ökat krockvåld och ökat antal döda/skadade på de aktuella vägsträckorna. Gissa vilken?

Ja, motorcyklisterna dödas eller skadas svårt oftare när olyckan är framme längs en vajerräckesbestyckad vägsträcka.

Problemet är att det statistiska underlaget för slutsatser är magert. Den stackars mc-förare som slicades mot stolparna, vad hade hänt om räcket inte funnits där? Krockat med mötande fordon och dragit fler med sig i döden? Glidit på asfalten till stopp, rest sig och borstat av sig?

Konsekvensen av vajerräckenas bidrag för att vi ska nå nollvisionen är alltså att vi reducerar totalt antal dödade men ökar risken för en minoritetsgrupp. Att deras andel dödade längs säkrade vägsträckor ökar kompenseras mer än väl av att det stora flertalets - bilisternas - minskar. Än så länge. Successivt stiger alltså minoritetsgruppen andel av dödade och svårt skadade. Till sist är minoritetsgruppens siffror betydelsefulla, då måste man till slut ta itu med dom, för att komma ned till noll. Hur? Ja, det finns två vägar:
1 - Du investerar miljarder i att ersätta befintliga räcken och säkra vägområdena. Igen. För några få.
2 - Du inskränker, eller i sista hand förbjuder trafikantgruppen/fordonstypen, gärna med hänvisning till gruppens oförmåga att reducera sina svåra olyckor.

Det finns bättre räcken för motorcyklister. Det finns tekniska invändningar mot dessa räcken, invändningar som kan lösas. Det vore klädsamt om man i vart fall utredde dessa alternativ mer noggrant.

Om nu nollvisionen ska gälla alla trafikanter, utan reservationer och utan förbud...

Offentligt: Tydligen.
I realiteten: Bwahahaha.... Ahem. Nej, ett myndighetsverk som så länge jobbat på att inte lyssna på andra har väldigt svårt att byta inställning lite plötsligt.

manneman skrev:

http://www.vti.se/sv/publikationer/...vagracken--studie-av-ett-antal-typolyckor.pdf

Frågor på det?

Klicka för att visa mer...

Mår nästan dåligt när jag ser detta. Först skriver du "man slösta bort åtskilliga miljarder på något som har totalt motsatt effekt. Vajerräckena tar livet av folk istället för som det var tänkt rädda dem!". Då tror man ju naturligtvis att fler dör av räckena än blir räddade. Sedan visar du en studie av MC-olyckor där några få haft dödlig utgång. Men bilisterna då? MC-förare som trasslat in sig och blivit av med foten istället för att åka över på andra sidan och hamna under en bil som kommer i 90 km/h?

Som du skrev... "fy fan"

Sandstrom skrev:

Mår nästan dåligt när jag ser detta. Först skriver du "man slösta bort åtskilliga miljarder på något som har totalt motsatt effekt. Vajerräckena tar livet av folk istället för som det var tänkt rädda dem!". Då tror man ju naturligtvis att fler dör av räckena än blir räddade. Sedan visar du en studie av MC-olyckor där några få haft dödlig utgång. Men bilisterna då? MC-förare som trasslat in sig och blivit av med foten istället för att åka över på andra sidan och hamna under en bil som kommer i 90 km/h?

Som du skrev... "fy fan"

Klicka för att visa mer...

Problemet som många av oss ser är att med MC-vänliga räcken hade bilister och hojåkare kunnat räddas, dessutom utan att det inte kostat så mycket räknat i pengar däremot i prestige...

roffe_s skrev:

Ni talar om olika saker.

Klicka för att visa mer...

Nu skojar du friskt eller så har min läsförståelse gått i graven. Jag hoppas innerligt på det förstnämnda...

Ja, totalt sett har vajerräcken inneburit att såväl antalet bilister som antalet dödade trafikanter reducerats. Problemet är att en av trafikantgrupperna tvärt om drabbats av ökat krockvåld och ökat antal döda/skadade på de aktuella vägsträckorna. Gissa vilken?

Ja, motorcyklisterna dödas eller skadas svårt oftare när olyckan är framme längs en vajerräckesbestyckad vägsträcka.

Problemet är att det statistiska underlaget för slutsatser är magert. Den stackars mc-förare som slicades mot stolparna, vad hade hänt om räcket inte funnits där? Krockat med mötande fordon och dragit fler med sig i döden? Glidit på asfalten till stopp, rest sig och borstat av sig?

Konsekvensen av vajerräckenas bidrag för att vi ska nå nollvisionen är alltså att vi reducerar totalt antal dödade men ökar risken för en minoritetsgrupp. Att deras andel dödade längs säkrade vägsträckor ökar kompenseras mer och väl av att det stora flertalets - bilisternas - minskar. Än så länge. Men till sist är minoritetsgruppens siffror betydelsefulla, då måste man till slut ta itu med dom, för att komma ned till noll. Hur? Ja, det finns två vägar:
1 - Du investerar miljarder i att ersätta befintliga räcken och säkra vägområdena. Igen. För några få.
2 - Du inskränker, eller i sista hand förbjuder trafikantgruppen/fordonstypen.

Det finns bättre räcken för motorcyklister. Det finns tekniska invändningar mott dessa räcken, invändningar som kan lösas. Det vore klädsamt om man i vart fall utredde dessa alternativ mer noggrant.

Om nu nollvisionen ska gälla alla trafikanter, utan reservationer och utan förbud...

Klicka för att visa mer...

Det du skriver är helt i linje med den uppfattning jag hade. Många räddas av vajerräcken. När det gäller MC-förare vet vi inte om de som dör eller skadas i räcken hade klarat sig bättre utan räcken. Ingen kan tro att det är riskfritt att komma över på fel sida och möta trafik. Och MC-förare gynnas naturligtvis av att andra fordon inte kommer över i egen körbana.

Jag håller helt med om att räckena rent tekniskt kan göras vänligare mot MC-förare som glider in i dem genom att se till att vi inte fastnar i dem. Men det är så otroligt otroligt otroligt långt ifrån ett påstående om att de tar mer liv än de räddar. Även när det gäller MC-förare.

Men det handlar gissningsvis om kostnader. Det är, gissningsvis återigen, en högre kostnad för räcken som utesluter risken för att fastna sett till nyinstallation, reparationer/löpande underhåll (det reparerars en herrans massa räcken varje år efter olyckor) och byten av befintliga vajerräcken. Nollvisionen i all ära, men i min bok måste alla åtgärder för riskminskningar ställas mot nyttan. Vi kan inte lägga miljarder på att spara en handfull liv per decennium för oss MC-förare när pengarna kan rädda fler liv i exempelvis vården, på åtgärder mot arbetsplatsolyckor, osv osv.

Men en undersökning som du förordar hade varit på sin plats så att det finns ett beslutsunderlag .

Sandstrom skrev:

Men det handlar gissningsvis om kostnader. Det är, gissningsvis återigen, en högre kostnad för räcken som utesluter risken för att fastna sett till nyinstallation, reparationer/löpande underhåll (det reparerars en herrans massa räcken varje år efter olyckor) och byten av befintliga vajerräcken. Nollvisionen i all ära, men i min bok måste alla åtgärder för riskminskningar ställas mot nyttan. Vi kan inte lägga miljarder på att spara en handfull liv per decennium för oss MC-förare när pengarna kan rädda fler i exempelvis vården, på att åtgärder mot arbetsplatsolyckor, osv osv.

Men en undersökning som du förordar hade varit på sin plats så att det finns ett beslutsunderlag och jag slipper gissa i mina inlägg .

Klicka för att visa mer...

Du behöver inte gissa för den kortsiktigt billiga åtgärden med vajerräcken som Trafikvärket vill att vi ska tro är den bästa är inte den långsiktigt billigaste. Det finns en doktorsavhandling som hjälper dig att slippa gissa...

Sammanfattning...
http://www.svmc.se/smc/Nyheter/Vajerracken-kan-bli-dyra-i-langden/

Hela...
http://svmc.se/upload/SMC centralt/Dokument/rapporter/PhD Thesis_Hawzheen Karim.pdf

Nu behöver du naturligtvis inte tro på den, Tingvall gör det inte heller, men den visar att det finns alternativ som inte måste kosta mer i pengar för att även skydda andra trafikanter än bilister. Men det kostar mycket mer att erkänna fel, ännu mer om man vill ha bort motorcyklister från våra vägar...

Sandstrom skrev:

Nu skojar du friskt eller så har min läsförståelse gått i graven. Jag hoppas innerligt på det förstnämnda...

Klicka för att visa mer...

Jag önskar jag skojade, tro mig.

Sandstrom skrev:

Det du skriver är helt i linje med den uppfattning jag hade. Många räddas av vajerräcken. När det gäller MC-förare vet vi inte om de som dör eller skadas i räcken hade klarat sig bättre utan räcken...

Klicka för att visa mer...

Jo, vi vet tyvärr att de olyckor som slutar i ett vajerräcke orsakar svåra skador, dödsfall och i vissa lägen sliter extremiteter av den stackars motorcyklisten. Men som jag skrev - hur tusan ska man kunna bevisa eller få fram statistik på vad som annars kunde ha hänt om inte om varit? Men ja, statistik bekräftar att olyckor där vajerräcken finns med som ett kollisionsobjekt leder till dåliga prognoser för mc-föraren. Sämre än de olyckor där räcken ej är inblandade. Det vet vi.

Sandstrom skrev:

Jag håller helt med om att räckena rent tekniskt kan göras vänligare mot MC-förare som glider in i dem genom att se till att vi inte fastnar i dem. Men det är så otroligt otroligt otroligt långt ifrån ett påstående om att de tar mer liv än de räddar. Även när det gäller MC-förare.

Men det handlar gissningsvis om kostnader. Det är, gissningsvis återigen, en högre kostnad för räcken som utesluter risken för att fastna sett till nyinstallation, reparationer/löpande underhåll (det repareras en herrans massa räcken varje år efter olyckor) och byten av befintliga vajerräcken. Nollvisionen i all ära, men i min bok måste alla åtgärder för riskminskningar ställas mot nyttan. Vi kan inte lägga miljarder på att spara en handfull liv per decennium för oss MC-förare när pengarna kan rädda fler liv i exempelvis vården, på åtgärder mot arbetsplatsolyckor, osv osv.

Klicka för att visa mer...

Nej. Det paradoxala är att det redan idag finns bättre räcken med LÄGRE kostnader om Du ser till livslängdskostnaderna. Det handlar om suboptimering. Man stirrar sig blind på en lägre investeringskostnad år noll och binder ris åt egen rygg för framtiden genom att acceptera en dokumenterat högre underhållskostnad. Övriga samhällskostnader som försäkringsbolagens reparations- och ersättningskostnader, inkomstbortfall, vård- och pensionskostnader etc ger man blanka fasen i, de värderas inte ens i jämförelserna...

Så - det handlar inte om att lägga ut några miljarder, det handlar om att tänka utifrån total kostnad (t ex nuvärdesanalys i sin simplaste form), utifrån livslängd, att tänka på att alla måste med i resan mot nollvisionen och att tänka lite längre än vad näsan räcker (eller om Du så vill det egna budgetansvaret). Engagemang. Och långsiktigt tankesätt. Helt enkelt.

Just i detta nu investerar vi alltså fast oss i onödigt höga underhållskostnader för en onödigt farlig produkt, trots att bättre alternativ existerar. Vareviga dag. Den dag någon tar Tingvall i örat och tvingar honom att göra vad som skulle gjorts från första början, nämligen välja den ut samhällsperspektiv bästa lösningen för filseparation, då ska Du få se på miljardrullning...

Sandstrom skrev:

Men en undersökning som du förordar hade varit på sin plats så att det finns ett beslutsunderlag .

Klicka för att visa mer...

Överens