Transportstyrelsen drar in körkort pga PEth-test

[Surtees]

Är det någon som vet varför det togs prov på ambulansföraren över huvud taget?
Enl. transportstyrelsen finns inget krav på "allmän" provtagning i samband med andra prov, däremot har de gått ut med att läkare som får misstankar om alkoholproblem skall ta detta prov.
Så, återigen, varför tog man provet - allmän provning på ambulansförare? Misstanke om alkoholproblem?
Sådan info kommer sällan fram eftersom pressen älskar att misstänkliggöra myndigheter och inte vill sabba en story som ger bra rubriker o många klick.

 

[L. Mäkinen]

Det där är väl i och för sig inte en helt korrekt beskrivning av Chat GPT

Vad menar du att det är som inte stämmer?

 

[Markus]

Vad menar du att det är som inte stämmer?

Att det är helt random om det stämmer, klart man skall vara kritisk, gäller också i högsta grad när någon människa valt ut de fakta den vill delge.

Eller så vänder vi på det, var det något särskilt faktafel i texten Brooklyn klistrade in?

 

[Markus]

Blodgivare, de ska också drabbas förstod jag.

 

[L. Mäkinen]

Att det är helt random om det stämmer, klart man skall vara kritisk, gäller också i högsta grad när någon människa valt ut de fakta den vill delge.

Eller så vänder vi på det, var det något särskilt faktafel i texten Brooklyn klistrade in?

Jag vänder mig inte mot hans textmassa utan mot att han först använde "vetenskaplighet" och sen kom en maskingenererad harang. Hela vitsen med GPT är att via statistik skapa något som ser ut att vara skapat av en människa.
Läsning för intresserade https://www.techradar.com/computing...-smarter-but-its-hallucinations-are-spiraling

 

[Surtees]

Att det är helt random om det stämmer, klart man skall vara kritisk, gäller också i högsta grad när någon människa valt ut de fakta den vill delge.

Eller så vänder vi på det, var det något särskilt faktafel i texten Brooklyn klistrade in?

Det jag läste häromdagen var att det INTE är helt random. Läkare är ombedda att vid misstanke om alkoholproblem ta detta test. Försökt hitta texten men gått bet - letar vidare

Hittat lite mer från SVT Nyheter
Citat Myndigheten skriver också att de inte ställer krav på läkare att utföra PEth-tester. Här krävs också minst två tester för att undersöka alkoholöverkonsumtion, enligt Transportstyrelsen.

 

[Markus]

Jag vänder mig inte mot hans textmassa utan mot att han först använde "vetenskaplighet" och sen kom en maskingenererad harang. Hela vitsen med GPT är att via statistik skapa något som ser ut att vara skapat av en människa.
Läsning för intresserade https://www.techradar.com/computing...-smarter-but-its-hallucinations-are-spiraling

Jag ser inte den motsättningen som du ser och jag delar inte heller din syn vad vitsen är.

 

[Heaven]

Är det någon som vet varför det togs prov på ambulansföraren över huvud taget?
Enl. transportstyrelsen finns inget krav på "allmän" provtagning i samband med andra prov, däremot har de gått ut med att läkare som får misstankar om alkoholproblem skall ta detta prov.
Så, återigen, varför tog man provet - allmän provning på ambulansförare? Misstanke om alkoholproblem?
Sådan info kommer sällan fram eftersom pressen älskar att misstänkliggöra myndigheter och inte vill sabba en story som ger bra rubriker o många klick.

För ambulansföraren handlade det tydligen om prover som togs som rutin vid en nyanställningsundersökning. Mig veterligen hade det inget att göra med någon misstanke om alkoholproblem utan PEth ingick tydligen i standardproverna de tog på nyanställda. Gissningsvis ingick även drogtest m.m. i den rutinen.

 

[Markus]

Det jag läste häromdagen var att det INTE är helt random. Läkare är ombedda att vid misstanke om alkoholproblem ta detta test. Försökt hitta texten men gått bet - letar vidare

Hittat lite mer från SVT Nyheter
Citat Myndigheten skriver också att de inte ställer krav på läkare att utföra PEth-tester. Här krävs också minst två tester för att undersöka alkoholöverkonsumtion, enligt Transportstyrelsen.

Tror du möjligen besvarar något annat nu.

 

[Surtees]

Tror du möjligen besvarar något annat nu.

Jag fattade nog fel - tog ditt "helt random" för att gälla provtagning, men misstänker nu att det var en kommentar ang. ChatGPT

 

[Two stroke man]

Jag ser inte den motsättningen som du ser och jag delar inte heller din syn vad vitsen är.

Chatgpt är inte en pålitlig källa. Den redovisar tex aldrig källa.
Dessutom har jag sett när folk lagt upp icke lösbara ekvationer på Facebook och den komiska följden att folk som inte förstår enkla matematiska grunder vill verka smarta frågar chatgpt som killgissar ett svar som dom sedan redovisar.

En ekvationen kan maximalt lösas av en variabel, har man fler variabler att lösa krävs fler ekvationer men det förstår alltså inte chatgpt vilket för mig säger en hel del om hur låg nivå chatgpt egentligen håller.

 

[Heaven]

Chatgpt är inte en pålitlig källa. Den redovisar tex aldrig källa.
Dessutom har jag sett när folk lagt upp icke lösbara ekvationer på Facebook och den komiska följden att folk som inte förstår enkla matematiska grunder vill verka smarta frågar chatgpt som killgissar ett svar som dom sedan redovisar.

En ekvationen kan maximalt lösas av en variabel, har man fler variabler att lösa krävs fler ekvationer men det förstår alltså inte chatgpt vilket för mig säger en hel del om hur låg nivå chatgpt egentligen håller.

LLM:erna är ju framför allt väldigt bra på att generera bra språk, men pga. hallucinationerna (som blir värre för varje generation) behöver man själv vara väldigt insatt i ämnena man frågar dem om, för att kunna upptäcka rent hittepå. Att använda dem som om de vore allvetande orakel är minst sagt riskabelt.

Kör man Deep Research kan man få en del källhänvisningar. Även Perplexity ger källor. Men även då behöver man vara på sin vakt och kolla källorna själv. Har ofta varit med om att sammanfattningarna blir kraftigt biaserade eller rent av felaktiga eller att källorna verkar utvalda för att passa hallucinationen snarare än att vara relevanta.

 

[Markus]

Var det något relevant faktafel i de sex punkterna Brooklyn framförde?

@Heaven
@L. Mäkinen
@Two stroke man

 

[Heaven]

Var det något relevant faktafel i de sex punkterna Brooklyn framförde?

@Heaven
@L. Mäkinen
@Two stroke man

Den frågan är närmast omöjlig att svara på om man inte är expert inom området som är inläst på de relevanta studierna och hur de skall tolkas.

 

[Embargo]

Var det något relevant faktafel i de sex punkterna Brooklyn framförde?

Irrelevant. Som källa är ChatGPT helt värdelös. Eftersom det är en statistikbaserad motor som genererar text utifrån text den är tränad på. Den har ingen kunskap alls, men är bra på att formulera något som liknar konsensus väl och framstår därför som trovärdig dels via just vältalighet men också (pga statistik) pga confirmation bias.

Problemet är att ChatGPT är en statistisk process, och därmed demokratisk. Medan sanning inte är en demokratisk process. ChatGPT hade t.ex. garanterat sagt emot Kopernikus.

 

[Two stroke man]

Var det något relevant faktafel i de sex punkterna Brooklyn framförde?

@Heaven
@L. Mäkinen
@Two stroke man

Källhänvisning saknas till att börja med.

 

[L. Mäkinen]

Var det något relevant faktafel i de sex punkterna Brooklyn framförde?

@Heaven
@L. Mäkinen
@Two stroke man

Jag roade mig med att försöka hitta den första studien han hänvisar till "Källa: Helander A, et al. “Phosphatidylethanol in blood (B-PEth): A marker of ethanol intake”, Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 2005."
Jag ser att Anders Helander har publicerat saker i "Alcoholism: Clinical and Experimental Research", men ingen med det namnet det året.
Jag är dock inte van att leta efter sånt så jag kan ha missat det.

Det jag ser som troligt är att ChatGPT har hittat namnet på honom i en relevant tidskrift och fantiserat ihop några rader som hade kunnat vara sanna.

 

[JoSve]

Oaktat ChatGPTs fördelar och nackdelar.

Jag vill hävda att det är hit utevaron av tjänstemannaansvar samt det tysta medgivandet av tjänstemannaaktivism har tagit oss. Enskilda handläggare som driver egna agendor och lyckas styra hela myndigheters arbete i samma inriktning.

 

[Markus]

Den frågan är närmast omöjlig att svara på om man inte är expert inom området som är inläst på de relevanta studierna och hur de skall tolkas.

Så vi diskuterar formen/avsändaren och inte innehållet, gissar att det beror på att vi är överens i sakfrågan. Det var ju dåliga nyheter.

 

[Heaven]

Så vi diskuterar formen/avsändaren och inte innehållet, gissar att det beror på att vi är överens i sakfrågan. Det var ju dåliga nyheter.

Om du är kompetent nog att bedöma innehållet får du gärna göra det. Jag är det iaf inte. Men en bra början kan ju vara att göra som L.Mäkinen och försöka ta reda på om forskningsartiklarna ens existerar.