Jg var inte den som tog upp kommunismen. Se inlägget jag citerade. Sosseriet tog jag dock upp. Anledningen är enkel. Säger man att rika är onda för att de försvarar sina pengar så är man ond. Man vill se till att de inte kan skydda sina tillgångar så andra/man själv kan ta dem. Det kommer jag aldrig ställa upp på. Det är stöld, det är omoraliskt och rent vidrigt.
Att marknader har behov av reglering eller ej känns som en mer sansad ig¨ngång, men det var inte det som togs upp utan endast snacket om de rika och mäkriga som förgriper sig på stavkars fattiga. Det är sossesnack.
Vad är det som menas med att marknaden inte skulle vara perfekt? Utifrån vadå tex? Jag har aldrig greppat vad man menar med det.
På en fri marknad allokeras tjänster och varor helt fritt, att det finns någon som tycker att det köps/säljs fel grejer till fel volymer eller priser må så vara men varför ger det sedan någon rätten att tvinga på andra människor saker(eller tvinga dem avstå från saker) som de inte vill?
Vem skulle förresten ha makten att bestämma vad som ska regleras på någon annans bekostnad?
Är det ett marknadsmisslyckande att inte marknaden kom på det själv att det behövs ett motorsågskörkort tex?
Handlar inte primärt om att marknadsaktörer eller rika skulle vara onda eller illvilliga, även om det säkert kan finnas sådana också, precis som människor i allmänhet och skall man vara petig finns det ju iofs också forskning som visar att människor med narcissistiska personlighetsdrag är överrepresenterade i högre chefspositioner, men låt oss för enkelhets skull bortse från det i den här diskussionen och istället fokusera på marknaden och dess mekanismer som ett komplext system. I ett marknadssystem precis som andra komplexa system kan det uppstå negativa fenomen som egentligen inte är avsedda och som om de inte kan hanteras blir dåliga både för marknaden som sådan och dess aktörer och samhället i övrigt. Problemet är att det med den dynamik som råder kan vara omöjligt för marknadens aktörer att själva motverka fenomenen.
Ett exempel kan vara när incitamenten är sådana (som de ofta är idag) att marknaden tenderar att optimera för kortsiktig tillväxt på bekostnad av långsiktigt värde. Egentligen är det ju idiotiskt även rent marknadsmässigt att agera på det sättet om man inte bara är ute efter snabba klipp, men eftersom systemet belönar kortsiktighet och de som är chefer och ägare i dessa företag sannolikt ändå inte behöver bry sig om hur företaget (eller för all del företagets intressenter i form av anställda, kunder, grannar osv) mår om 10 år finns det inga incitament att agera annorlunda. De agerar helt enkelt på det sätt som är mest rationellt utifrån hur systemet de befinner sig i fungerar.
I vissa lägen kan det till och med bli ett "race to the bottom" där ingen aktör har råd att agera på ett annat sätt så länge andra aktörer också gör så. Att incitamenten är sådana är inget som är inbyggt i någon marknadsmekanismens naturlag eller som fallit ned från himlen genom stentavlorna, det är incitament som skapats i de samhälls och marknadssystem som finns idag, ibland medvetet men rätt ofta som oförutsedda konsekvenser av hur saker utvecklats över tiden.
Det man kanske först kommer att tänka på när det gäller att motverka sådana effekter är kanske lagar och andra statliga regleringar som t ex är fallet med tobaksindustrin.
Det bör dock nämnas att det också kan finnas sätt att bryta sådana mönster med hjälp av marknadens egna mekanismer. Ett exempel på det är det som Eric Riess (för er som känner till Lean Startup) är involverad i för tillfället. De håller på och bygger upp en ny börs (
www.ltse.com ) som skall premiera långsiktighet, som ett alternativ till exempelvis NYSE och Nasdaq. Genom att sätta upp ett antal kriterier kring bl.a. hållbarhet, transparens, hur man behandlar personal, närmiljö osv försöker de skapa incitament som premierar långsiktighet och som de som vill vara noterade på LTSE måste följa. Detta är ett experiment och det återstår att se hur det går, men ambitionen är att skapa ett system som på marknadens egna villkor blir mer lockande för företag än de etablerade börserna.
Det finns mängder av sådana exempel på hur marknaden i vissa fall drivs av incitament som ger långsiktigt negativ utveckling, inte minst om man även väger in samtliga företagens intressenter och inte bara ägarna. Exemplet med LTSE ovan tror jag är väldigt ovanligt, och förmodligen en stor outforskad potential kring att skapa bättre fungerande marknader, men det är svårt att komma ifrån att för att kunna påverka sämre fungerande aspekter av marknaden genom incitament krävs det oftast någon form av institutioner som i dagens värld brukar behöva skapas av stater eller liknande.
