Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[andersbrink]

kopparpriset är ju högt så man borde ju kunna göra lite vinst på bara det

Bornholmskabeln:

 

[JvA72]

Konstigt resonemang du försöker få till.
Tror du, helt ärligt, att Sverige skulle lyckas att bygga samma reaktor (för jämförelsens skull) billigare och snabbare än Finland gjorde?
Kolla på nya Karolinska och tänk sen hur ett politiskt påverkat prestigeprojekt, som en ny reaktor skulle vara, skulle fortlöpa tidsmässigt och penningmässigt.

Har jag skrivit något om att lägga ned kärnkraft. Jag tycker vi behåller det vi har så länge vi kan göra det. Ta bort straffskatten på kärnkraften också.
Att lägga ned det vi hade var ett stort fail från alla politiker. Var ju liksom inte bara ett parti som låg bakom det. Politiken gjorde det inte ekonomiskt försvarbart att driva reaktorer här.

Samma sak med slutförvaringen. Fatta beslutet och stoppa in skiten där. Vi har ju avfall vi behöver förvara och att älta det gör ju inte att avfallet försvinner av sig själv. Det tar 100 000 år av ältande innan det är ofarligt.

Det konstiga var ju att det var ett exempel på ditt resonemang. Man behöver inte göra samma sak igen och lika dåligt bara för att det sket sig på ett håll.
Poängen är att självklart skulle vi inte bygga "samma" reaktor utan ta lärdom av det som inte gick bra och göra det bättre och billigare just därför. Utveckling helt enkelt.

Ta bort den politiska prestigen och inblandningen och även konstlade straffskatter och subventioner så får du investeringsvilliga aktörer som är på allvar intresserade av att göra det bra. Helt i motsats till Karolinska alltså. Utveckling där med.

Det jag inte förstår är den från månget håll nästan religiösa inställningen mot kärnkraft. Varför är det så undantaget från siffror och logik i just det ämnet?

 

[JvA72]

Så länge elexporten i kablarna till Danmark, Tyskland och Polen ligger under 100% av överföringskapaciteten får södra Sverige samma pris som norra Tyskland. Elbolagen är nog väl medvetna om det här och har ingen större ambition att ändra på det. Enligt Aktuellt igår tjänar Fortum, Eon och Vattenfall totalt 14000:- per svensk och år. Snacka om att vi betalar ett sjukt överpris för el och fjärrvärme.

Då kanske det är läge för en avreglering med annat än statligt ägda aktörer då?
Om kakan är så stor är det nog många som vill vara med och dela.

 

[L. Mäkinen]

Karma...

 

[Wiseguy]

Det konstiga var ju att det var ett exempel på ditt resonemang. Man behöver inte göra samma sak igen och lika dåligt bara för att det sket sig på ett håll.
Poängen är att självklart skulle vi inte bygga "samma" reaktor utan ta lärdom av det som inte gick bra och göra det bättre och billigare just därför. Utveckling helt enkelt.

Och du tror att Sverige skulle dra lärdom av andra länders erfarenheter och inte göra som man gjorde med t.ex. nya Karolinska?
Jag hävdar oavsett vilken sorts reaktor man skulle få för sig att bygga, att denna inte skulle gå att genomföra inom 15+ år från det att man tog beslutet.
Det är för många faktorer som kommer strula till det och kostnaderna kommer att överstiga budgett 5-10 gånger.
Ta placering t.ex. Vilken kommun skulle kunna genomföra en tillståndsprocess för ett nytt kärnkraftverk på under 5 år med alla överklaganden som kommer därtill?
Tomelilla, Simirishamn, Ystad?
Dessa har ju med näbbar och klor kämpat emot att ett gruvföretag skulle få provborra i trakterna. Skulle dessa plötsligt få för sig att ett kärnkraftverk är det vi vill ha?
Du får ju knappt slänga upp ett vindkraftverk utan att det skall till namninsamlingar, motioner, överklaganden, hungerstrejker för att stoppa dem.
Kärnkraftverk....
Redan där förlorar vi tid och pengar.
Sen bygga det för billigaste möjliga peng och sen rätta till alla fel som uppkommer på grund av att vi hyrt in byggföretag som i sin tur hyrt in svartjobbare som fuskat med det mesta för att hinna i tid.

Enklaste vore att hyra in den där ryska pråmen med kärnkraftverk på. Fast den kommer du aldrig få tillstånd att ligga i hamn någonstans i landet.

Ta bort den politiska prestigen och inblandningen och även konstlade straffskatter och subventioner så får du investeringsvilliga aktörer som är på allvar intresserade av att göra det bra. Helt i motsats till Karolinska alltså. Utveckling där med.

Vem vill själv stå för notan att bygga ett kärnkraftverk?
Staten skall ju inte bekosta det för att sen låta företaget sälja el dyrt till Europa eller?
Det är ju lika dumt som att subventionera vindkraftverk som säljer hela produktionen utomlands med dyr el här hemma som följd.

 

[Raderad medlem 51742]

Och du tror att Sverige skulle dra lärdom av andra länders erfarenheter och inte göra som man gjorde med t.ex. nya Karolinska?
Jag hävdar oavsett vilken sorts reaktor man skulle få för sig att bygga, att denna inte skulle gå att genomföra inom 15+ år från det att man tog beslutet.
Det är för många faktorer som kommer strula till det och kostnaderna kommer att överstiga budgett 5-10 gånger.
Ta placering t.ex. Vilken kommun skulle kunna genomföra en tillståndsprocess för ett nytt kärnkraftverk på under 5 år med alla överklaganden som kommer därtill?
Tomelilla, Simirishamn, Ystad?
Dessa har ju med näbbar och klor kämpat emot att ett gruvföretag skulle få provborra i trakterna. Skulle dessa plötsligt få för sig att ett kärnkraftverk är det vi vill ha?
Du får ju knappt slänga upp ett vindkraftverk utan att det skall till namninsamlingar, motioner, överklaganden, hungerstrejker för att stoppa dem.
Kärnkraftverk....
Redan där förlorar vi tid och pengar.
Sen bygga det för billigaste möjliga peng och sen rätta till alla fel som uppkommer på grund av att vi hyrt in byggföretag som i sin tur hyrt in svartjobbare som fuskat med det mesta för att hinna i tid.

Enklaste vore att hyra in den där ryska pråmen med kärnkraftverk på. Fast den kommer du aldrig få tillstånd att ligga i hamn någonstans i landet.


Vem vill själv stå för notan att bygga ett kärnkraftverk?
Staten skall ju inte bekosta det för att sen låta företaget sälja el dyrt till Europa eller?
Det är ju lika dumt som att subventionera vindkraftverk som säljer hela produktionen utomlands med dyr el här hemma som följd.

Går förmodligen betydligt snabbare att få på plats små SMR-reaktorer än att sätta igång ett gigantiskt projekt med en stor reaktor som i Finland.

 

[Wiseguy]

Går förmodligen betydligt snabbare att få på plats små SMR-reaktorer än att sätta igång ett gigantiskt projekt med en stor reaktor som i Finland.

Det tror jag med, men jag tror ändå inte att ens det går att utföra med mindre än 15 års väntan innan första kwh kommer ut.

 

[Raderad medlem 51742]

Det tror jag med, men jag tror ändå inte att ens det går att utföra med mindre än 15 års väntan innan första kwh kommer ut.

Nä, vi är rätt körda, oavsett. Vi får betala länge för de beslut som redan fattats fram till idag.

 

[team toker]

Kärnkraftverk kan ligga i Trelleborg här vill dom ha allt skit, rättspsyk,
Högrisk fängelse osånt. Då kan ju kärnkraftverket oxå ligga här.
Det enda dom inte vill är vindkraft park, som vi har nytta av

 

[JvA72]

Och du tror att Sverige skulle dra lärdom av andra länders erfarenheter och inte göra som man gjorde med t.ex. nya Karolinska?
Jag hävdar oavsett vilken sorts reaktor man skulle få för sig att bygga, att denna inte skulle gå att genomföra inom 15+ år från det att man tog beslutet.
Det är för många faktorer som kommer strula till det och kostnaderna kommer att överstiga budgett 5-10 gånger.
Ta placering t.ex. Vilken kommun skulle kunna genomföra en tillståndsprocess för ett nytt kärnkraftverk på under 5 år med alla överklaganden som kommer därtill?
Tomelilla, Simirishamn, Ystad?
Dessa har ju med näbbar och klor kämpat emot att ett gruvföretag skulle få provborra i trakterna. Skulle dessa plötsligt få för sig att ett kärnkraftverk är det vi vill ha?
Du får ju knappt slänga upp ett vindkraftverk utan att det skall till namninsamlingar, motioner, överklaganden, hungerstrejker för att stoppa dem.
Kärnkraftverk....
Redan där förlorar vi tid och pengar.
Sen bygga det för billigaste möjliga peng och sen rätta till alla fel som uppkommer på grund av att vi hyrt in byggföretag som i sin tur hyrt in svartjobbare som fuskat med det mesta för att hinna i tid.

Enklaste vore att hyra in den där ryska pråmen med kärnkraftverk på. Fast den kommer du aldrig få tillstånd att ligga i hamn någonstans i landet.


Vem vill själv stå för notan att bygga ett kärnkraftverk?
Staten skall ju inte bekosta det för att sen låta företaget sälja el dyrt till Europa eller?
Det är ju lika dumt som att subventionera vindkraftverk som säljer hela produktionen utomlands med dyr el här hemma som följd.

Ja det tror jag. Vet inte om du missat det men det är inte så att det här landet har en historia utan innovation och industriell excellens.
Med din inställning till vad som är omöjligt blir det inte mycket gjort.
Tror du att värden som den ser ut idag kom till från fattiga bönder som satt och gnällde om att det är ingen idé, det går ändå åt helvete?

Vem som vill stå för notan?
Ingen som ser det som en nota, men någon som ser det som en investering med god avkastning.
Släpper politiken sargen och ser till att energimarknaden inte är en lekstuga för miljötalibaner och istället ser till stabilitet över tid är det helt säkert inget problem.

 

[Kratoz]

Det folkliga motståndet mot kärnkraft kommer nog avsevärt minska efter några fler månader med nuvarande elpriser...

 

[JvA72]

Med rätt incitament tror jag inte att någon av kommunerna runt Vänern eller Vättern tycker att det är en väldigt dålig tanke att husera ett kraftverk.
Eller för all del någon av siter där det redan finns.

 

[JvA72]

Det folkliga motståndet mot kärnkraft kommer nog avsevärt minska efter några fler månader med nuvarande elpriser...

Redan idag har man säkerligen en signifikant skillnad.

 

[Raderad medlem 51742]

Med rätt incitament tror jag inte att någon av kommunerna runt Vänern eller Vättern tycker att det är en väldigt dålig tanke att husera ett kraftverk.
Eller för all del någon av siter där det redan finns.

Ja, varför inte börja med att smälla upp ett par reaktorer vid Ringhals, som ersättning för de nedlagda. Barsebäck blir nog svårt om vi inte skall förklara krig mot danskarna.

Sedan SMR-reaktorer på platser där det redan finns tung och elintensiv industri i anslutning till överföringsnät med hög kapacitet.

 

[BrooklynS]

När de mindre skalbara gen4 är kommersiellt gångbara kommer de att byggas. Just nu är landbaserad vindkraft billigast/kWh och därför byggs de. Dessutom går det ganska fort att bygga dem.

Helt rätt också angående ingenjörsmässig ”excellens” (eloge till bra, idag nästan bortglömt ord). Utvecklingen går fort och det kommer nya lösningar hela tiden.

Därför tror jag att elprissvängningarna kommer att bli mindre redan nästa år. Kapaciteten ökar hela tiden och det kommer tekniska lösningar på att konsumera smartare. Dvs *trumvirvel*…

 

[moddlaren]

Redan idag har man säkerligen en signifikant skillnad.

Läste att 74% av svenskarna är för kärnkraft men tydligen bestämmer sossarna själva att kärnkraft är farlig.

 

[JvA72]

När de mindre skalbara gen4 är kommersiellt gångbara kommer de att byggas. Just nu är landbaserad vindkraft billigast/kWh och därför byggs de. Dessutom går det ganska fort att bygga dem.

Helt rätt också angående ingenjörsmässig ”excellens” (eloge till bra, idag nästan bortglömt ord). Utvecklingen går fort och det kommer nya lösningar hela tiden.

Därför tror jag att elprissvängningarna kommer att bli mindre redan nästa år. Kapaciteten ökar hela tiden och det kommer tekniska lösningar på att konsumera smartare. Dvs *trumvirvel*…

Men vindkraften är inte billigast per kWh. Den är subventionerad till att vara lönsam. 33,1 öre per kWh för att vara exakt. Det är högre än produktionskostnaden för vattenkraft.

Vid nyår stänger Tyskland ner mer kärnkraft. Det kommer mycket effektivt eliminera alla försök till att stabilisera medelst smart konsumtion.

 

[Raderad medlem 51742]

När de mindre skalbara gen4 är kommersiellt gångbara kommer de att byggas. Just nu är landbaserad vindkraft billigast/kWh och därför byggs de. Dessutom går det ganska fort att bygga dem.

Helt rätt också angående ingenjörsmässig ”excellens” (eloge till bra, idag nästan bortglömt ord). Utvecklingen går fort och det kommer nya lösningar hela tiden.

Därför tror jag att elprissvängningarna kommer att bli mindre redan nästa år. Kapaciteten ökar hela tiden och det kommer tekniska lösningar på att konsumera smartare. Dvs *trumvirvel*…

Jag är inte lika optimistisk i det korta perspektivet. Elpriserna är som bekant höga när det inte blåser och det kommer inte fler vindkraftverk råda bot på.

Vad som oftast inte heller brukar räknas med när man säger att vindkraft är billigast per kWh är kostnaden för att bygga ut transmissionsnäten mellan där vindkraften byggs och de delar av av landet som behöver mest el. Lägg därtill kostnaden för att bygga tillräcklig reglerbar kraft och bl.a. gasturbiner för störningsreserv som krävs för att vindkraften inte har dessa egenskaper och för att kunna balansera bl.a. effekt och frekvens.

Samt givetvis subventionerna som JvA72 tog upp.

 

[Wiseguy]

Ja det tror jag. Vet inte om du missat det men det är inte så att det här landet har en historia utan innovation och industriell excellens.
Med din inställning till vad som är omöjligt blir det inte mycket gjort.
Tror du att värden som den ser ut idag kom till från fattiga bönder som satt och gnällde om att det är ingen idé, det går ändå åt helvete?

Vem som vill stå för notan?
Ingen som ser det som en nota, men någon som ser det som en investering med god avkastning.
Släpper politiken sargen och ser till att energimarknaden inte är en lekstuga för miljötalibaner och istället ser till stabilitet över tid är det helt säkert inget problem.

Min inställning.
Realism är jobbigt om man är van att bara se de cromade delarna av ens liv (eller hoj).
Jag är nog hellre realist som riktar in mig på saker som går att genomföra på ett vettigt sätt än att vara någon som bara drömmer och låter andra ta notan för det när det går åt skogen.

Det behövs helt klart en ny ordning på energimarknaden och då tänkter jag inte att man skall släppa den helt fri som du tänker. Då går priserna bara upp mera.
Däremot bör man ju se till att säkerställa en nationell kapacitet och prisläge. Vi har ju ändå ett större behov av el än t.ex. Tyskland som värmer sina hus med gas tillskillnad från el som vi.
Sen kan man givetvis när denna nationella kvot är uppfylld fortfarande sälja el utomlands. Men prioriteringen bör vara hemmaplan på ett annat sätt än nu.

 

[JvA72]

Min inställning.
Realism är jobbigt om man är van att bara se de cromade delarna av ens liv (eller hoj).
Jag är nog hellre realist som riktar in mig på saker som går att genomföra på ett vettigt sätt än att vara någon som bara drömmer och låter andra ta notan för det när det går åt skogen.

Det behövs helt klart en ny ordning på energimarknaden och då tänkter jag inte att man skall släppa den helt fri som du tänker. Då går priserna bara upp mera.
Däremot bör man ju se till att säkerställa en nationell kapacitet och prisläge. Vi har ju ändå ett större behov av el än t.ex. Tyskland som värmer sina hus med gas tillskillnad från el som vi.
Sen kan man givetvis när denna nationella kvot är uppfylld fortfarande sälja el utomlands. Men prioriteringen bör vara hemmaplan på ett annat sätt än nu.

Ja, det behövs mer realister och mindre av utsvävande fjantar som Elon Musk, Steve Jobs, Richard Branson, Bill Gates och andra fjantar som vägrar sätta sig ner och inse problemen i det hela. Det går ju liksom ändå inte att genomföra.

Du vet att det finns en värld utanför kommunal förvaltning va?

Självklart skall elmarknaden styras hårdare, gärna genom subventioner och statligt ägande. Vi ser redan nu att den modellen leder oss i precis rätt riktning. Särskilt för konsumenten...

Säkerställandet av det nationella prisläget kan du göra medelst tillgång/efterfrågan. Det fungerar i praktiken med dagens pris som evidens om inte annat.

Eller så kör man på modellen som Kina med flera använder. Med stor framgång i hänseendet att de har full kontroll. Lite andra biverkningar finns dock.