SVT- Sunt eller sanslöst?

[Markus]

Jag hade fel om att de tog bort namn, men det är tydligt att det var det de sa var anledningen till att de skulle sänka volymen. Det de faktiskt fick bort var "Som dere vet, kom det in en melding til politiet kl 18:13 på onsdag. Det var altså en mann som var bevæpnet med pil og bue som skjøt etter folk på Coop på vest sidan i Kongsberg. Som di också veit så ble han pågrepet kl 18:47".
Varför de skulle ta bort det avsiktligt är svårt att ens fantisera om.

Ja det är inte jag, eller du, som ska behöva förklara varför regimens stats-tv gör så här.

Men det är inte det enda du glider lite på, du menar att det är ett uppenbart brott mot pressetiska regler att publicera namn på en misstänkt även i ett sådant här uppenbart fall?
Hur gjorde SVT med Akilov? Har de fått kritik? Fällts?

Hur gjorde SvD med pilbåge-muslimen? Har de anmälts? Kritiserats?

Jag har lite svårt att förstå din vilja att försvara detta faktiskt, och det verkar inte gå helt toppen heller kanske.

Varför SVT skall ljuga och mörka kan man förstås spekulera om, men faktum är att de gör det gång på gång, det kan man både uppmärksamma och kritisera utan

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

...att veta varför de ljuger och mörkar, även om det ibland är uppenbart.

Har SVT förresten rapporterat detaljerat om mordet på David Amess? Passar gärningsmannen in på regimens narrativ?

Dela in er i små grupper och diskutera, redovisa på vita tavlan om 15 minuter.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[andersbrink]

Fast det är ganska många obildade rassar och individer med brister i läsförståelse som diskuterar där också.

Helt korrekt, det är nog det enda stället i världen där man kan lufta unkna åsiker utan att bli censurerad. Däremot olagligheter och uppmaning till olagligheter modereras bort snabbare än kvickt, trots att det är flashback. Jon Karlund, Bahnhof's VD skrev lite om saken. https://www.svd.se/fel-att-kartlagga-de-som-skriver-anonymt

 

[L. Mäkinen]

Jag ser det inte som att jag försvarar SVT utan att jag försöker se det ur deras synvinkel och inte enbart smutskasta dem vid minsta tveksamhet.

Att Lambertzfallet används är för att det visade hur snabbt man kan hamna snett vid en direktsändning. Det var knappast en slump att han råkade nämna saker som ställde kvinnan i dålig dager.

Jag anser att det alltför ofta kommer fram uppgifter i media som gör att personer i kretsen nära brottslingar kan identifieras. Det är inte speciellt ovanligt att hat riktas mot brottslingars familjemedlemmar trots att man inte har ansvar för vad andra gör.

På Rapport ikväll har de flera gånger sagt att Colin Powell dött i Covid-19 "trots att han var fullvaccinerad". Det de inte nämner är att han även led av cancer. Där tycker jag att de gör fel.

 

[L. Mäkinen]

Helt korrekt, det är nog det enda stället i världen där man kan lufta unkna åsiker utan att bli censurerad. Däremot olagligheter och uppmaning till olagligheter modereras bort snabbare än kvickt, trots att det är flashback. Jon Karlund, Bahnhof's VD skrev lite om saken. https://www.svd.se/fel-att-kartlagga-de-som-skriver-anonymt

Jag anser att det största problemet med Flashback är att det tillåts för mycket urspårningar från ämnet och att folk inte blir utkastade när de frågar om saker som redan står i samma tråd.

 

[JvA72]

Jag anser att det största problemet med Flashback är att det tillåts för mycket urspårningar från ämnet och att folk inte blir utkastade när de frågar om saker som redan står i samma tråd.

Är inte det just det som gör Flashback till vad det är?
Att alla kan tycka, skriva och dividera i princip allt. Högt i tax deluxe liksom.
Självklart finns det minst en baksida på det, men ett hårdare modererat Flashback hade väl blivit lite väl mycket Familjeliv?

 

[JvA72]

På huvudämnet. Jag har en viss förståelse för att man är lite ängslig för att någon säger saker som man måste stå för som ansvarig utgivare. Men på förhand ta höjd för att NRK och norska polisen skall dra iväg så till den milda grad tycker jag känns fullständigt orimligt.

Bortsett från att jag anser att all form av censur är en inte bara en smått bisarr lösning ens i tanken utan även rent horribel och farlig,
Den inte så lilla baksidan med all form av censur är att någon måste vara den som beslutar om vad som är rätt eller fel för dig att ta del av. Denne skall definitivt inte ingå i en organisation finansierad av skattemedel, om denne nu öht måste finnas.

 

[L. Mäkinen]

Är inte det just det som gör Flashback till vad det är?
Att alla kan tycka, skriva och dividera i princip allt. Högt i tax deluxe liksom.
Självklart finns det minst en baksida på det, men ett hårdare modererat Flashback hade väl blivit lite väl mycket Familjeliv?

Jag har ingen erfarenhet av Familjeliv. Berätta mer!

Folk får gärna uttrycka sina åsikter, men jag upplever att vissa mest skriver utan att fundera över om de för diskussioner framåt. Jag kan förstås själv ha svårt att undvika oneliners för att försöka vara lustig, men jag gillar att få respons på det jag skriver och då lönar det sig att tänka på hur det man skriver går fram.

 

[Markus]

Flashback är 95% dynga men de resterande 5% är oslagbart om man är intresserad i ett ämne, tex aktuella brott.

Vill man hellre ha SVT och DN tillrättalagda bild så kan man ju bara avstå sanningen, var det rött eller blått piller man skulle ta förresten?

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

Jag ser det inte som att jag försvarar SVT utan att jag försöker se det ur deras synvinkel och inte enbart smutskasta dem vid minsta tveksamhet.

Att Lambertzfallet används är för att det visade hur snabbt man kan hamna snett vid en direktsändning. Det var knappast en slump att han råkade nämna saker som ställde kvinnan i dålig dager.

Jag anser att det alltför ofta kommer fram uppgifter i media som gör att personer i kretsen nära brottslingar kan identifieras. Det är inte speciellt ovanligt att hat riktas mot brottslingars familjemedlemmar trots att man inte har ansvar för vad andra gör.

På Rapport ikväll har de flera gånger sagt att Colin Powell dött i Covid-19 "trots att han var fullvaccinerad". Det de inte nämner är att han även led av cancer. Där tycker jag att de gör fel.

Tycker fortfarande du glider iväg lite, det kan inte vara rimligt att media i allmänhet, och public service i synnerhet, censurerar myndigheters presskonferenser. Det är verkligen inte samma sak som en misstänkt brottslings försvarstal.
Vad kommer härnäst, censurerade partiledardebatter? Tänk om Ebba kallar en spade för en pedofil igen? Lika bra stänga av henne helt, man vet aldrig..

Det är nog snarare så att muslimska terrordåd absolut inte skall kategoriseras som just det i SVT. Det strider mot den bild regimen vill måla ut, precis som att nyheter och åsikter om klimatet är helt ensidiga, åsikter om migration, åsikter om friskolor, mannen på gatan etc.

Det går inte att förneka att SVT blivit helt Nordkorea faktiskt, det är platt jord varning på det.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[RN]

Vet du att det du skriver stämmer så vill jag gärna se bevis på det, annars har du bara åsikter som resten av oss. Det gör inte saker och ting mer sant bara för att man skriker högt.

 

[Tegel1432]

Vet du att det du skriver stämmer så vill jag gärna se bevis på det, annars har du bara åsikter som resten av oss. Det gör inte saker och ting mer sant bara för att man skriker högt.

Vad vill du ha för bevis? Funkar videklipp där SVT censurerar en presskonferens? Eller video där de stänger av ljudet när statsministern blir utbuad? Eller artikel där de beskriver Syriska invandrare som den största akademiska tillströmningen hittills? Eller att journalisterna på SVT till 40-50% tycker att MP är bästa partiet? Jag länkar gärna.

Eller duger bara bevis i form av erkännande från en högre SVT-chef? Det finns bevis från anställda. Janne Josefsson, Ganman, Wilderäng.

Indiciekedjan är lång.

Public Service borde bantas ner till ett minimum av viktig samhällsinformation som framförs på ett neutralt sätt. Så ska det låta ska eller samiska nyheter ska inte få mina skattekronor.

 

[Raderad medlem 51742]

För egen del hade jag gärna sett att man lade ner Public Service i sin nuvarande skattefinansierade form och det finns en hel del exempel att peka på som visar på förhållanden som är problematiska. Dessa bör diskuteras och kritiseras, med en saklig utgångspunkt.

Men det finns en risk för bekräftelse-bias, att man enbart söker efter det som förstärker ens egen uppfattning. Bara för att någon felat innebär det inte att allt det denne gör fortsättningsvis kommer att vara fel, lika lite som det faktum att någon gjort något rätt innebär att denne alltid gör rätt. Har man redan bestämt sig för hur sakförhållanden är, med utgångspunkt i vad man tycker om något och till den grad att det inte längre finns någon gemensam referensram om vad som är sakligt korrekt eller inte, ja då försvinnner väl också själva poängen med att ens ha en diskussion.

 

[JvA72]

Jag har ingen erfarenhet av Familjeliv. Berätta mer!

Folk får gärna uttrycka sina åsikter, men jag upplever att vissa mest skriver utan att fundera över om de för diskussioner framåt. Jag kan förstås själv ha svårt att undvika oneliners för att försöka vara lustig, men jag gillar att få respons på det jag skriver och då lönar det sig att tänka på hur det man skriver går fram.

Jag är ledsen, jag kan inte hjälpa dig med personlig erfarenhet utanför tredjehandsuppgifter därifrån.

Som sagt, väldigt, väldigt mycket på flashback är skräp eller galenskap, till och med så galet att det är läsvärt bara därför. Kolla Flat earth-tråden t.ex. fullständigt genialt i sitt koncentrat av idioti och tokighet.
Men det finns också en liten del välinformerat, genomtänkt och framförallt helt ocensurerat som är lite som essensen av internet. Det tycker jag inte vi skall vara utan.

Sosserörelsen med flera har mer eller mindre av hävd ogillat helt okontrollerad yttrandefrihet, minns debatten om parabol-TV.

 

[RN]

Vad vill du ha för bevis? Funkar videklipp där SVT censurerar en presskonferens? Eller video där de stänger av ljudet när statsministern blir utbuad? Eller artikel där de beskriver Syriska invandrare som den största akademiska tillströmningen hittills? Eller att journalisterna på SVT till 40-50% tycker att MP är bästa partiet? Jag länkar gärna.

Eller duger bara bevis i form av erkännande från en högre SVT-chef? Det finns bevis från anställda. Janne Josefsson, Ganman, Wilderäng.

Indiciekedjan är lång.

Public Service borde bantas ner till ett minimum av viktig samhällsinformation som framförs på ett neutralt sätt. Så ska det låta ska eller samiska nyheter ska inte få mina skattekronor.

Om du med presskonferensen menar den norska så är jag inte övertygad att det var i censursyfte och i så fall vad som censurerades.

Ganman är jag inte övertygad om heller, han har en agenda.

Att uppdrag granskning har varit lite spännande i sin planering är riktigt, betyder det att nyheterna är kass?

Att prata om det absolut, är det du lägger fram en rykande picka, nej det tycker jag inte.
Om det är så illa som ni beskriver du och Markus (och dessutom påpekar att ingen annan har rätt) så skulle de knappast ha grillat Morgan Johansson som de gjorde, vilket husguden Ganman tog upp också.

Det som stört mig de senare åren är hur all media inte pressat politiker på svar, och det gäller all media och alla politiker.

Skickat från min H8324 via Tapatalk

 

[BrooklynS]

Men det finns en risk för bekräftelse-bias, att man enbart söker efter det som förstärker ens egen uppfattning. Bara för att någon felat innebär det inte att allt det denne gör fortsättningsvis kommer att vara fel, lika lite som det faktum att någon gjort något rätt innebär att denne alltid gör rätt. Har man redan bestämt sig för hur sakförhållanden är, med utgångspunkt i vad man tycker om något och till den grad att det inte längre finns någon gemensam referensram om vad som är sakligt korrekt eller inte, ja då försvinnner väl också själva poängen med att ens ha en diskussion.

Ett av de största problemen överhuvudtaget med diskussioner på Internet...

 

[Raderad medlem 51742]

Ett av de största problemen överhuvudtaget med diskussioner på Internet...

...och därmed större delen av samhällsdiskussionen.
Människan har blivit framstående som art, mycket tack vara vår förmåga till att utnyttja den kollektiva intelligensen (och nej, inte "kollektiv" som i sosse, vänster eller kommunism), dvs att åstadkomma saker genom att människor samarbetar och tänker tillsammans. Den förmågan känns det ibland som att vi på ett effektivt sätt är på väg att eliminera.

 

[RN]

Kan ju tillägga att jag håller med om så ska det låta eller melodifestivalen i sin nuvarande tappning där huvudsyftet verkar vara att bygga varumärken för kändisar. Kör frågesporten men ta in folk från gatan som i är du smartare än en femteklassare.

Skickat från min H8324 via Tapatalk

 

[JvA72]

Om du med presskonferensen menar den norska så är jag inte övertygad att det var i censursyfte och i så fall vad som censurerades.

Ganman är jag inte övertygad om heller, han har en agenda.

Att uppdrag granskning har varit lite spännande i sin planering är riktigt, betyder det att nyheterna är kass?

Att prata om det absolut, är det du lägger fram en rykande picka, nej det tycker jag inte.
Om det är så illa som ni beskriver du och Markus (och dessutom påpekar att ingen annan har rätt) så skulle de knappast ha grillat Morgan Johansson som de gjorde, vilket husguden Ganman tog upp också.

Det som stört mig de senare åren är hur all media inte pressat politiker på svar, och det gäller all media och alla politiker.

Skickat från min H8324 via Tapatalk

Mycket gnäll om Ganman.
Har du exempel på där han i ljuset av sin agenda far med osanning?

Du vet att det finns undersökningar på hur delar av media (SVT) ställer betydligt förre kritiska frågor till MP än andra partier?

 

[JvA72]

Ett av de största problemen överhuvudtaget med diskussioner på Internet...

Är inte det ett mycket lågt pris för att ha en öppen diskussion?

Kinas diskussionsmodell är väldigt problemfri, iaf sett med statens ögon. Men jag är inte övertygad om att jag föredrar den ändå.
Yttrandefrihet innebär av nöden att alla inte är överens och att man kritiserar inte bara det som sägs, hur det sägs utan även modellen för att komma fram till det som sägs.

Censur via statsmedia är näppeligen en väg till ett trevligare diskussionsklimat.