Påföljd vid körning av tung motorcykel med A2!

[Smagatusk]

Problemet är väl att ägaren av fordonet måste vara den som försäkrar det, så om du äger fordonet så måste du försäkra det. Och för trafikförsäkring får de enligt lag till exempel inte ställa några som helst krav på huvudsaklig brukare, så en trafikförsäkring går det inte att skenförsäkra.
Trafikförsäkringen är den delen som täcker upp sjukhusvistelser, skador på person och sånt där annat som blir dyrt på riktigt.
Vad folk tycker om saken spelar ju föga roll, det är så landet ligger. Plus att frågan här gällde att de sa att de inte borde ha låtit dig försäkra ett fordon som du äger för att du inte hade körkort. Det är helt irrelevant om du innehar körkort för ditt ägande av fordon, och fordon har försäkringsplikt. Det finns möjlighet att lagligen bruka fordonet utan körkort som jag beskrev i mitt tidigare exempel, alltså var deras skäl att betala väldigt konstigt.

Att jag får äga en sporthoj utan körkort är ju klart. Men varför ska jag helförsäkra den för gatubruk om jag inte får köra den? Om någon annan än försäkringstagaren är brukaren är det skenförsäkring.

 

[Ulvhamne]

Att jag får äga en sporthoj utan körkort är ju klart. Men varför ska jag helförsäkra den för gatubruk om jag inte får köra den? Om någon annan än försäkringstagaren är brukaren är det skenförsäkring.

Nej, det är ju inte säkert att det är det. Du kan ju mycket väl använda dig av vänner eller familj som skjutsar dig på hojen. Du är fortfarande något av en brukare, även om du använder chaufförer. Du kan också använda hojen till övningskörning, något som per definition är att bruka ett fordon utan att ha körkortet för det, och dessutom helt lagligt.
Det faktum att du inte har körkort är alltså ingen anledning alls att neka dig en helförsäkring på ett fordon du äger. Deras uppgivna anledning att betala dig låter väldigt konstig, är inte logisk och stämmer inte antagligen inte och jag misstänker att de hade en annan anledning än vad de delgav dig. Att de betalade är ju trevligt.