Får man låna ut sin hoj på försäkringen?

[Tommy.exe]

Ägare är den som har det ekonomiska intresset i motorcykeln.

Om du köper en motorcykel, och din far försäkrar den. Då är det skenförsäkring hur man än vänder på det.
Du har det ekonomiska intresset i motorcykeln, och är den huvudsakliga brukaren.

Jag vet inte om det är vandringssägner eller inte, men jag har hört historier där försäkringsbolag kollat upp vem det faktiskt var som köpte hojen, och därefter inte betalat ut ersättning vid skada.

 

[F. Void]

Vid en snabb överblick inser jag att det är några saker jag måste klargöra. Min far har naturligtvis MC-kort och äger själv motorcyklar, och han kommer även att stå som ägare till Kawasakin. Eftersom att det senare är ett explicit rekvisit för att få teckna försäkringen (ägare och försäkringstagare måste vara samma person) så antog jag att det var vedertaget. Men uppenbarligen inte!

Vidare är jag nyfiken på hur ett försäkringsbolag skulle veta skillnaden mellan att jag lånat hojen en gång och klotar den, eller att jag kör med den varje dag och därefter klotar den? Nog för att de kan vara djävliga, men omnipotenta är de knappast. De har inte så mycket att gå på utöver vad kunden säger. Vidare rör det sig också bara om en halvförsäkring, som sagt så fanns det speciella bestämmelser vid utlåning under helförsäkring.

Tack för länken, jP, jag ska sätta mig och läsa igenom studien!

 

[jP]

Nog för att de kan vara djävliga, men omnipotenta är de knappast. De har inte så mycket att gå på utöver vad kunden säger.

Är/blir du inte nöjd över försäkringsbolagets beslut har du rätt att kräva omprövning, vilket sker av en grupp (som ska vara objektiva men brukar vara branschfolk). Det senare kostar dig ingenting, är du fortfarande inte nöjd så kan du gå vidare med det juridiskt, tingsrätten då antar jag. Vilket innebär att din far (eller den du hävdar är ägaren) inför ed måste vittna och förklara att han verkligen är den huvudsakliga ägaren av fordonet, och har det ekonomiska ansvaret. Det är nog ungefär här som kunden brukar fega ur om det inte står rätt till så att säga

(har du otur så föregår försäkringsbolaget kunden och anmäler kunden för skenförsäkring, och då hamnar det i rätten ändå)

 

[Tommy.exe]

Vid en snabb överblick inser jag att det är några saker jag måste klargöra. Min far har naturligtvis MC-kort och äger själv motorcyklar, och han kommer även att stå som ägare till Kawasakin. Eftersom att det senare är ett explicit rekvisit för att få teckna försäkringen (ägare och försäkringstagare måste vara samma person) så antog jag att det var vedertaget. Men uppenbarligen inte!

Vidare är jag nyfiken på hur ett försäkringsbolag skulle veta skillnaden mellan att jag lånat hojen en gång och klotar den, eller att jag kör med den varje dag och därefter klotar den? Nog för att de kan vara djävliga, men omnipotenta är de knappast. De har inte så mycket att gå på utöver vad kunden säger. Vidare rör det sig också bara om en halvförsäkring, som sagt så fanns det speciella bestämmelser vid utlåning under helförsäkring.

Tack för länken, jP, jag ska sätta mig och läsa igenom studien!

Dom kommer inte att säga något, eller ens bry sig så länge du smäller.
Men när det smäller så KAN det bli problem, eftersom det inte är din farsas hoj. Det är DIN hoj.
Beroende på hur nitisk utredare du får på halsen.

Sen kanske du kommer undan med det också. Du vet ju uppenbarligen att det inte är 100% rumsrent att göra på det viset, men vill ändå göra det. Du vet att det är fel, men skiter i vilket. Du är mer upptagen av vad dom kan bevisa eller inte.

Gör vad du vill. Jag bryr mig mkt lite egentligen. Detta är ju vanligt förekommande.
Men jag kommer knappast att sympatisera med dig den dagen då du, med all rätt, blir nekad ersättning.

Sen några , så ingen tror man är förbannad!

 

[F. Void]

Är/blir du inte nöjd över försäkringsbolagets beslut har du rätt att kräva omprövning, vilket sker av en grupp (som ska vara objektiva men brukar vara branschfolk). Det senare kostar dig ingenting, är du fortfarande inte nöjd så kan du gå vidare med det juridiskt, tingsrätten då antar jag. Vilket innebär att din far (eller den du hävdar är ägaren) inför ed måste vittna och förklara att han verkligen är den huvudsakliga ägaren av fordonet, och har det ekonomiska ansvaret. Det är nog ungefär här som kunden brukar fega ur om det inte står rätt till så att säga

(har du otur så föregår försäkringsbolaget kunden och anmäler kunden för skenförsäkring, och då hamnar det i rätten ändå)

Ja, att hamna under luppen på det sättet är naturligtvis trist, men jag tvivlar på att det hade gått så långt. Men man vet naturligtvis aldrig. Min tidigare erfarenhet (om än ringa) av försäkringsbolag har varit positiv: min ER6:a ägs och är försäkrad av min far, och trots att jag hade en mindre olycka med den (tappade den i vägkanten när bakhjulet tappade fäste i lera, lite skador på kåporna bara) var det inga problem att få ersättning från försäkringsbolaget. Förvisso ett annat bolag, men analogt resonemang.

 

[F. Void]

Dom kommer inte att säga något, eller ens bry sig så länge du smäller.
Men när det smäller så KAN det bli problem, eftersom det inte är din farsas hoj. Det är DIN hoj.
Beroende på hur nitisk utredare du får på halsen.

Sen kanske du kommer undan med det också. Du vet ju uppenbarligen att det inte är 100% rumsrent att göra på det viset, men vill ändå göra det. Du vet att det är fel, men skiter i vilket. Du är mer upptagen av vad dom kan bevisa eller inte.

Gör vad du vill. Jag bryr mig mkt lite egentligen. Detta är ju vanligt förekommande.
Men jag kommer knappast att sympatisera med dig den dagen då du, med all rätt, blir nekad ersättning.

Sen några , så ingen tror man är förbannad!

Nej, du har helt rätt till att jag inte känner något ansvar gentemot försäkringsbolagen - varför skulle jag? Den som har ett så extremt moraliskt patos att de känner sympati för enorma finansiella kolosser vars enda mål är att generera vansinniga mängder vinst - vilket de hade gjort i överflöd även om de haft mer rimliga försäkringspremier - skulle jag säga har något skeva värderingar. Regelrätt bedrägeri (eller åtminstone vad jag definierar som det) skulle jag aldrig ens fundera över, men jag utnyttjar mer än gärna gråzoner om det passar mig. När vinsten rör sig om personlig lycka i form av fantastiska upplevelser för min del och den eventuella förlusten rör sig om godtyckligt förlorad intäkt för försäkringsbolagens vidkommande så ser jag ekvationen som enkel.

Sen kan man naturligtvis tycka vad man vill om det - många typer av resonemang kan anföras både mot och för den här sortens handlande.

 

[F. Void]

Moraliska spörsmål åsido, så blir det nog oavsett så att jag bara tecknar en trafik- eller halvförsäkring i eget namn där jag kan ställa av och på den efter behov. Med tanke på det potentiella krångel man kan råka ut för framstår det som det absolut smidigaste alternativet. Men tack för hjälpen oavsett!

 

[FSN]

Jag råkade i min ungdom ut för ett liknande problem. Veckopendlade och min sura Golf CL kladdade ihop. Lösningen blev att min far lånade ut sin Porsche 911 Cab till mig i en månad.

Fanns inga villkor alls i försäkringen om vem som fick eller inte fick köra och jag hade kört bilen många gånger innan men körde med öppna kort mot försäkringsbolaget för att inte få problem, primärt faktiskt för att jag under nätterna när jag bodde på hotel var tvungen att parkera utomhus.

Parkeringen var inget problem då det var helt OK att parkera utomhus när man inte parkerade på hemadressen. Däremot var dom inte helt imponerade av att den 23-åriga sonen skulle susa runt i bilen i en månad och dom insinuerade skenförsäkring.

Slutade med att min far hotade med att flytta bilar, båt, villa, MC, företagsförsäkring till annat bolag så efter lite gnissel fick vi skriftligt på att det var OK att jag körde hur och var jag ville med bilen.

 

[F. Void]

Jag råkade i min ungdom ut för ett liknande problem. Veckopendlade och min sura Golf CL kladdade ihop. Lösningen blev att min far lånade ut sin Porsche 911 Cab till mig i en månad.

Fanns inga villkor alls i försäkringen om vem som fick eller inte fick köra och jag hade kört bilen många gånger innan men körde med öppna kort mot försäkringsbolaget för att inte få problem, primärt faktiskt för att jag under nätterna när jag bodde på hotel var tvungen att parkera utomhus.

Parkeringen var inget problem då det var helt OK att parkera utomhus när man inte parkerade på hemadressen. Däremot var dom inte helt imponerade av att den 23-åriga sonen skulle susa runt i bilen i en månad och dom insinuerade skenförsäkring.

Slutade med att min far hotade med att flytta bilar, båt, villa, MC, företagsförsäkring till annat bolag så efter lite gnissel fick vi skriftligt på att det var OK att jag körde hur och var jag ville med bilen.

Roligt att ni kunde lösa det på det sättet till sist. Inte helt fel att fräsa runt i en 911 på daglig basis. Rent juridiskt verkar det som att problemet aktualiserats allt mer på senare år, antagligen för att allt fler ungdomar har råd med sporthojar och att sporthojarna dessutom blivit mer extrema (med "senare år" antar jag att man får räkna 90-talet och framåt). Men trots det verkar det som att man inte etablerat någon tydlig praxis om exakt vad som gäller, vilket framgår av uppsatsen som jP länkade. Begreppen som försäkringsbolagen använder ("verklig ägare", osv) saknar juridisk definition, och därmed egentlig betydelse, varför det är svårt för den enskilde att begripa exakt vad som menas med avtalsvillkoren. Man kan tycka att det finns ett stort intresse av att skapa klarhet i detta, men tydligen inte. Inte än, åtminstone.

 

[Zinik]

Sen några , så ingen tror man är förbannad!

Kul

Varför ihelvete kör du inte en avställningsbar försäkring isf om du inte har råd?!

Själv är ja 26, hus, lås till förbannelse, bor på "landet" osv osv.. Fick dock teckna hel/hel för 11000kr men ja lär betala skiten själv ändå!! Känns så fel att teckna leksaker på andra, lika väl lån. Leksaker betalas kontant och ägs av den betalande, så är det.

Läste att du förhoppningsvis tog ditt förnuft till fånga tillslut.

Men egentligen är det inte så konstigt med hög premie. Jag kraschade 2011, 15 000kr i självrisk (lånehoj). Hojen skall betalas, mitt sjukhus besök skall betalas, sveda/värk, utrustning 30 000kr, mediciner, invaliditet 4%, förlorad inkomst osv. De tär en jävla massa pengar för dem för att endast JAG pinsamt nog klantade mig.. Så ni kanske förstår den hutlösa summan de måste ta för att tjäna ihop den kraschen. Sorry boys..

 

[F. Void]

Kul

Varför ihelvete kör du inte en avställningsbar försäkring isf om du inte har råd?!

Själv är ja 26, hus, lås till förbannelse, bor på "landet" osv osv.. Fick dock teckna hel/hel för 11000kr men ja lär betala skiten själv ändå!! Känns så fel att teckna leksaker på andra, lika väl lån. Leksaker betalas kontant och ägs av den betalande, så är det.

Ja, som sagt, som det ser ut nu så tecknar jag den 120 % anständigt för att undvika krångel. Avställningsbar försäkring var ett alternativ, men då jag kommer köra väldigt mycket under en stor del av året så gjorde den höjda premien att det var lite skitsamma. Några försäkringsbolag har jag dock inte hört med, typ Sveland, så ska undersöka hur det är där under morgondagen. Vad har du för försäkringsbolag - något du kan rekommendera?

 

[Zinik]

Kanske http://www.sporthoj.com/forum/showt...ar-f%F6rs%E4kring-och-kundtj%E4nst&highlight=

Ne glöm det..

 

[F. Void]

Kanske http://www.sporthoj.com/forum/showt...ar-f%F6rs%E4kring-och-kundtj%E4nst&highlight=

Ne glöm det..

Fy fan du, vilken soppa. Folksam var svindyrt oavsett vem hojen stod på, och efter att ha läst det här blir man knappast mer sugen!

 

[Zinik]

Fy fan du, vilken soppa. Folksam var svindyrt oavsett vem hojen stod på, och efter att ha läst det här blir man knappast mer sugen!

Funkar ju tydligen bra för vissa och för mig i 6år. Men efter detta kan dem dra åt helvete, för mindel! Men att inte ens kunna meddela mig fick mig att smälla av. Men deer funkar ju bra för vissa och kör man inte så ofta så blir det ju billigt!

 

[YipYip]

Ja, att hamna under luppen på det sättet är naturligtvis trist, men jag tvivlar på att det hade gått så långt. Men man vet naturligtvis aldrig. Min tidigare erfarenhet (om än ringa) av försäkringsbolag har varit positiv: min ER6:a ägs och är försäkrad av min far, och trots att jag hade en mindre olycka med den (tappade den i vägkanten när bakhjulet tappade fäste i lera, lite skador på kåporna bara) var det inga problem att få ersättning från försäkringsbolaget. Förvisso ett annat bolag, men analogt resonemang.

Ser att du bestämt dig för att försäkra på dig själv nu ändå men jag skulle inte alls bli förvånad om ett försäkringsbolag lägger iaf nån vecka eller så på att utreda om din far verkligen är huvudsakliga brukaren av en sporthoj som du klotat om det innebär att de kan spara någon miljon i skadekostnader.

Som Zinik skrev så är det inte alls en kostnad att fnysa åt som de får lägga ut på varje klotning. En utredares veckolön är förmodligen inte ens i närheten.

 

[Mr Woland]

Och varför skulle man som den ärliga och rättskaffens människa man är inte vilja betala premien för den riskgrupp man faktiskt tillhör?

På vilket sätt är det OK att få andra försäkringstagare att betala riskpremien för sig?

Det är ju inte försäkringsbolaget som betalar i slutändan, det är ju andra försäkringstagare... om någon nu trodde nåt annat. Bolaget ser ju nämligen alltid till att någon annan än dom själva får äta den slutgiltiga kostnaden.

 

[Henric#13]

Grattis till ett trevligt hojval. Se som sagt till att försäkra den på dig själv så vi andra inte behöver betala för din försäkring i förlängningen.

 

[tjocksmock]

Intressant att ingen skiljer på hel/halv-försäkring o trafikförsäkring.
Om nu försäkringen (trafikdelen) är ogiltig om annan än brukaren står som ägare för fordonet borde då inte polisen skriva ut böter?
Trafikförsäkringsföreningen borde också vilja ha sin beskärda del men jag har aldrig hört talas om någon som fått krav från dom pga så kallad skenförsäkring.

 

[chili]

Det finns tyvärr inte ett svar på denna ständigt återkommande fråga. Man måste helt enkelt själv ha superkoll på vilka villkor som gäller. Vissa bolag tillåter andra förare (med högre självrisk) och vissa gör det inte.

Man ska heller inte lita på vad de säger i kundtjänst på respektive bolag eftersom alla anställda omöjligt kan ha koll på alla villkor i de försäkringar man erbjuder. Det hjälper ju föga vad "Lisa på Försäkring AB" har sagt i telefon för 5 år sedan när man ligger i gipsvagga och undrar varför de inte ersätter farsans splitternya Ducati 1198 R. Det är de skriftliga villkoren som gäller.

Mitt nuvarande bolag (Gjensidige) gäller alla förare, även de som inte delar min adress, med en extra självrisk på 10000 kr.