Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[#68]

Allas favorit gubbjäveln beskriver att han fått hjälp av SMC.

Det var just det som var frågan och Gubbjäveln gärna får reda ut.

Sherlock, loligt!

 

[roffe_s]

Ja det är tydligt nog. Vad skulle de andra arrangörerna kunna göra för att få bort gråzonen enligt din bedömning?

Detta är ren hypotetisk spekulation från min sida, jag är för dåligt insatt i de villkor som olika arrangörer av bandagar använder sig av idag. Men okey, nu tänker jag fritt:

Vad jag förstår har många av de etaberade arrangörerna gjort en hemläxa och all heder till AP som har tecknat motortävlingsförsäkring. Sedan, när det gäller ansvarsförsäkran så tror jag personligen den ska ges en glasklar formulering, väldigt tydlig och utan möjlighet till att kunna misstolkas. Kanske bör den innehålla vilka regler som gäller, vilken hänsyn som ska tas ute på banan och egentligen i det allra väsentligaste delarna motsvara ett "tränings-/tävlingsreglemente".

Delar av villkoren kan ändå tolkas som oskäliga, när det gäller eventuella personskador och speciellt om arrangören är en juridisk person. Det kan möjligen lösas via krav på personlig, giltig olycksfallsförsäkring.

Det vore nog en rimlig utgångspunkt, utifrån en lekmans perspektiv.

Vad tror Du om det?

Som vanligt stryker du SMC medhårs.

Med all rätt denna gång...

Ah, förra gången vi snackades vid angående resor var vi på Din planhalva, det medges. Men i detta fall är Du hjärtligt välkommen till min bakgård...

Men jag tycker personligen inte att SMC är det primära ämnet för denna tråd och lämnar gärna den debatten till andra trådar.

Skulle inte förvåna mig, det är en organisation för medlemmarna och vill ha fler medlemmar.
Dom kan vinna på att fler väljer SMC istället för andra bandags arrangörer.

Nej. Som jag skrev tidigare har juristen inte minsta susning om SMC:s strategier eller ståndpunkter. Företagen är fristående och... helt enkelt jurister.

Deras specialområden är trafik, tror inte någon av dom har en aning om banrelaterade frågor, typ tävlingsreglementen. Lika lite som tingsrätterna, faktiskt...

Kurser. SMC kör kurser på storbana. Inte bandagar. Det är därför som TSL gäller och jag känner inte till någon annan arrangör som samarbetar med FB på det sättet.

 

[abethebabe]

Vart tog du vägen gubbjävel? Hade varit mkt intressant att få reda på exakt vad det avörande var varför du tog beslutet att stämma ts!

 

[Bodensaren]

Har följt och läst alla inläggen i denna tråd, det skulle vara väldigt intressant att få reda på hur utslaget i en rättegång blir. Jag vill först vara tydlig med att jag inte tar ställning i sakfrågan. Däremot finns det vissa bitar som inte diskuterats i denna tråd, alla är överens om att försäkringar inte gäller på bana, inget konstigt med det, samtidigt är alla överens om att all körning sker på egen risk.

Däremot vad som inte diskuterats är om jag kör utan försäkring och på egen risk så kan jag fortfarande bli ersättningsskyldig för skador som jag åsamkar andra, det är av den anledningen som försäkring finns på motorfordon.

Kör inte själv på asfalterad bana, däremot i lerhål och andra blöta banor, skulle aldrig få för mig att någon annan skulle ersätta min hoj när den går sönder, för det gör den med den körningen.

Men jag kan aldrig till hundra procent välja vilka de andra på banan är, det är kanske det som är "på egen risk".

 

[Wallin]

Finns nog ett litet behov av förtydligande här: SMC kör inga bandagar.

SMC steg 1-4 är trafikutbildning, Trafikskadelagen gäller så att landsvägsregler styr juridiken de dagarna.

SMC Sport steg 5-6 lyder under SVEMOs reglemente, licensregler tillämpas och Motortävlingsförsäkringslagen (puh) är det juridiska ramverket.

SMC erbjuder viss juridisk rådgivning via externa byråer (SMC har inte råd med egen jurist) till samtliga medlemmar, oavsett vilken typ av mc-åkning ärendet gäller. Det finns inte många jurister specialiserade på bandagar, ärendet är en sak mellan medlemmen och juristen och rådgivningen har absolut inget med SMC:s officiella hållning i de olika frågorna att göra.

Hoppas detta hjälper till att reda ut begreppen?

Vad betyder trafikskadelagen?
Vet att min försäkring inte gäller på trafikutbildning med SMC. Har Länsförsäkringar.

 

[Orecic]

Enligt mig är rätt och fel en objektiv sanning, därför att alla handlingar man genomför bör ha "universalitet", alltså; för att få reda på om din handling är moraliskt korrekt så ska du tänka dig en värld där ALLA gör exakt likadant som dig själv. Om det är ok att alla gör exakt samma sak som dig vid varje likadant tillfälle så är det ok att göra det, annars är det ALDRIG ok att göra det.

Varvid man kommer till konklusionen att gubben har fel, eftersom om alla stämde alla varje gång någonting på deras hoj går sönder under en körning så skulle man skapa kaos. Gubben har objektivt fel.

 

[Peter1980]

Vet att min försäkring inte gäller på trafikutbildning med SMC. Har Länsförsäkringar.

Jo, dock gäller inte alla delar av din försäkring i alla grupper/steg. Varierar lite från bolag till bolag.
Men i dagsläget så gäller åtminstone trafikförsäkringen på SMCs kurser hos alla bolag.

Och trafikförsäkringen är den som ser till att ingen står oskyddad om någon annan kör på dig, eller du kör på någon annan.

Som Roffe_s skrev så kanske SMC-kurserna bäst diskuteras i någon annan tråd då scenariot i den här tråden i dagsläget bara gäller bandagar som varken går under SVEMO eller SMC-flagg.

Men här har du en lista på vad som gäller på kurserna:

http://www.svmc.se/school/Forsakring_vid_SMCs_fortbildning/

 

[Jörgen Karlsson]

Samma gäller förvisso om alla bandagsdeltagare kommer med hojar med dåligt fastsatta detaljer till en bankörning.
(Därmed inte sagt att TS har underlåtit att kolla sin hoj ordentligt, det har jag ingen aning om eftersom jag inte inspekterat den eller ens varit på plats den aktuella dagen)

Enligt mig är rätt och fel en objektiv sanning, därför att alla handlingar man genomför bör ha "universalitet", alltså; för att få reda på om din handling är moraliskt korrekt så ska du tänka dig en värld där ALLA gör exakt likadant som dig själv. Om det är ok att alla gör exakt samma sak som dig vid varje likadant tillfälle så är det ok att göra det, annars är det ALDRIG ok att göra det.

Varvid man kommer till konklusionen att gubben har fel, eftersom om alla stämde alla varje gång någonting på deras hoj går sönder under en körning så skulle man skapa kaos. Gubben har objektivt fel.

 

[roffe_s]

Vad betyder trafikskadelagen?
Vet att min försäkring inte gäller på trafikutbildning med SMC. Har Länsförsäkringar.

Jaså? Förhandlingar pågår förvisso, men enligt denna info gällar alltid trafikdelen, vagnskada i steg 1-3: http://www.svmc.se/school/Forsakring_vid_SMCs_fortbildning/

Trafikskadelagen -TSL reglerar rättsförhållanden i allmän trafik och därmed även SMC steg 1-4 (eligt överenskommelse med försäkringsbolagen): http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19751410.htm

Hoppas det besvarar frågan

Samma gäller förvisso om alla bandagsdeltagare kommer med hojar med dåligt fastsatta detaljer till en bankörning.
(Därmed inte sagt att TS har underlåtit att kolla sin hoj ordentligt, det har jag ingen aning om eftersom jag inte inspekterat den eller ens varit på plats den aktuella dagen)

Du har så rätt, Jörgen. Min standard styrs av nivån på besiktningen. Men visst - det har funnits hojar såväl som förare på bandagar och kurser som man valt att inte slipstreama, om jag så säger...

 

[He rik]

Däremot vad som inte diskuterats är om jag kör utan försäkring och på egen risk så kan jag fortfarande bli ersättningsskyldig för skador som jag åsamkar andra, det är av den anledningen som försäkring finns på motorfordon.

Men jag kan aldrig till hundra procent välja vilka de andra på banan är, det är kanske det som är "på egen risk".

Då detta Inte räknas som trafik så kan man kanske utgå från att det räknas som sport/idrott, typ som man nöjeslirar hockey utanför seriesystemen för att ta en annan risksport, vi Är ju på en idrottsanläggning och utför samma sak som proffs, bara inte lika bra.... .

Om du då följer den pdf-länken jag postade i mitt förra inlägg på föregående sida så kanske du hittar lite klarhet i dina funderingar.

Min tolkning är att du är Inte automatiskt ersättningsskyldig för saker som händer när alla "leker på samma villkor" utan det ska till vårdslöshet för man ska kunna bli det, vad som är vårdslöst däremot är en fråga för tolkning.....

Dock, anser jag, bör det vara något utanför "normförfarandet" vid tillfället, brukar man efterdra alla skruvar efter ett pass och man skiter i det och tappar en sak som skadar något så kan det kanske anses vara vårdslöst men om normen är att man kollar över hojen på morgonen och sedan bara gör lättare kontroller under dagen så är det nog inta att anse som vårdslöst att under dagen tappa något från hojen, det är bara något som händer om man har otur.

Om det krävs najat och du skiter i det, vårdslöst-om tråden av någon outgrundlig anledning går av så skiten lossnar ändå så är det otur.

Men, detta är Min tolkning så någon jurist får gärna ge sin syn på saken.

 

[Orecic]

Samma gäller förvisso om alla bandagsdeltagare kommer med hojar med dåligt fastsatta detaljer till en bankörning.
(Därmed inte sagt att TS har underlåtit att kolla sin hoj ordentligt, det har jag ingen aning om eftersom jag inte inspekterat den eller ens varit på plats den aktuella dagen)

Väldigt sant, men om han kollat att allt är fastskruvat och gått igenom inspektionen så är det en slump/olycka.

 

[VBK]

Var det SMC juristen som uttryckligen rekommenderade dig att gå vidare med ärendet eller bara berättade hur du kan göra om du vill driva det vidare? Det är ju en jävla skillnad. Svårt tänka sig att SMC en av landets största track day arrangörer rekommenderade dig att stämma en annan deltagare för en typisk race incident.

är man medlem så kan man väl få juridisk konsultation i allt, en misslyckad insemination eller en tam ekorre med lös mage som gnagt i sig av din fiberlina. Och att ens tro att dom favoriserar oss är bara en dum tanke.

 

[WEST]

Risken att bli skadeståndsskyldig finns ju redan nu eftersom ingen vet vad som gäller.

Alla här vet vad som gäller utom du och Gubbdjävel.....

 

[VBK]

Alla här vet vad som gäller utom du och Gubbdjävel.....

Helt ärligt, berätta så man kan skita i denna tråden.

 

[roffe_s]

...Om det krävs najat och du skiter i det, vårdslöst-om tråden av någon outgrundlig anledning går av så skiten lossnar ändå så är det otur.

Men, detta är Min tolkning så någon jurist får gärna ge sin syn på saken.

Utan att vara jurist verkar Du nosa på culparegeln https://lagen.nu/begrepp/Culparegeln, som Du kan googla och är ett begrepp inom skadeståndsrätt. Kort från minnet:
- olyckshändelse (casus): ej skadeståndsskyldighet
- oaktsamhet lr vårdslöshet (culpa): kan ge skadeståndsskyldighet
- uppsåt (dolus): innebär skadeståndsskyldighet.

Undantagen från principen brukar betecknas strikt ansvar.

Utifrån detta är Dina slutsatser rimliga.

 

[Kneedrag]

ts håll oss uppdaterade! vad som händer!

 

[350]

man kör väl race på egan risk ?? mc besiktat dvs godkänt . alltså ska gubben själv köpa sin jävla kylare. till sin mc....

 

[Old Badger]

Sporthojs domstolen har fällt sin dom

Men jag tycker gubbjäveln gör en sak bra, han tar reda på om det går att bedriva bandagsaktiviteter utan att deltagare kan bli ersättningsskyldig till en annan.

Sporthojsdomstolen? (förlåt att jag inte sär skriver )

Här har det varit en massa åsikter där de flesta, jag också, tycker att Gubbdjäveln gör fel men en dom med efterkommande straff???

Det är bergis SMCs fel!

 

[He rik]

Utan att vara jurist verkar Du nosa på culparegeln https://lagen.nu/begrepp/Culparegeln, som Du kan googla och är ett begrepp inom skadeståndsrätt. Kort från minnet:
- olyckshändelse (casus): ej skadeståndsskyldighet
- oaktsamhet lr vårdslöshet (culpa): kan ge skadeståndsskyldighet
- uppsåt (dolus): innebär skadeståndsskyldighet.

Undantagen från principen brukar betecknas strikt ansvar.

Utifrån detta är Dina slutsatser rimliga.

Låter som det är vad jag fiskar efter, strikt ansvar har vi Inte som tur är.

 

[VBK]

Låter som det är vad jag fiskar efter, strikt ansvar har vi Inte som tur är.

Strikt ansvar är de ju knappt inget som faller under numera, som tur är.