”Otrohetskontroll” ingen våldtäkt

[Agile]

Agile, vad är det som är otydligt?
Lagen torde väl inte se något icke-brottsligt som någon typ av eventuell förmildrande omständighet.
Att någon agerar i vredesmod för att någon begått en brottslig handling mot G tidigare är ju vitt skilt från otrohet.
Det är på inget sätt brottsligt att vara otrogen i lagens mening så jag ser inte parallellerna tyvärr.

Jo, min fru hoppa fallskärm, så jag tyckte det inte det var stöld att stjäla hennes handväska?

Det var du som skrev " ...om hon var otrogen? ....då vettefan vad jag tycker" ,inte jag.
Hade det istället stått i stil med "otrohet eller inte, ska inte påverka utfallet (oavsett om vilken rubricering, misshandel, kränkning, övergrepp..mm)" hade denna diskussion aldrig tagit form.

Så du tycker inte att det spelar nån som HELST roll om det begås pga av att hon varit otrogen med hans bror, berättat hans innersta hemligheter för alla på facebook och [Insert by choice som är moraliskt förkastligt men inte olagligt], eller om det begås för att inte maten stod på bordet när han kom hem?

Lagen brukar se den skillnaden, gör du det inte säger det för mig mer om din syn på otrohet än något annat.


Still.. Jag har ALDRIG sagt att det rättfärdigar handlingen, ingenstans, en endaste gång. Punkt.


Hade du kommit med såna här anklagelser irl hade jag spottat på dina sandaler.

 

[Agile]

Agile, vad är det som är otydligt?
Lagen torde väl inte se något icke-brottsligt som någon typ av eventuell förmildrande omständighet.
Att någon agerar i vredesmod för att någon begått en brottslig handling mot G tidigare är ju vitt skilt från otrohet.
Det är på inget sätt brottsligt att vara otrogen i lagens mening så jag ser inte parallellerna tyvärr.

Jo, min fru hoppa fallskärm, så jag tyckte det inte det var stöld att stjäla hennes handväska?

Det var du som skrev " ...om hon var otrogen? ....då vettefan vad jag tycker" ,inte jag.
Hade det istället stått i stil med "otrohet eller inte, ska inte påverka utfallet (oavsett om vilken rubricering, misshandel, kränkning, övergrepp..mm)" hade denna diskussion aldrig tagit form.

Och eftersom du nu tar lagen som referens och försöker låta det vara en moralisk måttstock (vilket inte är, eller ens ska vara). Att hämnas för något som är olagligt är inte det minsta mer rätt än att hämnas något som inte är olagligt. Hämnd ligger i juridisk mening under statens våldsmonopol, så hur det skulle spela nån roll förstår jag inte. Hade det dock varit så att handlingen utfördes i syfte att hämnas något brottsligt, så hade det varit VÄRRE än om han agerade i affekt, i juridisk mening.



Edit: Och jämför du otrohet med att hoppa fallskärm så är du förhoppningsvis singel.

 

[FettSnok]

I all välmening, nej. En person äger inte rätt eller till del eller för all del en promilles rätt till någon annan persons lekamen av denna nu så vilt omdiskuterade orsak. Att mot någons vilja genomföra en sådan kränkning, har inga förmildrande omständigheter. Puncta finale.

Jag har för ordningens skull inte påstått du menar att det rättfärdigar. Det jag påstod är att du är osäker på att en otrohet skulle vara en förmildrande omständighet. Vilket är så jag tolkar dig i inlägget ovan också. Fel?

 

[Agile]

I all välmening, nej. En person äger inte rätt eller till del eller för all del en promilles rätt till någon annan persons lekamen av denna nu så vilt omdiskuterade orsak. Att mot någons vilja genomföra en sådan kränkning, har inga förmildrande omständigheter. Puncta finale.

Jag har för ordningens skull inte påstått du menar att det rättfärdigar. Det jag påstod är att du är osäker på att en otrohet skulle vara en förmildrande omständighet. Vilket är så jag tolkar dig i inlägget ovan också. Fel?

Var har jag hävdat att någon skulle äga den rätten?

Du kastar dig med rätt starka uttryck (sinnessjuk och svartsjuk) och målar saker extremt svartvitt för att skjuta ned någon (moi) som ser saker (liksom lagen) aningen mer nyanserat. Tämligen ovärdigt.

Och jo, det finns tusentals förmildrande omständigheter. Jag skulle utan att blinka kunna göra betydligt värre saker med någon om ett tillräckligt starkt motiv fanns där, sannolikt du också då de allra flesta bär den förmågan.

 

[FettSnok]

Du läste inte andra stycket. Och härvid torde din initiala fråga ovan vara besvarad.

Jag har heller inte påstått sinnessjuk, men däremot ställt frågan om svartsjuk.


I alla fall... Jag är väl medveten om min fyrkantiga personlighet. Men otrohet kommer för mig aldrig vara förmildrande oavsett vad det rör, nej. Skulle min fru (så, jag är inte singel) vara otrogen så är det nåt hon får leva med moraliskt. Inte nåt jag vill ta på mig, tack.

 

[Try]

Det är ju inte riktigt samma sak.

Men om hade dragit ner dina byxor och kört in ett endoskop i urinröret på dig för att kolla om du fått utlösning är ju ungefär samma.
Känns det lockande?

Hade hon stoppat den i munnen, hade det varit våldtäkt då? Eftersom det är mot min vilja. Eftersom det är en sexuell handling

 

[FettSnok]

Hade dock hon stoppat den i munnen, hade det varit våldtäkt då? Eftersom det är mot min vilja.

Jeo, det har väl skett en och annan dom som avhandlat den gärningen.