”Otrohetskontroll” ingen våldtäkt

[Agile]

Nu jämför du en olyckshändelse med en överlagd handling.

Det var ju inte så att han snubblade och råkade trycka in fingrarna i muffen.

Nej, men brottsrubriceringen "våldtäkt" blir fortfarande fel, obviously, annars hade det ju blivit det.

Problemet är inte att formulera en lag som blir rätt i det här fallet. Problemet är att formulera en lag som blir rätt i alla andra fall också.

Det finns många fel med rättsväsendet, och mycket man kan bli förbannad över, många lagar som är meningslösa eller direkt kontraproduktiva osv.. Men alternativet är "snut förnuft", och då är det nån annans sunda förnuft vi ska lita till vilket väldigt snabbt blir subjektivt.

Så det är nog det minst dåliga av dåliga alternativ.

Men sitter någon i tråden på en formulering av lagrummet som är bättre än det nuvarande så är det ju kanske läge att ta sitt samhälleliga ansvar och sätta det i print så att vi kan ändra lagen till nåt bättre .

 

[korvgubbe]

Nej, men brottsrubriceringen "våldtäkt" blir fortfarande fel, obviously, annars hade det ju blivit det..

Jag förstår din problemställning, jag tycker bara det är anmärkningsvärt att man inte täppt till en sådan lucka då jag fått uppfattningen att det förekommer rätt många våldtäktsliknande övergrepp där själva sexandet inte varit aktuellt utan det är kränktning, kontroll, makt och annat som varit själva syftet.

F.ö. verkar domstolarna inte vara helt eniga:

"
Svea hovrätt och Göta hovrätt har i två näst intill identiska mål om "otrohetskontroller" av kvinnors underliv kommit fram till motsatta slutsatser, rapporterar Dagens juridik. De två domarna föll dessutom med bara fyra dagars mellanrum.
..
..
Svea Hovrätt anser att en svartsjuk man som med tvång undersökt sin flickväns underliv för att han trodde att hon var otrogen inte kan dömas för våldtäkt.
...
..
Under hot tvingade den 30-årige mannen från Småland flickvännen att ta av byxor och trosor så att han kunde undersöka hennes underliv. Göta hovrätt tolkar det som sexuellt tvång, skriver Dagens juridik"
http://www.metro.se/nyheter/en-frias-en-falls-for-otrohetskontroller/EVHmbu!ICppnFFIN07zA/

 

[Agile]

Jag förstår din problemställning, jag tycker bara det är anmärkningsvärt att man inte täppt till en sådan lucka då jag fått uppfattningen att det förekommer rätt många våldtäktsliknande övergrepp där själva sexandet inte varit aktuellt utan det är kränktning, kontroll, makt och annat som varit själva syftet.

F.ö. verkar domstolarna inte vara helt eniga:

"
Svea hovrätt och Göta hovrätt har i två näst intill identiska mål om "otrohetskontroller" av kvinnors underliv kommit fram till motsatta slutsatser, rapporterar Dagens juridik. De två domarna föll dessutom med bara fyra dagars mellanrum.
..
..
Svea Hovrätt anser att en svartsjuk man som med tvång undersökt sin flickväns underliv för att han trodde att hon var otrogen inte kan dömas för våldtäkt.
...
..
Under hot tvingade den 30-årige mannen från Småland flickvännen att ta av byxor och trosor så att han kunde undersöka hennes underliv. Göta hovrätt tolkar det som sexuellt tvång, skriver Dagens juridik"
http://www.metro.se/nyheter/en-frias-en-falls-for-otrohetskontroller/EVHmbu!ICppnFFIN07zA/

Fast rubriceringen skiljer sig ju åt i dina två exempel. Sexuellt tvång är inte ekvivalent med våldtäkt.

Jag tycker det är helt sjukt att strafflindringen blev så stor, men det är ju en fråga om straffskalor och det är inte heller nån busenkel fråga.

Frågan är ju om hon hade varit otrogen? Då vette fan vad jag tycker...

 

[Tallefjant]

Frågan är ju om hon hade varit otrogen? Då vette fan vad jag tycker...

Skamt hoppas jag?

 

[Nikel]

Hade det varit våldtäkt om tjejen dragit ner dina byxor och luktat på snoppen? Då handlar det väl om olaga tvång? Verkar iallafall skevt!

Det är ju inte riktigt samma sak.

Men om hade dragit ner dina byxor och kört in ett endoskop i urinröret på dig för att kolla om du fått utlösning är ju ungefär samma.
Känns det lockande?

 

[Agile]

Skamt hoppas jag?

Varför?

Jag har rätt låga tankar om otrohet. Vad är grejen?

 

[JoJoman]

Skulle han kontrollera att satsen fanns kvar eller på vilket sätt skulle han kontrollera med sina fingrar att hon varit otrogen?

 

[oops164]

Skulle han kontrollera att satsen fanns kvar

Förmodligen genom att slicka på fingrarna sen

 

[FettSnok]

Varför?

Jag har rätt låga tankar om otrohet. Vad är grejen?

Du är en synnerligen sjuk individ.

 

[Agile]

Du är en synnerligen sjuk individ.

Och du en synnerligen imbecill.

Kan du motivera ditt påstående är du snäll.

 

[dahlgren]

Varför?

Jag har rätt låga tankar om otrohet. Vad är grejen?

Du brukar ofta bidra med vettiga inlägg här på Sh men nu skönk du fan i mina ögon

 

[Agile]

Du brukar ofta bidra med vettiga inlägg här på Sh men nu skönk du fan i mina ögon

Motivera

 

[Skäggot]

Motivera

Håller med, så ofta är det inte.

 

[Paketmannen]

Frågan är snarare vad han skulle hitta/lösa genom att föra in fingrarna. Någon meriterad gynekolog som vill uttala sig?

 

[Boris JR]

Frågan är snarare vad han skulle hitta/lösa genom att föra in fingrarna. Någon meriterad gynekolog som vill uttala sig?

Det har jag också frågat mig så jag frågade jourhavande gynekolog i afton. De hade diskuterat detta på avdelningen under dagen men inte kommit fram till en mer sofistikerad metod än "upp med fingrarna vispa runt och kolla om det luktar sperma på handen efteråt"-metoden...

 

[BoSoZoKu]

Den mesta såsen måste ju ha runnit ut liksom. Även om det var precis innan detta hon hade knullat runt. Kanske hade varit lite smidigare att typ leta i mobilen eller följa efter henne eller så om han misstänkte otrohet.

Fast mest troligt är väl en paranoid kille.

 

[jetson]

Vad jiddrar ni om egentligen, står ju inte ett skit om vad som hände.

Man vet inte om killen bara var en paranoid svartsjuk galning som tyckte sig sniffa manlig parfym på tjejen när han kom hem, eller om han kommer hem och tjejen ligger under täcket, och en kille står bredvid och klär på sig.

Nån får väl kika i FUPen och kolla vad som hänt.

 

[Skäggot]

Vad jiddrar ni om egentligen, står ju inte ett skit om vad som hände.

Man vet inte om killen bara var en paranoid svartsjuk galning som tyckte sig sniffa manlig parfym på tjejen när han kom hem, eller om han kommer hem och tjejen ligger under täcket, och en kille står bredvid och klär på sig.

Nån får väl kika i FUPen och kolla vad som hänt.

Nej precis, det som "jiddras" (var satt du inne?) är ju just spekulationer om vad som KANSKE har hänt.

Men varför så upprörd, någon känning eller?

 

[jetson]

Tycker Agile får massa skit han inte förtjänar, ingen konstig syn han har men får massa "du är sjuk i huvet"... visst det är intranätet vi är på. Men vafan, sitta och snacka skit om nån med enda skälet att du tror, att han tycker något sjukt är ok, som du tror gäller nåt som det kanske inte gör för allt ni snackar om är baserat på spekulationer.

Påhopp kan man väl vänta med tills man har lite mer fakta iaf

 

[Skäggot]

Tycker Agile får massa skit han inte förtjänar, ingen konstig syn han har men får massa "du är sjuk i huvet"... visst det är intranätet vi är på. Men vafan, sitta och snacka skit om nån med enda skälet att du tror, att han tycker något sjukt är ok, som du tror gäller nåt som det kanske inte gör för allt ni snackar om är baserat på spekulationer.

Påhopp kan man väl vänta med tills man har lite mer fakta iaf

Så där var känningen....

Men även om hans inlägg var plumpt, och även om han inte tog möjligheten ätt förklara sig när den gavs, så försvarar du tankegången till det bevisats att hon var trogen.

Inte tvärt om?