Höghastighetsfotografering för hemmabruk?

[Bushido]

Som trådtiteln säger, någon som vet något om höghastighetsfotografering för hemmabruk? Finns det några kameror med hyfsad upplösning och bra med fps som inte kostar skjortan? Hur många fps behöver man för säg en insekts vingslag eller liknande? Pistolkula vs valfritt objekt att förstöra? Vatten i rörelse? Vill kunna fånga små snabba detaljer och förlopp som annars är för snabba för att uppfatta med hyfsad skärpa och överskådlig hastighet, men vi snackar ju inte proffsgrejer á la mythbusters slow-mo replays... Dugligt hobbybruk bara. Någon som har några tips?

Har googlat runt lite men hittar mest bara trådar från några år tillbaka, borde ju ha hänt en del på teknikfronten sen dess tycker jag... Annars verkar väldigt många vara eniga om att Casios små digitalkameror med high speed video upp till 1000 fps vid upplösning 224x64 är hyfsade, någon som kanske eventuellt har testat en sådan och vet lite mer vad den duger till? Eller kanske någon annan kamera som funkar bättre? Billigt är gott, är inte beredd att lägga några enorma summor på detta projekt men ett par tusen kan det väl vara värt

 

[Micke®]

Maila Werner och hör vad han ska ha för sin gamla! Grejerna är ju ett par år, kanske är billigt nu

//Micke

 

[Bushido]

Maila Werner och hör vad han ska ha för sin gamla! Grejerna är ju ett par år, kanske är billigt nu

//Micke

Det där vore ju så jäkla fräkt att ha hemma, vilka bilder! Lär å andra sidan inte vara riktigt så billigt att jag med min snålbudget kan ha råd med den, var ju fina grejer även om de är ett par år gamla... Men är det något du vet att han har för avsikt att sälja eller du bara spekulerar?

 

[Bushido]

http://www.youtube.com/watch?v=WCms_KhDMHw&feature=related

En sån skulle kunna passa mina behov... Det blir i och för sig lite blurriga bilder när man förstorar upp dem eftersom upplösningen är låg, men 1000 fps är ganska bra slow-mo... Man borde kunna ta ett par tuffa bilder med den. Några tankar? Ingen som känner till några bättre kameror som inte kostar multum? Kanske något som klarar av ett par tusen fps med lite högre upplösning?

 

[Norman]

Satt o kollade på just den kameran men sket i att posta pga den låga upplösningen, hittar inget vettigt med högre än 120fps i bra upplösning för under 3500.

 

[Bushido]

Satt o kollade på just den kameran men sket i att posta pga den låga upplösningen, hittar inget vettigt med högre än 120fps i bra upplösning för under 3500.

Just den låga upplösningen stör mig också, men som du säger så verkar det ju inte finnas så mycket mer att välja på om man vill ha vettiga fps... Det ligger en fc100 på ebay som inte hunnit upp i särskilt mycket pengar, kan man buda hem den för en femhunka eller något så blir det den men annars avvaktar jag nog i väntan på något bättre. detaljfoto i hög hastighet blir liksom inte så mycket värt om man ändå missar detaljerna på grund av den låga upplösningen... Men seriöst, men tanke på dagens moderna tekniksamhälle förvånar det mig att det inte finns bättre grejer till lägre priser. Är verkligen höghastighetsfotografering så himla avancerat, eller är marknaden för liten för att driva utvecklingen framåt?

 

[GuW]

Vi andra klarar oss med en vanlig kamera i sovrummet, även om det inte blir så många minuter film...

 

[bivius]

Fattigmansvarianten är att använda sig av ett stroboskop och korta slutartider, kräver dock ofta många försök och funkar bäst om man bara har behov av enstaka bilder, vill man vara riktigt avancerad kan man bygga en dolly till kameran och röra den parallellt med objektet för att på så sätt fånga flera exponeringar på samma bildruta.

Många år sedan jag sysslade med detta och då var det fortfarande fotografisk film som användes, kunde smälla till bra om man laddade kameran fel och drog i gång den på 120k bildrutor i sekunden, dyrt blev det också...

 

[Bushido]

Vi andra klarar oss med en vanlig kamera i sovrummet, även om det inte blir så många minuter film...

Du är på pervohugget idag minsann

Idén till höghastighetskamera fick jag när jag provsköt senaste minikanonen med airsoftkulor. Lite glasburkar och så vidare fick sätta livet till, tänkte att det kunde bli jävligt fränt att filma det hela i ett långsammare förlopp Här skulle det ha varit en film på provskjutningen med youtube vill inte ta emot klippet ordentligt. Får bli senare.

 

[Bushido]

Fattigmansvarianten är att använda sig av ett stroboskop och korta slutartider, kräver dock ofta många försök och funkar bäst om man bara har behov av enstaka bilder, vill man vara riktigt avancerad kan man bygga en dolly till kameran och röra den parallellt med objektet för att på så sätt fånga flera exponeringar på samma bildruta.

Många år sedan jag sysslade med detta och då var det fortfarande fotografisk film som användes, kunde smälla till bra om man laddade kameran fel och drog i gång den på 120k bildrutor i sekunden, dyrt blev det också...

Jag vill ju allra helst filma snabba förlopp så pass sakta att man faktiskt kan se och följa vad som händer, stillbildsfoto är inte så intressant tyvärr. Men tack för tipset! Låter som en inte helt okomplicerad process...

 

[GuW]

Du är på pervohugget idag minsann.

Tja, vad ska man tro, startar du en tråd om hur man helkaklar ett källarrum vete fan om jag inte skickar polisen på dig dock

:Fritzel

 

[Esquire]

Just den låga upplösningen stör mig också, men som du säger så verkar det ju inte finnas så mycket mer att välja på om man vill ha vettiga fps... Det ligger en fc100 på ebay som inte hunnit upp i särskilt mycket pengar, kan man buda hem den för en femhunka eller något så blir det den men annars avvaktar jag nog i väntan på något bättre. detaljfoto i hög hastighet blir liksom inte så mycket värt om man ändå missar detaljerna på grund av den låga upplösningen... Men seriöst, men tanke på dagens moderna tekniksamhälle förvånar det mig att det inte finns bättre grejer till lägre priser. Är verkligen höghastighetsfotografering så himla avancerat, eller är marknaden för liten för att driva utvecklingen framåt?

Ska man ha hög upplösning så innebär det att det blir en gigantisk datamängd som måste tas om hand av kameran. En gigantisk datamängd som ska tas omhand på kort tid innebär att det kommer att kosta många pengar. För det behövs mycket mer avancerade komponenter än vad som sitter i de flesta kameror idag.

Låt oss ta exemplet med en kamera som kan fånga 25fps i 1920*1080. Det handlar kanske om 300MB/minut. Ska du ha en kamera som klarar 2500fps i upplösningen 1920*1080 så skulle det grovt räknat handla om kanske 30GB på en minut eller 500MB/s.

I dagsläget ligger väl de snabbaste CF-korten på 100MB/s. Det blir drygt 10 sekunder per GB. Eller 6GB/min.

De nya XQD-korten kommer att klara 300MB/s har jag för mig. Men det kommer nog att dröja några år innan de finns i vanliga konsumentkameror.

Sensorer som klarar att fånga höga upplösningar snabbt utan att bli överhettade är väl säkert inte heller något som det finns någon större tillgång på.

Så för att en kamera i dagsläget ska kunna fånga filmsekvenser i hög hastighet och med hög upplösning så behövs det antingen en kamera som är ganska stor och dyr eller en kamera som är kopplad direkt till en halvsnabb dator med en snabb länk mellan de två, USB3 eller något kanske.

 

[YipYip]

Tja, vad ska man tro, startar du en tråd om hur man helkaklar ett källarrum vete fan om jag inte skickar polisen på dig dock

:Fritzel

Haha underbart..

 

[Bushido]

Ska man ha hög upplösning så innebär det att det blir en gigantisk datamängd som måste tas om hand av kameran. En gigantisk datamängd som ska tas omhand på kort tid innebär att det kommer att kosta många pengar. För det behövs mycket mer avancerade komponenter än vad som sitter i de flesta kameror idag.

Låt oss ta exemplet med en kamera som kan fånga 25fps i 1920*1080. Det handlar kanske om 300MB/minut. Ska du ha en kamera som klarar 2500fps i upplösningen 1920*1080 så skulle det grovt räknat handla om kanske 30GB på en minut eller 500MB/s.

I dagsläget ligger väl de snabbaste CF-korten på 100MB/s. Det blir drygt 10 sekunder per GB. Eller 6GB/min.

De nya XQD-korten kommer att klara 300MB/s har jag för mig. Men det kommer nog att dröja några år innan de finns i vanliga konsumentkameror.

Sensorer som klarar att fånga höga upplösningar snabbt utan att bli överhettade är väl säkert inte heller något som det finns någon större tillgång på.

Så för att en kamera i dagsläget ska kunna fånga filmsekvenser i hög hastighet och med hög upplösning så behövs det antingen en kamera som är ganska stor och dyr eller en kamera som är kopplad direkt till en halvsnabb dator med en snabb länk mellan de två, USB3 eller något kanske.

Förstår. Så det finns inget med "hygglig" upplösning och hyfsat höga fps för låga pengar? Det är antingen skit och billigt eller bra och dyrt, utan mellanting?

Jag behöver verkligen inget sjukt avancerat, men jag skulle gärna se att upplösningen är så pass bra att det ser någorlunda skarpt ut om man laddar upp en film på tuben eller liknande. Och så vill jag ju som sagt kunna sakta ner förloppet till överskådlig hastighet, inte så att en pistolkula tar flera minuter på sig att nå sitt mål men kanske så att man åtminstone kan se förloppet med blotta ögat liksom. Ingen aning om vad vi pratar för siffror där, men det kanske du vet bättre?

Kameran behöver verkligen inte vara liten för min del, jag förstår ju att en liten handhållen sak inte presterar något superkvalitativt. Tvärtom tycker jag att det är fascinerande att något så litet som en handhållen digitalkamera kan filma i 1000 fps, även om upplösningen är dålig. Men jag skulle gärna ha en kamera uppkopplad mot datorn exempelvis om det innebär bättre kvalité till ett lägre pris. Min laptop är hyfsat kvick och har usb3, men frågan är om det finns några kameror i min prisklass som jag kan koppla till den? Jag siktar som sagt inte på några värstinggrejer, kameran i klippet ovan (det med gevärskulorna i superslow-mo) är jävligt cool och jag skulle gärna ha en men jag fattar ju att det är dyra grejer vi pratar om. Däremot skulle jag vilja ha bättre upplösningen och kanske några fler fps än vad casion erbjuder... Det vore jäkligt coolt om jag kunde hitta en kamera som kan sakta ner förloppet såpass att man kan fånga en softairgunkula flygandes ur mynningen på min minikanon, både hastighets- och upplösningsmässigt. Men det kanske är att sikta alldeles för högt?

 

[Bushido]

Tja, vad ska man tro, startar du en tråd om hur man helkaklar ett källarrum vete fan om jag inte skickar polisen på dig dock

:Fritzel

Kakel är för incestuösa våldtäktsmorfäder, jag ska ju köra på lurvtyg sa vi väl? Ljudisoleringen är till för att hindra att ljud kommer in i min lägenhet utifrån, inte tvärtom... Lovar

 

[GuW]

Förstår. Så det finns inget med "hygglig" upplösning och hyfsat höga fps för låga pengar? Det är antingen skit och billigt eller bra och dyrt, utan mellanting?

Nu kan jag ingenting om sånt här, men har sett på TV att man måste ha extremkraftigt ljus också, så pass kraftigt att dom har problem med att filma saker som inte tål värme och så pass att dom slår på lamporna max en halvsekund innan.

Allt det här när man filmar med jättesnabba högupplösta kameror, men jag kan tänka mig att det börjar bli problem redan vid dagens hobbygrejor, ökar man upplösning/fps behöver man mer ljus...

(allt från en dokumentär från volvos krocklabb, du får hyra in dig där kanske

 

[GuW]

Kakel är för incestuösa våldtäktsmorfäder, jag ska ju köra på lurvtyg sa vi väl? Ljudisoleringen är till för att hindra att ljud kommer in i min lägenhet utifrån, inte tvärtom... Lovar

Morfar? Var han inte pappa? Ja just, han var ju båda...

 

[Bushido]

Nu kan jag ingenting om sånt här, men har sett på TV att man måste ha extremkraftigt ljus också, så pass kraftigt att dom har problem med att filma saker som inte tål värme och så pass att dom slår på lamporna max en halvsekund innan.

Allt det här när man filmar med jättesnabba högupplösta kameror, men jag kan tänka mig att det börjar bli problem redan vid dagens hobbygrejor, ökar man upplösning/fps behöver man mer ljus...

(allt från en dokumentär från volvos krocklabb, du får hyra in dig där kanske

Förstår. Kan ju vara värt att ha i åtanke ja... Vi har en hyfsat kraftig byggstrålkastare hemma, kanske kan funka för hobbybruk? Det verkade ju ändå bli hyggliga bilder av den där lilla handycamen, har man då bara lite bättre grejer och lite bättre ljus så tror jag inte att jag kommer vara missnöjd med kvalitén... Kanske, vad vet jag.

 

[bivius]

Förstår. Så det finns inget med "hygglig" upplösning och hyfsat höga fps för låga pengar? Det är antingen skit och billigt eller bra och dyrt, utan mellanting?

Som tidigare nämnts finns det en del problem när det skall fotas snabbt och digitalt, lagringsutrymme, hur snabbt går det att skyffla data från sensorn och hur varm sensorn blir( Hög hastighet=Varm sensor=brus)
Detta medför att priset på en lågbudgetkamera hamnar på ca 10.000 USD, för 40.000 USD och uppåt börjar det bli användbart, the sky is the limit....
Billigaste konsumentkamerorna med någon sånär upplösning ligger på 1000 USD, men då får man finna sig i begränsade inspelningstider, lägre upplösning eller ökat brus som trade off och då brukar ändå högsta samplingsfrekvensen bara ligga strax över 1KHz

Edit:Så för att svara på din fråga, bara att komma upp i medioker kvalitet är dyrt, och efterfrågan på halvdåligt är inte enorm i branchen.

 

[Bushido]

Som tidigare nämnts finns det en del problem när det skall fotas snabbt och digitalt, lagringsutrymme, hur snabbt går det att skyffla data från sensorn och hur varm sensorn blir( Hög hastighet=Varm sensor=brus)
Detta medför att priset på en lågbudgetkamera hamnar på ca 10.000 USD, för 40.000 USD och uppåt börjar det bli användbart, the sky is the limit....
Billigaste konsumentkamerorna med någon sånär upplösning ligger på 1000 USD, men då får man finna sig i begränsade inspelningstider, lägre upplösning eller ökat brus som trade off och då brukar ändå högsta samplingsfrekvensen bara ligga strax över 1KHz

Edit:Så för att svara på din fråga, bara att komma upp i medioker kvalitet är dyrt, och efterfrågan på halvdåligt är inte enorm i branchen.

Synd, väldigt synd. Hade hoppats att det skulle finns åtminstone någon tillverkare som kunde leverera hyggligt kvalité till ett bra pris, men jag kan förstå att efterfrågan inte är den största... Ska man ha kameran till något användbart så krävs det ju trots allt hög kvalité, och all annan användning är väl mest hobbybruk och på det ställs inga högre krav... Nåja, tack för infon Om någon trots allt sitter på ett "inte fullt så dåligt" alternativ för vettiga pengar så hojta till!