Bilen en lyxvara vi kan vara utan?

[skruven]

Att köra bil till och från jobbet för mig tar 1-1.5 timmar mindre än att åka kollektivt. Då räknar jag på att kollektivtrafiken fungerar perfekt .

Tiden är värd mer för mig, och skulle jag jobbat den extra tiden skulle jag haft 20k i handen efter ett års arbete och ändå betalt bilresorna.

Att min mercedes benz w123 -83 inte är den miljövänligaste i gänget får man ta när man ska ha en riktig bil.

 

[Mordecaien]

Jajemen, förbjud bilar och dra in på kollektivtrafiken. Gyllene kombination

http://vk.se/Article.jsp?article=471640

 

[Wihlle]

Jag har inget emot att miljön prioriteras problemet är att man börjar i fel ände.
Hade det varit någon stake i politikerna så hade de kunnat göra det lätt för sig och helt enkelt ställa större krav på verkningsgraden på nya bilar. Nya bilar köps av kapitalstarkare kunder än beg bilar. Blir de nya bilarna bättre och effektivare så blir barnfamiljernas bilar det också fast med tre års fördröjning.
Höjer man skatten på bensin och på gamla bilar så blir bara de som inte har råd med nya bilar ännu mer efter både ekonomiskt och socialt.
Det är ingen som kör en 10 år gammal bil som helt plötsligt får pengar över att köpa ny bil om den gamla skattas bort.
Tänk om och tänk rätt. Ställ kraven på de nya bilarna så blir de begagnade bättre sen!



Själv nöjeskör jag nästan inte alls.
Jag fixar oftast ärenden när jag kör till och från jobbet.
Jag bor på landet.
Barnen har 4 km till skolan, vi har 17 km till affär/pizzeria.
Jag jobbar skift och har 4 km till busshållsplatsen, men får åka minst en dag tidigare om jag ska hinna i tid till jobbet. Vi har 25 km till järnvägsstationen.
Barnen har olika fritidsaktiviteter som är viktiga, tex simskola , och dit är det 25 km.
Kanske är det lyx att inte bo granne med jobbet utan bo ute i naturen?

 

[GuW]

Jajemen, förbjud bilar och dra in på kollektivtrafiken. Gyllene kombination

http://vk.se/Article.jsp?article=471640

Dessutom tvärhöjde dom priset förra veckan.

 

[FettSnok]

Känns som man silar mygg och sväljer elefanter.

Sen är det bra sant att ingen "behöver" en två tons kärra med 200+hk.

Har räknat på detta en del fram och tillbaka nu rent ekonomiskt. Om jag skaffar mig en lagom stor bostad i centralorten och skippar bilen, eller skaffar motsvarande bostad 40km från centralorten och dagspendlar med bil;

Jag konstatera att om bensinen kostar 20kr/l och bilen drar 15l/100km kommer jag fortfarande "spara" 2000kr/mån.... Det är inte rimligt att alla bor på varandra.. Man får ta i kalkylen hur miljöpåverkan är med en hög koncentration av människor, samt byggnation mm av den sortens infrastruktur. Städer är sällan lösningen på miljöproblemen.

 

[Maestro]

Skönt att man åker kollektivt till jobbet för under femhundringen i månaden

 

[Ulvhamne]

Jag har inte haft bil på 10 år och har under den tiden bott i hålor som Kalmar och Karlskrona. Jag lyckas dessutom resa och hälsa på vänner lite här och var, även om det blir väldigt mycket oftare nu när jag skaffat hoj.
Så visst är bilen inte nödvändig, men den underlättar. Och om man har barn blir den nog ganska snabbt nödvändig, inte för att skjutsa barnen hit och dit, utan pga veckohandlingen. Ungar kan cykla, det fick jag göra.

 

[Skrotnisse]

Jag har inget emot att miljön prioriteras problemet är att man börjar i fel ände.
Hade det varit någon stake i politikerna så hade de kunnat göra det lätt för sig och helt enkelt ställa större krav på verkningsgraden på nya bilar. Nya bilar köps av kapitalstarkare kunder än beg bilar. Blir de nya bilarna bättre och effektivare så blir barnfamiljernas bilar det också fast med tre års fördröjning.
Höjer man skatten på bensin och på gamla bilar så blir bara de som inte har råd med nya bilar ännu mer efter både ekonomiskt och socialt.
Det är ingen som kör en 10 år gammal bil som helt plötsligt får pengar över att köpa ny bil om den gamla skattas bort.
Tänk om och tänk rätt. Ställ kraven på de nya bilarna så blir de begagnade bättre sen!

Det sköter sig själv.
För några veckor sedan läste jag en biltest.
Bland annat så testades "stadsjeepar".
Kritiken de hade mot Volvos nya 200hk, fyrhjulsdrivna, tvåtonsbil var att den var törstig.
0,8 liter milen.
Mina första bilar hade 100 hk, bakhjulsdrift och vägde ett ton ungefär.
De klarade sig näppeligen på 0,8.

Lägre förbrukning ger lägre utsläpp.
Dessa utsläpp renas numera till prinsessfjärtar.
Utvecklingen har tagit jättekliv de senaste åren.

 

[korvgubbe]

Mina första bilar hade 100 hk, bakhjulsdrift och vägde ett ton ungefär.

En sak som jag läser mellan raderna i artikeln är just det faktum att motorutvecklingen till så stor grad har lett till mer effekt istället för att fokusera på minskade utsläpp.

Det är väl lite där vi har den springande punkten..
Miljön ses som något som är gratis och oändligt.... Vi gör motorerna effektivare men låter den ökade effektiviteten ge bilar som är roligare att köra istället för att uteslutande göra bilar som blir miljövänligare.
Istället för oförändrad effekt(vi klarade oss förr) och halverade utsläpp så dubblar vi effekten och behåller utsläppen.

Det är som Xibalba är inne på tidigare i tråden när han sågar tåg för att det är mindre tidseffektivt jämfört med lastbil... Förtjänsten kommer ju ifrån att man anser miljön som något "gratis"... Lastbilen är ju bara billigare/tidseffektivare än tåget om man slipper räkna med miljöpåverkan....

Det är väl där många miljödebattörer vill få igenom en förändring. Man vill sätta högre pris på miljö...

Ett annat exempel är ju alla våra stormarknader som smälls upp utanför städerna. Istället för att ta cykeln och handla på konsum som låg runt knuten så tar vi bilen 1 mil till Ica Maxi/Willys och storhandlar för det är ju så billigt...
Ja, det är billigt eftersom miljö fortfarande är en ickefaktor.

 

[Harmon Rabb]

Att man har ca 170- 200 hk i dagens bilar är ju en konsekvens av att bilarna blivit tyngre och större med åren. Det kan man nog tacka säkerhetskraven som blir allt hårdare. En liten småbil från 80- talet drar ungefär lika mycket bensin som en modern småbil vilket är rätt förvånande. Skillnaden är just att de nyare bilarna är miljövänligare med effektiva katalysatorer och avancerad motorstyrning.

Problemet med att man sätter ett pris på naturen är att det är svårt att få en ekonomisk modell som speglar verkligheten. Alla försök man gjort att reglera usläppsrätter etc har ju som bekant inte fallit väl ut utan utnyttjats. Detsamma kan vi väl säga om Euron numera. Fler länder än Sverige måste implementera samma modell. Vi lever i en internationell värld och det vore olyckligt om vi eldar för kråkorna eller gör att konkurrensen blir snedvriden. Det är en realitet.

Sedan är det lite beklämmande att man bygger ut köpcentrum ett par mil utanför städerna. Sänder knappast rätt signaler om man nu vill minska beroendet av privatbilism i städerna i synnerhet. Man ser att cityhandeln i många städer lider. Folk väljer att åka ut till något av de många köpcentrum som finns där ute. Konsumtion är ledordet och bekvämligheten att finna allt under samma tak.

Sedan det här med transporter. Göteborg ökade sina hamavgifter för något år sedan. Resultatet är att rederierna väljer Malmö istället och transporterar via lastbil upp till Göteborg och Stockholm. Det finns ju knappast en tanke på miljön här. Vill man verkligen prioritera miljön krävs nog en heltänkande lösning. Det lär ju knappast bli någon realitet så länge det tas lokala beslut i den här frågan där ekonomin sätts i fokus. Det är verkligen synd att man inte utnyttjar sjöfarten och järnvägarna bättre.

En sak som jag läser mellan raderna i artikeln är just det faktum att motorutvecklingen till så stor grad har lett till mer effekt istället för att fokusera på minskade utsläpp.

Det är väl lite där vi har den springande punkten..
Miljön ses som något som är gratis och oändligt.... Vi gör motorerna effektivare men låter den ökade effektiviteten ge bilar som är roligare att köra istället för att uteslutande göra bilar som blir miljövänligare.
Istället för oförändrad effekt(vi klarade oss förr) och halverade utsläpp så dubblar vi effekten och behåller utsläppen.

Det är som Xibalba är inne på tidigare i tråden när han sågar tåg för att det är mindre tidseffektivt jämfört med lastbil... Förtjänsten kommer ju ifrån att man anser miljön som något "gratis"... Lastbilen är ju bara billigare/tidseffektivare än tåget om man slipper räkna med miljöpåverkan....

Det är väl där många miljödebattörer vill få igenom en förändring. Man vill sätta högre pris på miljö...

Ett annat exempel är ju alla våra stormarknader som smälls upp utanför städerna. Istället för att ta cykeln och handla på konsum som låg runt knuten så tar vi bilen 1 mil till Ica Maxi/Willys och storhandlar för det är ju så billigt...
Ja, det är billigt eftersom miljö fortfarande är en ickefaktor.

 

[Skrotnisse]

I fråga om köpcentrum i utkanterna av staden känner jag lite: Smaka på den du, sittibåj!



Naturligtvis är det fel åt helvete, men en naturlig fortsättning på det faktum att allt sådant försvunnit från landsbygden - Nu är det stadskärnornas tur.

Allt ihop beror på att folk i allmänhet handlar där det är billigt, inte där det är bekvämt.
När småaffärerna blir av med försäljningen av basvaror så kan de inte längre leva på tuggummi, porr och toback.
Dråpslaget för landsbygden var när miljömupparna tvingade bensinstationerna att tillhandahålla "alternativa drivmedel".
Pappa staten tyckte att det skulle satsas på etanol.
Ett drivmedel som inte tål lagring och ingen köper.

 

[renkött]

Det är verkligen synd att man inte utnyttjar sjöfarten och järnvägarna bättre.

Vad jag hört är järnvägarna överbelastade med trafik. Det finns ingen mer kapacitet. Är man en sann miljövän får man bygga ut för godstrafiken och inte satsa pengar på snabbtåg som gör 400km/h.

 

[Maestro]

Finns ju en poäng med kritiken av privatbilismen.

1200 kg bil fraktar 80 kg människa, låter effektivt att merparten av bränslet och energin går åt till att frakta över ett ton skrot

 

[zappen]

...
Sedan är det lite beklämmande att man bygger ut köpcentrum ett par mil utanför städerna. Sänder knappast rätt signaler om man nu vill minska beroendet av privatbilism i städerna i synnerhet. Man ser att cityhandeln i många städer lider. Folk väljer att åka ut till något av de många köpcentrum som finns där ute. Konsumtion är ledordet och bekvämligheten att finna allt under samma tak.

I fråga om köpcentrum i utkanterna av staden känner jag lite: Smaka på den du, sittibåj!

Naturligtvis är det fel åt helvete, men en naturlig fortsättning på det faktum att allt sådant försvunnit från landsbygden - Nu är det stadskärnornas tur.

Allt ihop beror på att folk i allmänhet handlar där det är billigt, inte där det är bekvämt.
När småaffärerna blir av med försäljningen av basvaror så kan de inte längre leva på tuggummi, porr och toback.
Dråpslaget för landsbygden var när miljömupparna tvingade bensinstationerna att tillhandahålla "alternativa drivmedel".
Pappa staten tyckte att det skulle satsas på etanol.
Ett drivmedel som inte tål lagring och ingen köper.

Samtidigt så minskar de ofta antal p-platser inne i städerna, fixar gågator så att det blir ännu krångligare att ta sig fram och höjer p-avgiften så att det verkligen blir både enklare, smidigare och dessutom billigare att åka till shoppingcentrumet en mil bort.

 

[Harmon Rabb]

Vad jag hört är järnvägarna överbelastade med trafik. Det finns ingen mer kapacitet. Är man en sann miljövän får man bygga ut för godstrafiken och inte satsa pengar på snabbtåg som gör 400km/h.

Är inte så insatt på den biten, men jag kan tänka mig att järnvägen saknar kapacitet. Det är ju knappast ett område som man satsat på under flera årtionden i det här landet. Tvärt om har man lagt ner sträckor där godstrafik tidigare trafikerade. Man tyckte väl att det tillhörde det gamla och att det var lastbilar som gällde. Det är faktiskt rätt så dåligt att vårt lands politiker inte vågat satsa på något framtidsprojekt som på sikt hade gagnat landets framtida transportbehov av såväl gods som människor.

Uppe i Norrland har man börjat titta på att öppna nerlagda spår på grund av de höga bränslepriserna för att bl a frakta virke. Innan järnvägens och vägnätets utbyggnad där uppe flottade man virket längst älvarna. Det måste ju ha varit väldigt bra för miljön. Men kanske lite sent att tänka på den lösningen idag när man byggt ut huvuddelen av älvarna.

Det stora problemet idag är nog hur man ska kunna ha ekonomisk tillväxt samtidigt som man sparar miljön. Det är nog ytterst få människor som är beredda att gå ner i standard. Vi blir fler och fler människor som befolkar den här planeten och det kommer att tära på jordens resurser.

Min personliga uppfattning är att det produceras enormt mycket skit. Alla slit och släng produkter med kort datum. Det är sådant som driver runt vårt samhälle på bekostnad av miljön.

 

[xibalba]

Det är som Xibalba är inne på tidigare i tråden när han sågar tåg för att det är mindre tidseffektivt jämfört med lastbil... Förtjänsten kommer ju ifrån att man anser miljön som något "gratis"... Lastbilen är ju bara billigare/tidseffektivare än tåget om man slipper räkna med miljöpåverkan....

Det är väl där många miljödebattörer vill få igenom en förändring. Man vill sätta högre pris på miljö...

Har märkt att fler och fler nätshoppar har alternativet grön frakt, vilket är gratis men tar längre tid (3-5dagar).

Det är en bra lösning, för tyvärr är problemet oftast ivriga kunder.

 

[zappen]

Det stora problemet idag är nog hur man ska kunna ha ekonomisk tillväxt samtidigt som man sparar miljön. Det är nog ytterst få människor som är beredda att gå ner i standard. Vi blir fler och fler människor som befolkar den här planeten och det kommer att tära på jordens resurser.

Min personliga uppfattning är att det produceras enormt mycket skit. Alla slit och släng produkter med kort datum. Det är sådant som driver runt vårt samhälle på bekostnad av miljön.

Beror lite på hur vi definierar tillväxt/standard också. En ren sjö och skog är värt mycket för mig men syns inte i tillväxtsiffrorna.

Börjar människor att baka bröd och odla lite grönsaker själva så sjunker ju tillväxten (BNP, skatteintäkter), men det känns som en högre standard att få riktigt hembakat bröd istället för butikernas variant på "bröd".

 

[renkött]

Min personliga uppfattning är att det produceras enormt mycket skit. Alla slit och släng produkter med kort datum. Det är sådant som driver runt vårt samhälle på bekostnad av miljön.

Det är en konsekvens av vår skattepolitik. Många tv-radiohandlare är enskilda firmor. 2/3 av av deras vinst försvinner i skatt, moms och socialaavgifter. De behöver ta en så hög lön för reperationen att det är billigare för folk att köpa nytt.

 

[korvgubbe]

Det är en konsekvens av vår skattepolitik. Många tv-radiohandlare är enskilda firmor. 2/3 av av deras vinst försvinner i skatt, moms och socialaavgifter. De behöver ta en så hög lön för reperationen att det är billigare för folk att köpa nytt.

Nej, det är en konsekvens av att det är billigt att tillverka i industriell skala i u-länder men att arbetskraft på hemmaplan är dyrt.
Även om vi skulle halvera skattetrycket skulle det fortfarande vara extremt mycket billigare att tillverka och sälja en ny pryl än att låta någon reparera den trasiga.

Dessutom kan vi tillverka engångsartiklar av alla tänkbara och otänkbara slag för en spottstyver.

Till skillnad från för 30-40 år sedan finns allt från kläder, till elektronik till husgeråd att köpa för inga pengar alls och därför finns det heller inget utrymme eller ens behov av att ha folk som lagar saker...

Även om du skulle kunna få dina skor lagade för 150-200 spänn köper man hellre ett par flång nya av samma modell på rean för 400:- för då blir de både hela OCH rena och skinande vita...

Varför lappa en tröja när du kan köpa en ny för samma peng?

Det är helt enkelt så att extremt mycket prylar har blivit extremt mycket billigare jämfört med förr och då sliter vi och slänger vi.

Dessutom ligger det i vår "kultur" att köpa nytt så fort något fått en repa..

Hörde en intervju med en gammal dam som under 60-70:talet flyttade ner till "storstan" från någon isolerad by och hon kom från en "kultur" där man tog hand om allt och återanvände allt...
Hon berättade att hon t.o.m återanvände sina gamla ICA-kassar. När de var slitna sköljde hon ur dem, skar upp dem i remsor och vävde mattor av dem men med åren(läs 90-00:tal) hade även hon börjat komma på sig själv med att "slit & slänga" lite mer..
--
Edit:
Hittade programmet.. Jag mindes fel, damen var ingen "dam" utan det pratade om hur "vi svenskar" har förändrat vårt beteende det senaste århundradet:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4354752&topmenu=0
--

Jag har för mig att de på samma program berättade att svenskar har gått från att slänga 5-20kg sopor per person och år till att slänga ca ett halvt ton per person och år och ändå brukar folk här på SH göra ett stort nummer av att de inte låter sig hunsas av miljömupparna utan att de stolt slänger allt i samma påse oavsett om det är glas, plast eller kvicksilver.

 

[Steffo K]

Det om något tycker jag är ett absurt resursslöseri!
Dvs att var man ska kunna köpa en 42" plasmaskärm för 3500:-, sedan kasta den och köpa en ny ett år senare för att de har kommit ut i en snyggare färg eller med en extra HDMI-ingång. Hur ända in i helvete kan det vara försvarbart att sälja en så pass avancerad apparat som bör ha kostat en hel del energi att tillverka för så lite pengar?

Jag har själv gjort detta misstag och skäms faktiskt lite över det.
Jag knallade in på Elgiganten för att slå ett getöga på en ny svindyr apparat som jag mest var lite nyfiken på att se live. Jag hade läst om den och ville uppleva den personligen, helt utan en tanke på att köpa. Apparaten var kanonfin och jag bestämde mig för att kanske köpa en sådan (eller efterföljaren) om ett par år när min nuvarande TV kanske börjar visa ålderstecken.

När jag vänder mig om så ser jag att det står en hel hög apparater med röd rea-text på. De fullkomligen skänker bort efterföljare till min egen TV för 3800 kr. Efterföljaren har bättre upplösning, högre uppdateringsfrekvens och vassare svärta än den apparat jag köpte för tre år sedan för 15500:-. Dessutom finns den i svart vilket passar mycket finare i TV-rummet i vårt nya hus. Jag slår till direkt även fast jag inte behöver den! Nu har vi plötsligt två 42" plasmaapparater vilket resulterar i att den gamla silverfärgare hamnar i sovrummet.