Bemanningsföretag
- Thread starter berserken
- Start date
sven666
~Live fast - Die~ its ADHD and i like it
dom fakturerar ganska precis det dubbla.
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Har också hört siffror på att de tar ungefär dubbelt upp. Bemanningsföretag är dagens slavarbetsgivare, ett sätt för företag och kommuner att komma runt lagstiftningen. Allt sker med allas goda samvete. Istället för att tillåta den här typen av avarter missbrukas borde man titta på lagstiftningen istället och anpassa den till verkligheten.
duckling
beta 0.8
Har jobbat i bemanning i mer än 5 år nu. Har en lön på 145 och pris till kund ligger på mellan 350-400 beroende på avtal.
Pelle
Musteridirektör
Nu är det ju så att en anställd kostar mer än bruttolön. Det ska betalas sociala avgifter m.m., så mariginalerna hos bemanningsföretag är inte så stora som det är lätt att tro.
Last edited:
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Jag vet att en anställd kostar mer och att marginalerna kanske inte är så höga som det låter. Det ställer inte bemanningsföretagen i bättre ljus direkt. Jag har aldrig själv haft med dem att göra, men har sett hur vänner och närstående behandlats. Vill man luckra upp anställningsvillkor genom att låta den här typen av avarter finnas där även kommuner tar del av fördelarna. Då kan man lika gärna försämra villkoren för alla och vara öppen med det. Grundtanken med bemanningsföretag är god, men det har missbrukats under alldeles för lång tid av parter som borde föregå med gott exempel.
Pelle
Musteridirektör
Du är ju egentligen inte negativ till bemanningsföretagen, du är irriterad att det finns en efterfrågan på deras tjänster. Det är bemanningsföretagens kunder som vill ha "flexibel" arbetskraft och kunna öka och minska styrkan utan hänsyn till LAS m.m.
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Jag förstår att det finns en efterfrågan att ha flexibel arbetskraft och att man vill komma runt LAS. Jag är inte negativ till det egentligen. Däremot tycker jag att man istället för att ha bemanningsföretag borde kunna tillgodose företagens önskemål genom att luckra upp LAS. Det är ju i princip samma sak som man redan gjort. Jag är alltså negativt inställd till bemanningsföretag som avart för att komma runt LAS eftersom jag har sett hur illa människor far inom den verksamheten. Att sitta och vänta på ett samtal som kanske aldrig kommer dag ut och dag in. Finns ingen värdighet i det.
Visst är det så och kommer nog tyvärr att förbli sålänge LAS är ett rött skynke för den rödgröna tjuren och regeringen inte är tillräckligt trygga i sin position för att våga sjösätta en sådan reform....
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Jag tror du har gjort en korrekt analys av läget.
BostonGurka
Bannad
Vad menar du med att "LAS är ett rött skynke för den rödgröna tjuren"?
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang: i vilket avseende missbrukas bemanningsföretag? Vad menar du med avarter? Syftet och idén med bemanningsföretag är att erbjuda tillgång på flexibel arbetskraft till en marginellt högre kostnad och dito lägre kvalitet än att ha fast anställd arbetskraft. Det är väl strålande att en arbetsgivare kan välja att engagera viss personal på ett visst sätt och annan personal på ett annat sätt?
Harmon Rabb
Gudomlig sporthojare
Under 90 talets början var det finansiell kris i Sverige. Företagen kunde inte behålla anställda och tvingades till stora nedskärningar. Man var dock i behov av tillfällig arbetskraft. Det var i detta läge man började med att avreglera marknaden och tillät privata aktörer att komma in. Samtidigt som detta slopade man många krav som bland annat tidsbegränsade utnyttjandet av personal från bemanningsföretagen. Kort sagt man gjorde att det blev fritt fram att komma runt LAS. Idag plockar företagen in personal från bemanningsföretagen och slipper många av de nackdelar det innebär att ha anställd personal mot en ökad kostnad. Jag har full förståelse för att man väljer att gå den här vägen. Vore jag en arbetsgivare hade jag också utnyttjat bemanningsföretag.
I mina ögon är bemanningsföretagen och den lagstiftning de arbetar under inget annat än en avart som tillåter företag och kommuner att komma runt lagstiftningen. Istället borde regeringar oavsett politiskt åskådning (borgerliga och socialdemokratiska är lika skyldiga i det här avseendet) vara tillräckligt raka och göra det enda rätta. Nämligen att förändra lagstiftningen i grund och botten så att den motsvarar den verklighet som råder. Då hade vi fått en mer flexibel arbetsmarknad än idag. Dock verkar ingen regering våga ta tag i det här. LO och fackföreningar har fortfarande stort inflytande i de här frågorna.
Bemanningsföretagen hade antagligen inte varit lika populära om man förändrat lagstiftningen i grunden. Om den tillät företagen att vara mer flexibla när de anställer och vill göra av med personal beroende på konjunktur.
Slowroller
Skrämmer små barn
In the Big bad depression of -08 och -09 blev en massa folk uppsagda och när företagen behövde folk igen efter någon månad gick uppdragen till bemanningsföretagen. Ganska surt för de som fått sparken och hade förtur till återanställning.
Edit: pucktvåa på den.
Förr fick företagen estimera sina upp och nedgångar och anställa efter det, vilket ledde till att ibland hade personalen det soft och slapp stressa.
Nu kan företagen vänta tills den ordinarie personalen går på knäna innan dom tar in ett par gubbar extra, som dom sedan skickar hem så fort det ser ut att minska.
Vissa som jobbar åt bemanningsföretagen har bara bemannat ett enda företag, nämligen det där dom tidigare hade en heltidsanställning, där har dom nu sprungit och "bemannat" år ut och år in men utan anställningstrygghet.
Jobbar du på det viset på ett bemanningsföretag är det inte säkert att du beviljas lån av banken, dom anser inte att det är en trygg anställning.
Nu kan företagen vänta tills den ordinarie personalen går på knäna innan dom tar in ett par gubbar extra, som dom sedan skickar hem så fort det ser ut att minska.
Vissa som jobbar åt bemanningsföretagen har bara bemannat ett enda företag, nämligen det där dom tidigare hade en heltidsanställning, där har dom nu sprungit och "bemannat" år ut och år in men utan anställningstrygghet.
Jobbar du på det viset på ett bemanningsföretag är det inte säkert att du beviljas lån av banken, dom anser inte att det är en trygg anställning.
Zee
MotoGP URT 3 seed: 5
Anställningstrygghet har du lika mycket i bemanningsföretaget som i företaget. Du blir fast anställd med en viss uppsägningstid och vill du vara fackligt ansluten kan du vara det. Vad påstår du skulle vara skillnaden?
Jag har själv jobbat som konsult i ganska många år nu och det är både för- och nackdelar med båda. Nu är jag högutbildad så jag har säkert fler fördelar än en "vanlig arbetare" som kommer in via ett bemanningsföretag iofs.
Fördelar med att vara konsult:
1. Högre lön än fastanställd.
2. Lättare att påverka sin lön positivt (byta uppdrag, jobba med olika saker / kompetensutveckling).
3. När ett uppdrag tar slut har du ett enormt kontaktnät med uppdrag att nyttja.
4. Lättare att få gå kurser på bemanningsföretagets bekostnad (subjektiv bedömning).
Nackdelar:
1. Sjukfrånvaro, föräldraledighet och VAB kan ge en dåligt samvete gentemot kund. Det accepteras mindre bra av kund.
2. Långvarig frånvaro kan göra att du blir ersatt.
3. Ovisshet på lång sikt vart du kommer att arbeta (viktigt för en del människor).
4. Svårare att göra karriär om du sitter hos samma kund länge (dvs svårt att klättre i graderna eftersom konsulter får stanna på golvet i högre utsträckning).
5. De som jobbar via Manpower, Adecco, Poolia och liknande riskerar att åka på skitjobb mellan sina riktiga uppdrag. Detta är inget kul.
Det har jag aldrig varit med om eller hört någon annan uppleva. Banken bryr sig om din årsinkomst och fast anställning (på valfritt företag inkluderat bemanningsföretagen).
Varför skulle det vara otryggt?
Last edited:
Jag konsultar extra via på ett ställe där ekonomichefen är fd ekonom på bolaget jag jobbar för. Marginalen ligger på 25-40 % och det ska täcka sjukdom, säljare, konsultchefer, ledning och lokaler mm.
Jämfört med vad vi hade för marginal på våra IT-konsulter när jag pimpade ut såna så är det larvigt billigt.
Jämfört med vad vi hade för marginal på våra IT-konsulter när jag pimpade ut såna så är det larvigt billigt.
Agree..
Bemanningsföretag fyller en kalasfunktion för att bemanna under omställningsperioder, för specifika projekt eller under en tillfällig högsäsong.
Som det fungerar idag lägger många ut hela golv-personalansvaret för att slippa ta i det och i stort sett bara för att komma runt LAS. Konsekvensen blir att den anställde kommer längre från sina verkliga chefer, blir en avart på arbetsplatsen och hamnar längst ner i hierarkin.
Hade LAS strukits hade dessa individer kunna ha samma villkor, men betydligt bättre möjligheter att finnas med i "gruppen" och därmed kunna gå vidare inom företaget och få andra, mer säkra tjänster.
Det enda LAS bidrar med i mina ögon, är utanförskap!
