Flygolyckor, flygrädsla mm

[Mort]

Du vill bara vara jobbig, det är min favoritlek också men orkar inte nu.

Bra, jag orkar egentligen inte heller.

 

[Markus]

Förvånad x2

Något förvånande:
1. Att flygplan störtar hur som helst på grund av fåglar
2. Att det inte var hittepå att det går att landa så där

Oerhört skrämmande och imponerande samtidigt.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2330513.svd

 

[Lugn]

Skrämmande och imponerande håller jag med om. Helt otroligt.

Känns riktigt bra att det gick så bra som det gjorde.

 

[Halogen]

Bird strikes är jättevanliga, men det ska till rätt mycket innan man släcker två motorer sådär. På discovery stod de och slängde in frysta kalkoner i en motor till en 777, det enda som hände var att det rasslade till lite i den.

 

[Markus]

Q400 Suger störta-balle!

Jag blir så trött på flyglobbyn:
Vi vill börja med att framföra vår djupaste medkänsla för de familjer till de omkomna i olyckan i Buffalo, säger John Arnone, presstalesman för Bombardier

Vad fan hjälper det när ni bygger störtburkar. Varenda jävel vet ju att Dash är livsfarligt, nu har skiten störtat för att det var lite för kallt i luften. Nutt-nutti-nutt, stackars pjopellej-pjaaaan som inte tål minusgrader.

Fan vad lack jag blir.

 

[KGK]

Fan vad lack jag blir.

Du blev lite mindre flygrädd nu va

 

[Markus]

Du blev lite mindre flygrädd nu va

Dagens olycka mellan Rio och Paris däremot, gräsligt. Hur fan kan ett modernt plan störta på grund av lite blixt? Ett plan från ett I-land dessutom?
Jag visste väl att man inte skulle flyga över havet, jag har vetat det hela tiden.

Flygbolaget säger att det är troligt att planet, en Airbus A330, träffats av blixten.

I sin sista kontakt med flygledningen hade kaptenen ombord rapporterat att det rådde turbulens. Enligt Air France utsändes strax därefter ett meddelande om elektrisk kortslutning – det var ett automatiskt felmeddelande som sändes av planets tekniska utrustning.

Och turbulens, det sägs ju ALLTID att turbulens är "såååå ofarligt". Så sitter man där och försöker intala sig det med morgonmun och dreggel på axeln medans man innerst inne vet att man kommer dö snart.



http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2990403.svd

 

[GuW]

Så sitter man där och försöker intala sig det med morgonmun och dreggel på axeln medans man innerst inne vet att man kommer dö snart.

Huvudsaken att du håller ut på vägrenen med din Solifer på semestern när jag har bråttom till flyget!

Sjung med nu Mackan:http://www.youtube.com/watch?v=YV7JjpedVp0

 

[Swish]

När vi flög till Australien och skulle landa i Sydney åskade det rejält. Det gick skitbra att flyga genom ovädret (var ju ovanför det innan vi gick ner för landning.) Lite skakig färd bara, men det bekymrade inte mig så mycket. Det borde det kanske gjort?
Enda gången jag känt någon form av obehag i ett plan var när jag fick åka med en kompis i ett sånt segelflygplan. Det kändes faktiskt inte riktigt pålitligt att flyga runt utan motor och behöva använda sig av vindar och grejer.

 

[GuW]

Två flygolyckor i Sverige i dag, plus den stora, det borde betyda att det är rätt liten risk att flyga i morgon mackan!

En Cessna och ett Ultralätt en Ikarus (coolt att ta namnet från en annan misslyckad flygare)

 

[Markus]

Två flygolyckor i Sverige i dag, plus den stora, det borde betyda att det är rätt liten risk att flyga i morgon mackan!

En Cessna och ett Ultralätt en Ikarus (coolt att ta namnet från en annan misslyckad flygare)

Här avslöjas flygpropagandan på löpande band, för varje olycka så blottas konspirationen ytterligare. Så här långt efter denna tragedi kan vi konstatera följande:
Turbulens är hur farligt som helst
Flyga över vatten ä rhur farligt som helst
Blixtnedslag är hur farligt som helst
Det är rent nonsens att erbjuda flytvästar och skrämma upp folk med säkerhetsgenomgång i flygplanen innan start, är det kört så är det kört


Kan någon ha överlevt?

–Nej, det är väldigt svårt att landa ett sådant här Airbusplan på vatten – det händer i stort sett bara på film. Det har två jättelika motorer under vingarna och när de slår i vattnet så bryts de av.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2994149.svd

 

[Cykelstyre]

Här avslöjas flygpropagandan på löpande band, för varje olycka så blottas konspirationen ytterligare. Så här långt efter denna tragedi kan vi konstatera följande:
Turbulens är hur farligt som helst
Flyga över vatten ä rhur farligt som helst
Blixtnedslag är hur farligt som helst
Det är rent nonsens att erbjuda flytvästar och skrämma upp folk med säkerhetsgenomgång i flygplanen innan start, är det kört så är det kört


Kan någon ha överlevt?

–Nej, det är väldigt svårt att landa ett sådant här Airbusplan på vatten – det händer i stort sett bara på film. Det har två jättelika motorer under vingarna och när de slår i vattnet så bryts de av.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2994149.svd

Nej.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4193055.ab

Det flygplanet har sina motor under vingarna med.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320

 

[Markus]

Nej.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4193055.ab

Det flygplanet har sina motor under vingarna med.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320

Jo.
Läs min länk, gubben påstår att det inte går att jämföra pga storleken.
Så det så, så när du känner suget i magen och hör skriken på vägen ner och du får SAS tråkiga tidning i fejset kan du lika bra sluta hoppas, 999 av 1000 flygtillbud slutar med ond bråd död.

 

[dn-L]

Är man feg ska man stanna på marken, blir så trött på alla som sitter och ylar, kräks och sprider dålig stämning bland medpassagerarna. Finns minst en på varje flygning verkar det som.

 

[Freddola]

Att tycka det är obehaglit att flyga för man är högt upp eller nått liknande kan jag förstå.
Men att vara rädd för att dö och sedan köra bil/hoj etc. går ju inte riktigt ihop.

 

[A.C]

Är man feg ska man stanna på marken, blir så trött på alla som sitter och ylar, kräks och sprider dålig stämning bland medpassagerarna. Finns minst en på varje flygning verkar det som.

Så alla som spyr när dom är på sjön, är livrädda för att drunkna? Vilka fega djävlar!

 

[Biltmore]

Min mor var flygvärdinna i 30 år, utan en enda incident....det säger ju en del om säkerheten...

 

[Markus]

Att tycka det är obehaglit att flyga för man är högt upp eller nått liknande kan jag förstå.
Men att vara rädd för att dö och sedan köra bil/hoj etc. går ju inte riktigt ihop.

Sant, det är (likat alla andra rädslor i princip) helt irrationellt, men likväl obehagligt, läbbigt och superfarligt!
Sedan kan jag säga att jag brinner hellre inne, hänger mig, krockar med ett träd 4-5ggr, får några hjärtinfarkter,m ramlar ner för en trappa, blir uppäten av ett lejon och knivhuggen samt skjuten hellre än är med om en flygolycka. Ångesten man lär hinna bygga upp från 10000m till havsytan lär vara så stor att planet lär störta bara av dess tyngd.

Min mor var flygvärdinna i 30 år, utan en enda incident....det säger ju en del om säkerheten...

Inte direkt faktiskt, men det finns ett och annat som tyder på att det inte är jättefarligt. Å andra sidan har det i denna tråd tidigare redogjorts för hur flyglobbyisterna och Arlandamaffian mäter "säkerhet", i personkilometer, störtlöjligt. Blir det verkligen säkrare att flyga för att benutrymmet är mindre? Ja visst, om du frågar en flygförespråkare! Då får man nmligen in fler i planet och då ökar antalet personkilometer! Blir det ännu säkrare om man åker från Arlanda till Kina jämfört med Kina? Absolut, fler personkilometer!

 

[Steffo_b]

Tja. Rent statistiskt så är flyg det säkraste transportmedlet. I förhållande till antalet personkilometer så dör det fler i alla andra transportslag.

Vad gäller fallskärmar så kan man ju aldrig ha nytta av den. Den gör ingen nytta när du ligger där i vattnet och guppar och du kan inte heller använda den när du hänger uppe i en tall efter krashen. Och hoppa ur ett passagerarjet har jag läst någonstans att det är extremt farligt med väldigt små möjligheter att överleva. Detta på grund av farten om jag inte fattat det fel.

Krashar man på land och överlever så har man inte nytta av vare sig fallskärm eller flytväst. Krashar man på vatten och överlever så kan man tänkas ha nytta av en flytväst. Därav valet att ha flytväst med.
För rent statistiskt så är 70% av jordens yta täckt av vatten även om jag har fått intrycket att dom flesta krasher inträffar på land.

det beror troligen på att dom farligaste delarna av flygningen är start och landning och flygplatser ligger vanligen inte på vatten. Om man inte är ute och flyger i ett sjöflygplan med pontoner då.

Buetooth tror jag faktiskt är tillåtet numera. Det räknas på något sätt inte som en radiosändare. Även om det låter underligt.
Jag vet i alla fall att SonyEriksons telefoner tillåter att BT är på i flygläge från och med någon gång sommaren 2007.

 

[dn-L]

Så alla som spyr när dom är på sjön, är livrädda för att drunkna? Vilka fega djävlar!

Nej dom har fel på balansnerven, men borde oxå hålla sig på land för allas trevnad.