Pirate Bay-rättegången.

[Markus]

Låt dom släcka ner hela internet.
Är ju mest bara skit ändå, både lagligt och olagligt.

 

[GuW]

Hade vi inte en (infrastruktur?)minister som sa "Internet är bara en fluga som kommer att självdö om några år"

 

[ice13]

Well,

* Brotten har faktiskt begåtts, men ingen har kanske blivit fälld för dem än.
* TPB har ju tillverkat och driftar en webplats som tillhandahåller fildelartjänster/service för fildelning.
* Tekniskt är det torrentfiler ja, men samtidigt är det fragment av upphovsrättsskyddat material i ett filformat som komplett blir en film/skiva etc.

Därav att de blir fällda för medhjälp.

Men som sagt, att de blev fällda är inte förvånande men bara ett första steg på en trappa som kommer att ta flera år att gå uppför. Att de blev dömda i tingsrätten betyder inte så mycket när ärendet ska upp på högsta instans (i Bryssel?)

*)Precis, ingen har blivit dömd, det är inte bevisat att det begåtts något brott.
*)Aftonbladet driftar också en websajt, svt likaså.
Att driva en websajt är INTE olagligt. Inte heller fildelning är olagligt.
Utan fildelning hade du inte kunnat skriva dina tokiga inlägg på sporthoj.com
*)Kan vara ja, men det kan lika gärna vara fragment av en linuxdist.
Alltså, torrentfilen kan länka till/peka på. Filen isig innehåller ju faktiskt ingenting förutom pekare till olika fragment av den tänkta filen.
*) Carl Lundström blev också fälld för samma brott !! HVarför döms/fälls inte BBB eller Telia ? Dom gör precis samma sak. Tele2 var ju faktiskt en av TPB största sponsorer under tiden som åtalet gällde.
Att det överklagas är ganska självklart. Men återigen har du fel. HD är högsta instans, inte Bryssel.
Att det skall (kanske ) till EG-domstolen beror på att dom vill se ifall TPB är en tjänsteleverantör som skall slippa straffansvar eller inte.

Jag tycker du skall läsa både åtal, dom och lite juridik innan du skriver mer.
Man kan tycka vad man vill om piratkopiering, men juridiken måste väl ändå vara lika för alla ?

 

[Markus]

Hade vi inte en (infrastruktur?)minister som sa "Internet är bara en fluga som kommer att självdö om några år"

Asså, hur många ggr skall det där citatet upprepas?

Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt att surfa på nätet.

Kanske sa hon, kanske.

Med tanke på hur internet tedde sig 1996 då hade Ines en jävligt bra poäng.

 

[GuW]

Med tanke på hur internet tedde sig 1996 då hade Ines en jävligt bra poäng.

Vaddå, svart text på grå bakgrund, tror du inte att det slår?

 

[ice13]

har ju gentligen inte så mycket med ämnet att göra, men iaf:

TheWayBackMachine
http://www.archive.org/web/web.php

http://web.archive.org/web/20020314183917/http://www.sporthoj.com/

 

[zappen]

har ju gentligen inte så mycket med ämnet att göra, men iaf:

TheWayBackMachine
http://www.archive.org/web/web.php

http://web.archive.org/web/20020314183917/http://www.sporthoj.com/

Nostalgi angående fluga som går över...

Btw. kul länk.

 

[GuW]

Nu när vi ändå kajkar nostalgisk på the river of internet...

Är det någon som vet om biblioteket gav upp med att göra backup på hela .se?

Det togs ju något beslut att dom skulle göra det eftersom dom skulle ha en kopia av allt som publiceras (i tillräckligt stor upplaga).
Det var nog innan det fanns möjlighet att lägga ut porr på nätet IOFS....

 

[Liquid_shadow]

Jag tycker du skall läsa både åtal, dom och lite juridik innan du skriver mer.
Man kan tycka vad man vill om piratkopiering, men juridiken måste väl ändå vara lika för alla ?

Äh, sånt lämnar jag till jurister... och enligt "experterna", typ professorer i juridik, advokater etc så var det väntat med en fällande dom

I rest my case där då eftersom jag inte har samma kunskap i juridik som dem...

 

[ice13]

Äh, sånt lämnar jag till jurister... och enligt "experterna", typ professorer i juridik, advokater etc så var det väntat med en fällande dom

Väntat med fällande dom ja, det trodde jag också.
Jag tror dom flesta hade väntat sig en fällande dom pga fega, köpta, okunniga, mm nämdemän.
MEN anledningen till en fällande dom har ju ingenting med juridik att göra, det är det som är så fel/tokigt.
Iom denna dom har vi fått bevisat för oss att det går att köpa domstolar i Sverige, vilket iaf jag tycker är skrämmande.

I rest my case där då eftersom jag inte har samma kunskap i juridik som dem...

Det gör det hela lättare att förstå hur du kan komma med dom påståenden du gör. Du har alltså inte läst varken åtalet eller domen, och ändå kommer du och påstår att domen var riktig.!?
Det är ju verkligen moget.

 

[Kneedrag]

Man kan inte vinna över utveckling, Man kan fördröja ja men inte vinna.
Den här domen var skrämselpropaganda bara för att statuera exempel. Det verkar ju fungera om man ser på internettrafiken som minska efter domen.

Jag tror att inom ett halvår har man installerat ny programvara i datorn.
Så är vi tilbaka på ruta ett igen.
Det är dags för nöjesindustrin att titta på alternativ för inkomster. lite nytänk. Om nöjesindustrin inte följer utvecklingen och anpassar sig så kommer många av dem gå under.

 

[SSB]

Om nöjesindustrin inte följer utvecklingen och anpassar sig så kommer många av dem gå under.

Dom säger sig ju vara JETTEhotade av internet och fildelning samtidigt hade SF bio under 2008 högsta antalet besökare på 20 år (strax över 10 miljoner besökare) och cdon.com omsätter en miljard.

Studierna som visar på att ökad spridning av "kultur" via fildelning också leder till ökad laglig konsumtion av dito kultur verkar inte helt fel ute i alla fall.

Ingen egentlig kommentar till domen under skriver det här under rubriken tänkvärt.

SF: http://www.sf.se/nyheter/nyhet?curl=cycube://internal/document/124899
Cdon: http://www.idg.se/2.1085/1.213320/cdons-skivforsaljning-nar-rekordniva

 

[Zam]

Nu när vi ändå kajkar nostalgisk på the river of internet...

Är det någon som vet om biblioteket gav upp med att göra backup på hela .se?

Det togs ju något beslut att dom skulle göra det eftersom dom skulle ha en kopia av allt som publiceras (i tillräckligt stor upplaga).
Det var nog innan det fanns möjlighet att lägga ut porr på nätet IOFS....

Hur menar du där? Det var ju porr som skapade internet...

 

[SPORT-R1]

Ny artikel på http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2761205.svd

Tydligen har man problem med vem skall ska betala, helt sinnessjukt.

Det är klart att kunderna måste betala för musik/film de konsumerar.
Sänk priserna rejält, ned till kanske 40-50kr för en musikskiva så kommer säkert försäljningen at slå alla rekord.

Jag som inte ens arbetar inom branschen känner det att det är så enkelt.
Tråkigt nog så verkar direktörerna för giriga så de faller faller på egen girighet.

 

[didjik]

Den oroande delen kring allt detta är IPRED, som förhoppningsvis kommer skjutas i sank nu när den första operatören vägrar lämna ut abbonnentuppgifter.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2737131.svd
Vet inte ifall denna länken har varit uppe innan kunde inte hitta det men det är ju ett steg åt rätt håll när det kommer till att bli av med IPRED lagen

 

[Liquid_shadow]

Det gör det hela lättare att förstå hur du kan komma med dom påståenden du gör. Du har alltså inte läst varken åtalet eller domen, och ändå kommer du och påstår att domen var riktig.!?
Det är ju verkligen moget.

Haha, så du har läst den och kommer fram till att den inte var riktig eftersom nämndemännen är köpta.

Vem som har en mogen inställning kanske inte behövs diskuteras mer, haha

 

[ice13]

Haha, så du har läst den och kommer fram till att den inte var riktig eftersom nämndemännen är köpta.

Vem som har en mogen inställning kanske inte behövs diskuteras mer, haha

Är du så dum eller gör du dig till ?
F_n, du läser ju inte ens hälften av det man skriver, eller så är du för dum för att förstå vad det står.
Sa/skrev jag att domen var fel PGA köpta nämndemän ?
Jag skrev att dom blev dömda PGA okunniga,köpta, fega nämndemän.
Om du bemödat dig med att lyssnat på rättegången och läst domen så hade du också förstått.

Men fine, klarar du inte av diskussionen så slutar vi.

 

[Werzion]

Ja alltså, Liquid_shadow med flera. Alla har rätt till sin åsikt, men det känns mer och mer som att vart man står i denna frågan (opartiskt) beror på ens nivå av kunskap och förståelse inom ämnet (Torrent/fildelnings-tekniken) samt juridik till viss del.

Det finns så mycket mer att ta upp än vad jag orkar skriva men några exempel i hela den här pannkakan är ju:

1) Att åklagaren vägrar svara på frågan "Är det här en politisk rättegång?" utan viftar bort den med "nej, det tänker jag inte svara på" och ingen domare lägger någon vikt i det är bedrövande.

2) Att någon kan bli dömd till "medhjälp till brott mot upphovrättslagen" (ihopklumpat/summerat sagt), men det finns ingen tagen för själva brotten, inte ens bevis för något brott (åklagarens "bevis" kan/bör inte godkännas som bevis, dom har riktigt usel research, förståelse för teknik m.m. att slänga upp en skärmdump där ett flertal trackers och några ip-adresser finns duger inte för att försöka påstå att det hela är TPB's fel)

3) Åklagaren erkänn lugnt och direkt att det inte lagts det minsta tid, pengar eller energi på att söka upp användaren/själva källan varifrån dessa olagliga material laddas upp ifrån, utan inriktar sina "klor" på en hemsida som är en tom sökmotor med användargenererat material på (vilket bevisar hur totalt dessa åklagare inte har förstått sig det minsta på tekniken dom vill förbjuda/strypa)

Sen får ens åsikter om piratkopiering vara vad man vill (själv så tror och hoppas jag att majoriteten är emot piratkopiering, men samtidigt stör sig på hur bakåtsträvande dessa kassett-älskande och VHS-kramande mediabolag är) - men det finns ett flertal felaktiga punkter som tyder på bristande kunskap om fildelning bland åklagare, jury och domstolsverk.

Man får säga att man hatar piratkopiering hur mycket man vill, men det förhindrar inte att TPB (med dagens lag och utformning) ska få fortsätta sprida information som genereras av dess användare - lika väl som att google inte stäms för att deras sökmotor kan länka till olagligt material/information om hitler/bilder av Mona Lisa.

 

[Liquid_shadow]

Well, eftersom åklagaren får dem fällda så har han ju gjort sitt jobb mer än väl och dessutom har han kunna styrka den fällande domen med juridiska lagar.

Om de skulle vara oskyldiga men ändå fälls så beror det ju inte annat än brist på kompentens hos grabbarna som blev fällda och deras försvarare.


Så två tummar upp för jobbet åklagaren har gjort!

- lika väl som att google inte stäms för att deras sökmotor kan länka till olagligt material/information om hitler/bilder av Mona Lisa.

Ja det är väl inget som hindrar dig från att stämma Google om du nu har ett skivbolag/filmbolag?

Nu har bara skiv och filmbolagen valt att stämma TPB och ärendet kommer att drivas mellan de parterna.

 

[Werzion]

En väldigt intressant aspekt gällande domen, hittade ett inlägg från en Rutger Roseen, hans svenska var inte så bra, men räkna kunde han iallafall (han har till skillnad från mig dessutom orkat och hunnit läsa igenom HELA domen, och det jag lånar från honom är siffrorna, hans svenska slipper ni behöva försöka läsa hehe)

Pirate-Bay-domen säger ett flertal saker, bl.a.:

1) dom fyra killarna bakom Pirate-Bay ska ha tjänat 1,2 miljoner på intäkter från reklam, vilket står i förhållande till besökande på siten, och antalet besökare beror ju på dess innehåll, vilket är ca 700 miljoner torrents.

2) Av redovisade siffror finns det ingenting som tyder på att dom 33 verk som rättegången har handlat om skulle vara attraktivare än andra

3) Detta innebär att förtjänsten av dessa 33 verk hamnar på ca 56,57 kr



Och för detta stäms dom på 30 miljoner kronor, utöver ett års fängelse per person!?...


(Och ja, det jag hunnit läsa av domen så hoppar åklagarsidan fram och tillbaka som det passar dom från att anklaga hela TPB-verksamheten, till att ibland bara snacka om de 33 verken som "bevisats" tillgängliga (fast så långt jag läst och min uppfattning under rättegången var att dom bevisen brast riktigt ordentligt så fort TPB-killarna fick möta upp anklagelserna)