Avdragsgill ränta?

[Markus]

Jag är till 99% säker på att de t.ex. bostadslån man har är avdragsgilla till 100% medan man får igen 30% i skatteåterbäring oavsett vilken faktisk skattesats man har. Ändå står det t.ex. på Nordeas hemsida (Skatteverket bemödar sig inte att lägga ut info) att "...den är avdragsgill med 30%."
Det betyder väl något helt annat, nämligen att 30% av ränteutgiften är avdragsgill och eventuell skatteåterbäring således ger:
Inbetald ränta x 0,3 x Faktisk skattesats

Fy fan att (s)taten inte bara kan tala om hur mycket de vill ha?

Någon som vet hur detta är? Inga gissningar nu, pls. Thks.

 

[Carnivore]

Du krånglar till det.

Det är 30% av räntan som är avdragsgill.

Så om du betalar 100.000:- i ränta på ett år så är 30.000:- avdragsgillt på skatten.

 

[Putte]

Har inte koll på vilka % satser det gäller, här är dock ett exempel från hemnet: Länk

 

[Markus]

Du krånglar till det.

Det är 30% av räntan som är avdragsgill.

Så om du betalar 100.000:- i ränta på ett år så är 30.000:- avdragsgillt på skatten.

Jag tror du blandar ihop avdragsgill med något annat.
Avdragsgill betyder så vitt jag vet att det är en utgift som du får undanta från beskattning, inte den summa man får tillbaka.

Eller så är det jag som inte vet vad avdragsgill betyder.

 

[Halogen]

Bidrag är för losers, glöm inte det.

 

[Markus]

Bidrag är för losers, glöm inte det.

Men det har inget med att sänka sin skatt att göra som tur är.

 

[He rik]

Få se här nu om jag har det i minne,mot kapitalvinst kan du räkna av ränteutgifter till hundra procent innan beskattning men mot förvärvsinkomst kan du endast dra av 70% av ränteutgiften/kapitalförlusten.

Ränteutgiften räknas då till 70% av från din förvärvvsinkomst och därefter räknas skatten ut,du kan alltså utöver sänka skatten på detta sätt alltså även sänka skatteklassen om du ligger nära någon brytpunkt elller har tillräckligt stort ränteavdrag.

Henrik

 

[ozeo]

ehy, tracka mig inte nu för jag e okunnig i ämnet förutom att jag har huslån.
får man dra av 30% på räntan? eller görs de automatiskt på nåt vis?


sen när man ändå är igång.. vad räknas som småhus när man ska betala fastighetsskatten? (0,75%) och vad räknas som större (1%)

 

[Westfield]

Hela räntan är avdragsgill!
Lånar du 100.000kr till 5% ränta så är räntan 5000kr vilket är det belopp som din beskattningsbara inkomst räknas ner med.

Skulle du ha betalat skatt för en inkomst på 100.000kr behöver du bara betala skatt för 95.000kr.

Det ger vid 30% i skatt 28.500kr istället för 30.000kr, 1.500kr mer i plånboken alltså.

Den skarpsynte ser direkt att man kan ta 5000kr gånger skattesatsen på 30% så ger det samma belopp.

 

[Carnivore]

Jag tror du blandar ihop avdragsgill med något annat.
Avdragsgill betyder så vitt jag vet att det är en utgift som du får undanta från beskattning, inte den summa man får tillbaka.

Eller så är det jag som inte vet vad avdragsgill betyder.

Mig veterligen så är effekten att du får tillbaka det du betalat för mycket... alltså om du betalar in 30% i ränta på lönen men sen har lån som med ränta som gör att du då har avdragsrätt på viss del av de pengarna du fått ut efter skatt så blir defakto skatten du skall betala mindre än du har betalat, och därmed får du ut pengar på skatten.

Det är vad jag lärt mig i alla fall.

 

[Markus]

Hela räntan är avdragsgill!
Lånar du 100.000kr till 5% ränta så är räntan 5000kr vilket är det belopp som din beskattningsbara inkomst räknas ner med.

Skulle du ha betalat skatt för en inkomst på 100.000kr behöver du bara betala skatt för 95.000kr.

Det ger vid 30% i skatt 28.500kr istället för 30.000kr, 1.500kr mer i plånboken alltså.

Den skarpsynte ser direkt att man kan ta 5000kr gånger skattesatsen på 30% så ger det samma belopp.

Du har till hälften rätt och till hälften fel.
Hela lånet är avdragsgillt, (i och med kan vi konstatera att dravel från banker och andra fån är fel, de säger att det är till 30% avdragsgillt).

Däremot är inte ränteutgifter att kvitta mot faktiskt skattestats utan mot schablon om 30%. Om du betalar 25% eller 45% spelar ingen roll, din skatt kommer sänkas med 30% ändå.

Så jävla otydligt det kan bli med andra ord, som när man kollar bilannonser och det står typ "2494kr förmånsvärde" på en schysst kärra, det händer så klart inte - det finstilta står då "Gäller vid 50% marginalskatt", således är förmånsvärdet då 2494x2.

Att det ska vara så jävla svårt.

 

[Halogen]

Att det ska vara så jävla svårt.

Tydligen. Man vet att det är nåt fel på skattesystemet när det finns folk som har som jobb att förklara för andra hur skattereglerna fungerar...

 

[Putte]

Tydligen. Man vet att det är nåt fel på skattesystemet när det finns folk som har som jobb att förklara för andra hur skattereglerna fungerar...

Helt klart huvudet på spiken!

 

[d1ce]

fel =)

Nej, 22/30 delar av reavinsten är skattepliktig med en kapitalskatt om 30%.

Och nej, om du gjort 100.000kr reavinst och således ska kapitalbeskattas om 22.000kr men vill göra avdrag för mäklarkostnaderna blir det nya underlagsbeloppet 78.000kr. Alltså en kapitalskatt på 17.160kr.

Btw, ränta är ett pris på lån av pengar.

Du har till hälften rätt och till hälften fel.
Hela lånet är avdragsgillt, (i och med kan vi konstatera att dravel från banker och andra fån är fel, de säger att det är till 30% avdragsgillt).

Däremot är inte ränteutgifter att kvitta mot faktiskt skattestats utan mot schablon om 30%. Om du betalar 25% eller 45% spelar ingen roll, din skatt kommer sänkas med 30% ändå.

Så jävla otydligt det kan bli med andra ord, som när man kollar bilannonser och det står typ "2494kr förmånsvärde" på en schysst kärra, det händer så klart inte - det finstilta står då "Gäller vid 50% marginalskatt", således är förmånsvärdet då 2494x2.

Att det ska vara så jävla svårt.

Jag tror att det kallas för vinst eller förlust av kapital och har inget med inkomstskatt på lön att göra.

 

[AGE]

Hur svårt är det?
Du får tillbaka 30% av det du betalat för ditt lån.
Ett lån på 1 mille med 5% ränta ger 50 000 i räntekostanad. 30% av det är 15 000.
Du får tillbaka 15 000 eller om du vill slippa betala in skiten så jämkar du, det gör man varje månad, så då får man dela på 12. 15 000 / 12 = 1250.
Då betalar din arbetsgivare in 1250 mindre skatt av din lön.
Det är ju fan så en mellanstadiet elev fixar det....

 

[Qwerty]

Hur svårt är det?

Ganska så knepigt faktist. Framförallt om man ligger med rörliga lån och räntan tvärdyker som nu. Har man sen hög inkomst(eller är det verkligen hög?) som man skatteplanerat med en viss ränta/lån för att slippa betala en högre skatt så kan det bli knepigt.
Risken att skattemasen vill ha mellanskillnaden mellan 33% och 50% vill man ju inte ta.

 

[Markus]

Hur svårt är det?
Du får tillbaka 30% av det du betalat för ditt lån.
Ett lån på 1 mille med 5% ränta ger 50 000 i räntekostanad. 30% av det är 15 000.
Du får tillbaka 15 000 eller om du vill slippa betala in skiten så jämkar du, det gör man varje månad, så då får man dela på 12. 15 000 / 12 = 1250.
Då betalar din arbetsgivare in 1250 mindre skatt av din lön.
Det är ju fan så en mellanstadiet elev fixar det....

Ja Herr Tuff, det är precis så det fungerar.
Men det var inte det som var frågan riktigt, det hade till och med en mellans, jag menar en fan mellanstadielev, listat ut.

Jag tror förresten d1ce har rätt - det är samma som med vinst på kapital, tror den beskattas med max 30% också, vad tror du? Hur gör du med ditt studielån?

 

[EmiliosFantomen]

Ställ frågan till skatteverket?

 

[d1ce]

Jag tror förresten d1ce har rätt - det är samma som med vinst på kapital, tror den beskattas med max 30% också, vad tror du? Hur gör du med ditt studielån?

Studielån ... fråga Swedie

Säg inte till AGE att han har fel, för riktigt så enkelt är det inte Lönen beräknas med procentuellt avdrag eller ett lägre bruttobelopp. Inte rakt avdragen skatt.

 

[Markus]

Studielån ... fråga Swedie

Säg inte till AGE att han har fel, för riktigt så enkelt är det inte Lönen beräknas med procentuellt avdrag eller ett lägre bruttobelopp. Inte rakt avdragen skatt.

Jag har inte sagt till AGA att hon har fel, jag säger att hon missförstår frågan.
Frågan är inte enbart vad resultatet är, utan varför man säger att 30% är avdrasgillt när man egentligen menar att 30% av räntan är subventionerad.
I sak har hon rätt dock, något som framgick redan innan hon kom med goda råd.

Hur som helst så är saken löst.