Katolsk biskop: "inga judar dog i gaskammare"

[DmS]

herre je... här sprack det sista av förtroende för kyrkan... http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article4460937.ab

Vad ska man säga....
/D

 

[Anders]

Oj, när jag går in på aftonbladet.se så får jag upp dagens nyheter. Hur kommer det sig att du får upp två veckor gamla nyheter?

Edit/ Jag var själv inte med när detta ska ha skett men trots detta så känns det som att det har inträffat...

 

[Härnborg]

En brinnande DC3a är allt jag ser

 

[Werzion]

Samma för min del, men läste artikeln för någon dag.

Däremot tvivlar jag på att den nissen är någon av dom som drar ner IQ-nivån i Vatikanstaten... finns nog gott om andra tomebloss som gör det där åt honom och påven.

 

[DmS]

Suck, jaja jag tog länken direkt från webbtv'n.
Som den webbutvecklare jag är förutsatte jag (givetvis felaktigt) att dom som byggde aftonbladet klarade av att fixa direktlänkar i adressfältet till det man faktiskt läser!!!

Där fick man för att man tror att folk kan sitt jobb.

/D

 

[mugge]

det är väl inget nytt påstående direkt , det finns ju vissa grupper som alltid kommer förneka .

 

[blueridge]

Gammalt eller ej, din reaktion är intressant...

 

[KGK]

Gammalt eller ej, din reaktion är intressant...

är det han som intervjuades av SVT?, intressant att man kan få fängelse för att man inte tror att en sak har hänt.

 

[blueridge]

är det han som intervjuades av SVT, intressant att man kan få fängelse för att man inte tror att en sak har hänt.

Ja, det var intressant. Visste inte att det har varit aktuellt att låsa in honom. Att han själv påstod att han skule bli insydd för vad han säger vet jag däremot. Kanske en "attentionseeker"? Att påven, som vid sitt tillträde blev kritiserad just för gamla naziskelett i lasten, vill häva den banningen är väl mindre förvånande (Kanske inte det klipskaste draget heller).

Edit;
Ändå var det inte detta jag fann intressant i trådstartarens reaktion.

 

[KGK]

Visste inte att det har varit aktuellt att låsa in honom.

Jo

http://svtplay.se/v/1417557/rapport/biskop_riskerar_fangelse

Åklagare i Regensburg har beslutat att inleda en förundersökning mot biskopen Richard Williamson som i en SVT-intervju förnekade förintelsen, något som är förbjudet i Tyskland.
Han riskerar fängelse i upp till fem år.

http://www.sr.se/cgi-bin/kalmar/nyheter/artikel.asp?Artikel=2588613

 

[blueridge]

Jo

http://svtplay.se/v/1417557/rapport/biskop_riskerar_fangelse

Åklagare i Regensburg har beslutat att inleda en förundersökning mot biskopen Richard Williamson som i en SVT-intervju förnekade förintelsen, något som är förbjudet i Tyskland.
Han riskerar fängelse i upp till fem år.

http://www.sr.se/cgi-bin/kalmar/nyheter/artikel.asp?Artikel=2588613

Om det håller minnet levande om ett svart kapitel i modern historia är väl uppmärksamheten berättigad. Det konstruktiva i att låsa in individer tillhörande en obskyr sidofalang i den katolska kyrkan, är jag mer tveksam till. Skulle vilja veta om det är som han säger att gaskamrarna inte är funktionella. Om omfattningen skulle vara mindre än den vi fått oss presenterade, ändrar inte det hur bestialisk handlingen/avsikten var.

Dessvärre tror jag vare sig text eller bild kan återspegla koncentrationslägrens fasor, men likväl får det inte glömmas bort. Om avsikten är att förminska graden av lidande judarna jämte många andra utsattes för, finns det verkligen ingen anledning att sprida de teorierna. Skulle de vara rätt är det ändå så att vi kan bara ana att det var fasansfullt, den insikten behöver inte minskas.

Fortfarande har det inget att göra med vad jag tyckte var intressant med Dms reaktion, men jag pratar gärna med dig om det här en stund till.

 

[KGK]

Om det håller minnet levande om ett svart kapitel i modern historia är väl uppmärksamheten berättigad.

Dessvärre tror jag vare sig text eller bild kan återspegla koncentrationslägrens fasor

Visst men det finns många svarta kapitel i historien, de verkar bli mörkare ju närmare modern tid man kommer..., att ex. sätta folk i fängelse som i en intervju uttrycker att de inte tror att det har hänt verkar vara att ta i.

 

[pbas]

Om det håller minnet levande om ett svart kapitel i modern historia är väl uppmärksamheten berättigad. Det konstruktiva i att låsa in individer tillhörande en obskyr sidofalang i den katolska kyrkan, är jag mer tveksam till....

Är fängelsestraff någonsin konstruktivt? Det är väl helt enkelt ett straff, en ajjabajja-markering från samhället.
Att man i tyskland är lite extra stingslig beträffande förhållandet till sin egen svarta moderna historia är väl inte konstigt.
Det är inget trevligt arv dom bär på.

 

[Jippo]

vissa tror ju även att "Elvis is still alive"

 

[blueridge]

Visst men det finns många svarta kapitel i historien, de verkar bli mörkare ju närmare modern tid man kommer..., att ex. sätta folk i fängelse som i en intervju uttrycker att de inte tror att det har hänt verkar vara att ta i.

Har jag sagt något annat?

Inte det min första kommentar gällde heller.

Är fängelsestraff någonsin konstruktivt? Det är väl helt enkelt ett straff, en ajjabajja-markering från samhället.
Att man i tyskland är lite extra stingslig beträffande förhållandet till sin egen svarta moderna historia är väl inte konstigt.
Det är inget trevligt arv dom bär på.

Kan inte säga vilket med säkerhet, att låsa in folk för att de skall ändra åsikt tror jag inte på. Hur gör de i Canada, de lyckas ju betydligt bättre än barbarerna söderut? Straff kan väl vara befogat, hämnd är destruktivt och fängelse utan behandling tjänar ingenting till. Håller med....

Vad skall vi säga om vårt eget agerande vid den tiden? "Landet som Hitler inte behövde erövra".

vissa tror ju även att "Elvis is still alive"

Visst är jag det! Bebopalula!

 

[DmS]

Intressant med min reaktion...
Ja du.

Jag kommer från en familj med lång och trogen tjänst i kyrkan, inte katolsk kyrka, vanlig hederlig gammalmodig svensk kristendom. Jag har läst bibeln pärm till pärm flera gånger och har en klar och personlig uppfattning om vad jag anser att den säger.

Generellt kan jag konstatera att jag ser det som 100% omöjligt för mig att respektera eller ha förtroende för en instution (kristen/katolsk/muslimsk/vadsomhelst) och dess representanter som i en guds namn bestämmer olika människovärde på olika människor.
Tex att homosexuella har ett mindre värde i kyrkans ögon, att kvinnor inte är lämpliga för vissa sysslor med mera, med mera...

Att sen tillåta och uppmuntra, ja, uppmuntra, att man kan använda guds vilja för att (mentalt) slippa ta personligt ansvar för sina egna handlingar är komplett oförståeligt om det inte medvetet används som ursäkt.
Det jag syftar på är givetvis passagerna som i praktiken ger ett fribrev till evigt liv så länge du ångrar dina synder.

Ta t ex katolska kyrkans mörkläggning av pedofilihärvan bland ett flertal präster. Det finns inte ord för hur skandalöst det var, och är!

Sen kan vi ju krasst konstatera att kyrkan och dess representanter aktivt medverkat till masslakt och helt groteska handlingar i det heliga ordets namn. Från forna tiders korståg till dagens "krig mot terrorn".

Visst finns det individer i kyrkans tjänst som faktiskt i dagligt arbete jobbar hårt för att göra livet bättre för medmänniskor, dom har min fulla respekt, inte som kyrkliga representanter utan som individer.

Blev reaktionen tydligare?
MVH/Danne

 

[blueridge]

Intressant med min reaktion...
Ja du.

Jag kommer från en familj med lång och trogen tjänst i kyrkan, inte katolsk kyrka, vanlig hederlig gammalmodig svensk kristendom. Jag har läst bibeln pärm till pärm flera gånger och har en klar och personlig uppfattning om vad jag anser att den säger.

Generellt kan jag konstatera att jag ser det som 100% omöjligt för mig att respektera eller ha förtroende för en instution (kristen/katolsk/muslimsk/vadsomhelst) och dess representanter som i en guds namn bestämmer olika människovärde på olika människor.
Tex att homosexuella har ett mindre värde i kyrkans ögon, att kvinnor inte är lämpliga för vissa sysslor med mera, med mera...

Att sen tillåta och uppmuntra, ja, uppmuntra, att man kan använda guds vilja för att (mentalt) slippa ta personligt ansvar för sina egna handlingar är komplett oförståeligt om det inte medvetet används som ursäkt.
Det jag syftar på är givetvis passagerna som i praktiken ger ett fribrev till evigt liv så länge du ångrar dina synder.

Ta t ex katolska kyrkans mörkläggning av pedofilihärvan bland ett flertal präster. Det finns inte ord för hur skandalöst det var, och är!

Sen kan vi ju krasst konstatera att kyrkan och dess representanter aktivt medverkat till masslakt och helt groteska handlingar i det heliga ordets namn. Från forna tiders korståg till dagens "krig mot terrorn".

Visst finns det individer i kyrkans tjänst som faktiskt i dagligt arbete jobbar hårt för att göra livet bättre för medmänniskor, dom har min fulla respekt, inte som kyrkliga representanter utan som individer.

Blev reaktionen tydligare?
MVH/Danne

Mycket "allt eller inget"...

Jag tycker det är intressant, som fenomen, om en marginaliserad biskop i den katolska kyrkan är den sista bastionen i ditt förtroende för kyrkan. För övrigt är jag väl som du, letar fel på allt möjligt och tycker nog att jag är rätt hyfsad på det. Därmed inte sagt att jag är nöjd med den egenskapen.

Pedofilhärvan är väl ett utmärkt exempel på vad människor tar sig för i osunda maktpositioner/hierarkier. Fribrevet finns bara i kyrkan, menar du? Vad tycker du om marknadens sätt att definiera människovärde? Svensk familjepolitik? Media? Finner att inför lagen är vi alla olika, men det spelar kanske inte så stor roll, för vad säger att den definition om vad som är rätt eller fel vi har är vettig överhuvudtaget?

Är kristendomen svensk?

Har du en hang-up på katoliker?


Makt och pengar har väl aldrig spelat in i de fall du nämner? Det finns ett flertal effektiva verktyg för att ena folk och få dem att utföra det man vill. Tycker att på det här forumet ser man alldeles utmärkt hur enkelt det är att samla en pöbel och skapa opinion mot någon/något. Det mest politiskt korrekta man kan göra här är nog att hacka på troende, men fattiga och fula fungerar också. Kan man knyta an till individualismen kommer en hoper följare lydigt "rantande". Jag menar att hela vår livsstil bygger på samma mekanismer som du själv angriper, men vi ser det inte. Den amerikanska livsstilen, som vi villigt anammar, är inte förhandlingsbar.

Självklart använder man religiösa förtecken för att bråka om tex land eller olja i det senaste fallet. Vår civilisation kräver naturtillgångar, naturtillgångar vi inte har men genom att köra med "glaspärlor" kan vi plundra svagare ekonomier och skaffa köpta marionettregeringar. Skulle inte den grad av materialism vi betraktar som dräglig standard vara en produkt av en monetär religion och varför är den isf ok? (Så gnäller vi på lite för frikostigt bistånd, jaja).


Tror du är betydligt mer intelligent än att basera din livshållning på braskande tidningsrubriker, men det känns bra att spontankategorisera ibland. kanske har du råkat ut för någon av de osunda mekanismer som lätt utlöses när folk samlas i grupp. Tycker oftast det är symptom man angriper, egot är inte så lätt att komma åt.

Tack för din förklaring och ja, reaktionen blev mer begriplig mot den bakgrunden.

 

[Jojye]

meh alla har väll rätt till att tycka vad de vill, anser han att inga judar dog i gaskammare har han väll sina anledningar.

 

[Steffo_b]

meh alla har väll rätt till att tycka vad de vill, anser han att inga judar dog i gaskammare har han väll sina anledningar.

Tja. Det där med rätt att tycka är ju något som det finns lite gråzoner i.
Många europeiska länder har åsiktsfrihet vilket innebär att man har rätt att ha vilken åsikt man vill. Om den åsikten är att vissa folkgrupper är mindre värda och borde diskrimineras och går ut i egenskap av representant för en organisation så kan man göra sig skyldig till hets mot folkgrupp.
Bara som ett exempel.

I just det här fallet så har han gått ut och i en intervju sagt att förintelsen inte ägt rum. Att det är en kontroversiell åsikt är ju inte direkt någon nyhet. Det är dessutom olagligt enligt tysk lag att göra sådana uttalanden offentligt och i egenskap av tysk så blir han följdaktligen åtalad i enlighet med tysk lag. Inget konstigt med det.
Och att det är en kontroversiell åsikt är ju inte direkt någon hemlighet. Den större delen av världen är ju rörande överens om att förintelsen ägt rum.

Personligen tycker jag nog att ett uttalande om att förintelsen inte ägt rum luktar lite nazistsympatier. Oavsett vad man tycker om det så har jag full förståelse för att tyskarna är lite avigt inställda till sånt.
Att sedan påven i samma veva häver bannlysningen är ju ett ganska rejält klavertramp av honom. Å andra sidan började han ju redan i julas någon gång genom att jämställa kampen mot homosexualiteten med skövling av regnskog. Personligen tycker jag att han kanske borde lägga den energin på att få bort alla pedofila präster istället. Jag kan liksom inte få frivillig sex mellan personer oavsett kön till att bli värre än sexuellt utnyttjande av minderåriga hur jag än vrider och vänder på det.

 

[DmS]

Mycket "allt eller inget"...

Jag tycker det är intressant, som fenomen, om en marginaliserad biskop i den katolska kyrkan är den sista bastionen i ditt förtroende för kyrkan. För övrigt är jag väl som du, letar fel på allt möjligt och tycker nog att jag är rätt hyfsad på det. Därmed inte sagt att jag är nöjd med den egenskapen.

Det där är ju en tolkningsfråga som ger markant olika utfall beroende på vad man själv läser in i det uttalande man tar del av.

Din tolkning "att en marginaliserad katolsk biskop skulle vara den sista bastionen i mitt förtroende för kyrkan" var inget jag avsåg med det jag skrev. Marginaliserad eller ej, katolsk eller ej, om man iklädd kyrkans kläder och med en sån titel säger såna saker så representerar man inte sin personliga åsikt, man representerar kyrkans åsikt oavsett vad man själv anser. Därav "förtroende för kyrkan" generellt.

Pedofilhärvan är väl ett utmärkt exempel på vad människor tar sig för i osunda maktpositioner/hierarkier. Fribrevet finns bara i kyrkan, menar du? Vad tycker du om marknadens sätt att definiera människovärde? Svensk familjepolitik? Media? Finner att inför lagen är vi alla olika, men det spelar kanske inte så stor roll, för vad säger att den definition om vad som är rätt eller fel vi har är vettig överhuvudtaget?

Visst kan man blanda äpplen och päron och få en enkel men god fruktsallad, personligen föredrar jag att hålla mig till ett tema i taget.
Med andra ord, givetvis finns det lika stora felaktigheter i värderingar i princip i varje existerande sammanhang, från marknad till politik till media till kulturella och sociala skillnader. Dock så avgränsade jag mitt inlägg till kyrkan fullt medvetet.

Är kristendomen svensk?

Nej, jag talar om kristendomen så som den representeras i det svenska (väldigt sekulära) samhälle vi lever i.

Har du en hang-up på katoliker?

Nej, jag har en motvilja som står i paritet mot det mått av kontroll en religion vill utöva över sina anhängare. Ju extremare och mer kontrollerande det är baserat på en tro, dess mer vänder jag mig mot det.

Makt och pengar har väl aldrig spelat in i de fall du nämner? Det finns ett flertal effektiva verktyg för att ena folk och få dem att utföra det man vill.

Givetvis har det det, religion är extremt hierarkisk och har en mycket kraftfull organisation, såväl monetärt som politiskt. Blandar man in mänskliga egenskaper (som ironiskt nog räknas som syndfullt beteende i dom flesta religioner) i detta så kommer det givetvis att missbrukas.

Tycker att på det här forumet ser man alldeles utmärkt hur enkelt det är att samla en pöbel och skapa opinion mot någon/något. Det mest politiskt korrekta man kan göra här är nog att hacka på troende, men fattiga och fula fungerar också. Kan man knyta an till individualismen kommer en hoper följare lydigt "rantande". Jag menar att hela vår livsstil bygger på samma mekanismer som du själv angriper, men vi ser det inte. Den amerikanska livsstilen, som vi villigt anammar, är inte förhandlingsbar.

Här känner jag inte igen mig själv och tar inte heller åt mig personligen.
Beteendet som sådant ligger extremt nära alla sociala formeringar där dom mest verbala ofta blir tongivande för en större grupp så visst har du i princip rätt, dock är det inte bara giltigt för detta forumet.
T ex politik och dess retorik bygger på att kanalisera den här typen av mekanismer mot önskat beteende.

Vad gäller den amerikanska livsstilen, ja det får stå för dig och dom som känner sig träffade. Personligen har jag inte mycket till övers för den.

Självklart använder man religiösa förtecken för att bråka om tex land eller olja i det senaste fallet. Vår civilisation kräver naturtillgångar, naturtillgångar vi inte har men genom att köra med "glaspärlor" kan vi plundra svagare ekonomier och skaffa köpta marionettregeringar. Skulle inte den grad av materialism vi betraktar som dräglig standard vara en produkt av en monetär religion och varför är den isf ok? (Så gnäller vi på lite för frikostigt bistånd, jaja).

Vet inte om det är jag som läser in något här, men inte har väl jag genom att beskriva hur jag känner för kyrklig religion på något sätt låtit påskina att monetär religion (bra ordval!) skulle på något sätt vara bättre, eller ens ok?
Har du läst Milton Friedman? Där har du kärnan i en monetär religion.
Absolut inget jag stödjer.

Tror du är betydligt mer intelligent än att basera din livshållning på braskande tidningsrubriker, men det känns bra att spontankategorisera ibland. kanske har du råkat ut för någon av de osunda mekanismer som lätt utlöses när folk samlas i grupp. Tycker oftast det är symptom man angriper, egot är inte så lätt att komma åt.

Hm, tack, tror jag...
Spontankategorisera gör alla från och till, men vänligen läs inte in osunda gruppmekanismer i det jag skrev. Jag hoppades att det framgick att mina personliga åsikter kring kyrkan baseras på ganska mycket mer än ett grupptryck på ett forum...

Tack för din förklaring och ja, reaktionen blev mer begriplig mot den bakgrunden.

u r welcome
/Danne