Hamas barnprogram

[RICHAARD]

Varför envisas du med att behandla deras jävla religion lika religiöst som de själva?
Religion är för idioter.

Att plocka upp skolböckerna igen lär knappast ge mig mer förståelse.
I sedvanlig socialism (när argumenten tryter) försöker du som vanligt slå undan benen genom att påstå mig vara korkad.

Vet du vad, jag kan börja om från början.
Förklara du för mig, utan anspelningar på min bristande hjärnkapacitet,
varför jag bör respektera dessa personers religion,
religionen som (ur min synpunkt) helt utan anledning säger åt sina utövare att ej äta griskött, piska de som ej har slöja, döda danskar som ritar muhammed (fy!).

det kallas förståelse och det handlar om ömsesidig respekt.. för att få den är det en bra början att förstå vad religion betyder för olika människor, och du förstår inte det.. det är där problemet ligger.. du får tycka att religion är skit, men du ska fortfarande acceptera att inte alla tycker att det är skit; förståelse..

det hela är ganska enkelt: om du medvetet hånar folks religiösa tro bara för att jävlas så är risken för att du hamnar i blåsväder ganska stor.. om du inte hånar folks religiösa tro så är risken för att du hamnar i blåsväder minimal..

kunskap är förståelse.. börja där är mitt tips, och jag tror faktiskt att du skulle ha stor behållning av att läsa lite religion..

det handlar inte om politisk tillhörighet och det har det aldrig gjort.. det handlar om människosyn.. om du tar åt dig och känner dig korkad får det stå för dig, det var inte min intention..

du bör respektera deras religion av den anledningen att vi alla är människor.. att tycka om eller acceptera en religion är inte detsamma som att respektera den, du verkar blanda ihop uttrycken lite..

 

[Sporthojarn]

absolut!

men då får man också tänka på det ansvar vi, som demokratiska fredsälskande ateister, har och att vi faktiskt borde kunna avstå från att provocera när vi vet att det bara leder till skit.. jag tycker att man ska kunna driva med allt och alla, men så är det inte och då får man acceptera det..

Korrekt, jag tycker inte heller att man bör provocera när det inte kan komma någonting gott ur det, men man ska fortfarande ha rätten att göra det, och våga göra det, och kunna göra det utan att bli dödad.

Den dagen en provokatör som Vilks inte längre vågar publicera en ny idiotbild för att han är rädd att han kommer likvideras på grund av det, då är det fara och färde med vår yttrandefrihet.

Varför envisas du med att behandla deras jävla religion lika religiöst som de själva?
Religion är för idioter.

Att plocka upp skolböckerna igen lär knappast ge mig mer förståelse.
I sedvanlig socialism (när argumenten tryter) försöker du som vanligt slå undan benen genom att påstå mig vara korkad.


Som sagt.



Vet du vad, jag kan börja om från början.
Förklara du för mig, utan anspelningar på min bristande hjärnkapacitet,
varför jag bör respektera dessa personers religion,
religionen som (ur min synpunkt) helt utan anledning säger åt sina utövare att ej äta griskött, piska de som ej har slöja, döda danskar som ritar muhammed (fy!).

Skulle du vilja utveckla det där med socialism och kopplingen mellan socialism och en viss typ av argumentationsteknik?

 

[Oddjob]

OH.... MY..... GOD.

Det enda man kan säga (som uttryck, religonsbiten avhuggen ).

Skulle du vilja utveckla det där med socialism och kopplingen mellan socialism och en viss typ av argumentationsteknik?

Varför reagerar du på när jag skriver trams men inte när han gör det?

 

[RICHAARD]

Korrekt, jag tycker inte heller att man bör provocera när det inte kan komma någonting gott ur det, men man ska fortfarande ha rätten att göra det, och våga göra det, och kunna göra det utan att bli dödad.

Den dagen en provokatör som Vilks inte längre vågar publicera en ny idiotbild för att han är rädd att han kommer likvideras på grund av det, då är det fara och färde med vår yttrandefrihet.



Skulle du vilja utveckla det där med socialism och kopplingen mellan socialism och en viss typ av argumentationsteknik?

han kommer alltid att ha rätten att göra det, om han vågar beror på hur modig han är..

jag förstår inte den här viljan som finns att förödmjuka en annan religion bara för att vi kan eller för att det är kul? uppenbarligen uppskattas det inte av motparten och då borde man kanske fundera på vad den ursprungliga uppsåtet var? fanns det något syfte? kunde man kanske provocera något annat än en folkgrupp vars religion inte är en leksak? idioti tycker jag, från alla parter..

Du har så helt rätt, knyt näven i fickan.
Förbanna den jeffeln som nämner ordet N*gerboll
K*babpizza
Sv*rt
N*gger black
Tvättsvamp

Vi måste ju akta oss så vi inte trampar på någon tår

så du var socialist alltså? syftar på det här med trytande argument och den bristande förmågan att diskutera saker..

jag säger negerboll när jag vill ha en chokladboll, jag kallar turken i kassan för turken, en blatte är en blatte om han är ok med det och min vietnamesiske vän är min guling.. förståelse oddjobb, det är allt som krävs..

det handlar inte om vad man får eller inte får kalla folk, det är inställningen och sättet det sägs på som är avgörande.. om du publicerar hånfulla karikatyrer som du vet inte kommer att uppskattas så är det inte ett lysande sätt att bilda broar på..

 

[Oddjob]

så du var socialist alltså? syftar på det här med trytande argument och den bristande förmågan att diskutera saker..

Touché

Dock inte helt applicerbart eftersom det är svårt att argumentera med en idiot som tycker att man ska respektera och rentutav nästan uppmuntrar galna religioner

Jag kan inte hjälpa det, jag har bara svårt att respektera någon som ska mörda en person som ritade en bild på en gubbe, bara för att en bok han har säger att det är fel.
Oavsett hur ingrodd religionen är och hur hjärntvättade de än blir från födseln så kommer jag aldrig att respektera sån idioti.

 

[Stuff]

du bör respektera deras religion av den anledningen att vi alla är människor.. att tycka om eller acceptera en religion är inte detsamma som att respektera den, du verkar blanda ihop uttrycken lite..

Nu har du med en dåres envishet vänt debatten till att få oss alla att känna lite skuld över att barnprogram uppmanar till mord på danskar. Allt under förklädnad att vi bör respektera deras religion mer än att få uttrycka oss fritt. Inte illa

Så en konkret fråga. Vilka tycker du har gjort mest fel: De tidningar som har publicerat Muhammedteckningarna eller de människor som skapar sådana här barnprogram?

 

[RICHAARD]

Nu har du med en dåres envishet vänt debatten till att få oss alla att känna lite skuld över att barnprogram uppmanar till mord på danskar. Allt under förklädnad att vi bör respektera deras religion mer än att få uttrycka oss fritt. Inte illa

Så en konkret fråga. Vilka tycker du har gjort mest fel: De tidningar som har publicerat Muhammedteckningarna eller de människor som skapar sådana här barnprogram?

nej, du har missuppfattat

vi bör respektera deras religion samtidigt som vi tar oss rätten att uttrycka oss fritt.. att håna deras religion genom att ikläda muhammed rollen som terrorist, när det är långt fler muslimer som drabbas av terrorism än västlänningar, är bara idioti från "vår" sida..

det finns ingen bra, smart, logisk, tänkvärd eller annan positiv effekt att hämta ur det beteendet, så varför gör man det? kostnärer säger jag bara.. dumfandeluxe rakt igenom..

lika skuld, ingen rök utan eld.. jag tycker att det sätt som yttrandefriheten har använts visar en oerhörd brist på omdöme och taktfullhet från nyttjaren.. så för min del kan vi skicka honom till mellanöstern så att han får förklara, face-to-face, vad budskapet var.. så får vi se om det var så jävla roligt som han tyckte?

jag tror inte att någon av oss kan förstå vilken oerhörd roll religionen har för dessa människor.. vi lever i två vitt skilda kulturer, så är det bara.. ni ser ju vad som händer i alla rymden-kommer-på-besök-filmer, vi ska ta kontakt och blir sprängda åt helvete.. obra säger jag

 

[bonny]

Du kommer säkerligen snart få en förklaring av Richaard, Korvgubbe eller Bonny. Min gissning blir att USA och/eller Israel bär skulden till detta

Tusan, Jag är avslöjad!
Givetvis stöttar jag alla individers (Läs: Muslimer!) rätt att mörda, spänga, våldta eller vad de nu känner för att kränka andra personer. Har de dessutom goda grunder, som t.ex. en religion eller en teckning, så är jag t.o.m. beredd att stötta dem ekonomiskt för att de ska klara av det!
Att det är USA:s och Israels fel, och ingen annan trodde jag var så självklart så att det inte behövde sägas!

Jag stöttar dessutom muslimers våld av det egoistiska skälet att jag gärna vill bli martyr!

Fast en sak förstår jag inte! Varför de som försvarar yttrandefriheten vad gäller teckningar blir upprörda över utnyttjandet av yttrandefriheten i ett barnprgram!? Om yttrandefriheten verkligen är det ni försvarar, och inte bara använder som ett argument för att det är muslimer som tar illa upp, varför fråntar ni då muslimer samma rätt?
Vi ritar teckningar, de gör (politiska) barnprogram.
Dem blir förbannade, vi blir förbannade.
Dem har fel, vi har rätt...

 

[RICHAARD]

äh vafan.. jag kan väl bjuda på en form av konkret svar också..

att publicera muhammedteckningarna en gång var dumt, att göra det en andra gång var att be om problem och vi har nog bara sett början på vad det här kommer att leda till tyvärr..

samtidigt tycker jag att alla former av masshets är skandalös och moraliskt vidrig.. masshetsen är applicerbar på båda läger beroende på hur långt man drar det, men mest på den religiösa delen givetvis.. men ännu en gång: kulturskillnader, det går inte att ändra på.. då är det bättre att hålla sig på den säkra sidan

 

[Stuff]

Dem blir förbannade, vi blir förbannade.
Dem har fel, vi har rätt...

Du utelämnar en liten detalj. Vi blir förbannade, de blir förbannade. Vi svär över deras tilltag, de uppmanar sin befolkning att mörda varje dansk de möter.

"Politiska barnprogram" var för övrigt en intressant benämning

 

[MagnusK]

Fast en sak förstår jag inte! Varför de som försvarar yttrandefriheten vad gäller teckningar blir upprörda över utnyttjandet av yttrandefriheten i ett barnprgram!? Om yttrandefriheten verkligen är det ni försvarar, och inte bara använder som ett argument för att det är muslimer som tar illa upp, varför fråntar ni då muslimer samma rätt?
Vi ritar teckningar, de gör (politiska) barnprogram.
Dem blir förbannade, vi blir förbannade.
Dem har fel, vi har rätt...

Nu vet jag inte om det är mina inlägg du refererar till eftersom jag tog upp en sakfråga och inte debatten i stort. Det är fel att nämna yttrandrefrihet/tryckfrihet som försvar när det gäller saker som kan benämnas som uppvigling och förtal. Yttrandefrihet är ingen ursäkt för att uttrycka sig felaktigt och utan respekt, det är förkastligt. Dock ser jag ingen koppling till yttrandefrihet när det gäller uppmaning till mord.

 

[bonny]

Du utelämnar en liten detalj. Vi blir förbannade, de blir förbannade. Vi svär över deras tilltag, de uppmanar sin befolkning att mörda varje dansk de möter.

Kan du verkligen, med handen på hjärtat, påstå att du aldrig har sett inlägg på t.ex. detta forum som propagerat för att atombomba hela Mellanöstern?
Eller att man i den genomsnittliga Hollywoodfilmen inte framställer araber som totala galningar som fungerar bäst som kanonmat?
Så jag tror att propaganda förekommer på bägge sidor, sedan är det allvarligt att man riktar sig direkt till barn, men jag tror nog att det är en aning naivt att tro att barn i väst alltid växer upp med en nyanserad och korrekt bild av verkligheten.

Vad gäller yttrandefrihet är jag, som vanligt, ovanligt liberal och anser att nazister ska få ha både uniform och vimplar om de vill, att Åke Berg ska få kalla homosexuella för sjuka o.s.v. Jag är inte enig med dem men de ska ändå ha rätten.

 

[Ivil]

Muslimerna e ett jävla pack,thats it. Så,slutdiskuterat.

 

[Ukiwaza]

Muslimerna e ett jävla pack,thats it. Så,slutdiskuterat.

Herre jävlar nu får du hela hjärntvättade PK-gänget efter dig.

 

[ething]

Barnprogram

Den väsentliga skillnaden ligger väl ändå i uppsåtet? Att publicra en bild på "han-som-inte-får-vara-på-bild" har inte som uppsåt att någon skall dö eller skadas. Att säga åt en 5-åring att döda danskar ger något andra vibbar... Någonstans där emellan går också gränsen för hets mot folkgrupp vilket är ett brott i Sverige.

Jag skiter fullständigt i bilderna med det som skrämde mig mest var när Freivalds skickar ursäktande brev till länder i mellanöstern där hon beklagar sig över den svenska yttrandefriheten och att den gör det svårt att stoppa bilderna i Sverige. Så mycket värnar sossarna om de mänskliga fri- och rättigheterna i Sverige. Andra länder är vi dock snabba att dömma...

 

[Messiah]

Haha, here it goes again

 

[Ukiwaza]

Haha, here it goes again

Va fan e Markus!

 

[FettSnok]

äh vafan.. jag kan väl bjuda på en form av konkret svar också..

att publicera muhammedteckningarna en gång var dumt, att göra det en andra gång var att be om problem och vi har nog bara sett början på vad det här kommer att leda till tyvärr..

Min religion förbjuder månggifte, mord osv. Borde inte muslimer visa mig nån respekt? Det kan aldrig, jag menar aldrig i hela tideräkningen(oavsett gregoriansk eller annan..) bli ens TAL om respekt för andras tro och kultur så länge den är ENKELRIKTAD. Ungefär som jämställdhet ENBART skulle innefatta kvinnor. DET är korkat, helt enkelt.

Är du med i tankegången. Muslimer (jeeey.. vissa givetvis, jag är inte retarderad..) respekterar inte vissa västerländska uppfattningar om "rätt och fel" . Vi skall således för detta dö. Hm. Sunt. Inte. (Iaf inte enligt västerländsk kultur mätt). MEEEN respekteras vi för detta? Nej, bevisligen inte.

Jag finner saken relativt enkel; så länge inte brottet begås i "det egna landet", dvs om nu en konstnär i ett muslimskt land monterar upp "muhammedbilder" så är det en sak för deras åsikter om att skipa rättvisa.
Religösa lagar må sträcka sig över gränserna, men enbart inom den egna religionen.

Eftersom icke-muslimer betraktas (åter igen, AV VISSA muslimer) som "avskäde, sopor, idioter och hedningar", är det ett TYPISKT tecken på ren respektlöshet för annans tro och således skall det i SANN JÄVLA JÄMNSTÄLLD ANDA INTE RESPEKTERAS I ANDRA RIKTINGEN. Enligt första tesen alltså.

Eller som Dr.Phil hade sagt: (nog det enda vettiga..) "Uppmuntra inte ett felaktigt beteende"; Om någon gapar för full hals och hotar att döda, så skall denne således INTE (enligt principen: fattar la du för faan..) få sin vilja igenom. Människan är primitiv. Om man når framgång genom att hota och döda, ja då kommer det fortsätta. Läs, Hitler. Ja, det är en jävla parallell...
Men så är det.

 

[Markus]

Kan du verkligen, med handen på hjärtat, påstå att du aldrig har sett inlägg på t.ex. detta forum som propagerat för att atombomba hela Mellanöstern?

Det lär han inte kunna påstå med vidare trovärdighet för jag vet att han läst ett flertal av de trådar jag varit aktiv i.

Va fan e Markus!

Östeuropa.

Säga vad man vill om öst, men det finns fan inga hamasanhängare här.

 

[Hard_Grit]

Skillnaden mellan kristna och muslimer:

Gud hånas ofta och kristendomen som religion ifrågasätts öppet överallt - Kristna ställer sig inte och bränner dockor föreställande en statsminister och mordhotar och planerar mord till skillnad från muslimer...

Religionsfrihet i all ära men när religionen inte tar hänsyn till svensk lag och mänskliga rättigheter så är det dags att sätta stopp !

Kanske jag ska skapa en MC-religion där alla som kör sporthoj får köra hur fort vi vill och alla som inte kör sporthoj är otrogna och måste därför alltid ge företräde åt alla som åker sporthoj.. nån som e på ?