Radiotjänst kör med skrämseltaktik?

[Maestro]

Vilken tur att Pojkvänsakademin på TV6 slutade så jag kunde zappa över till SVT istället.

Brasiliansk-brittisk dokumentär från 2010. På 60- och 70-talet reste mängder med socialantropologer till Amazonas för att studera de ociviliserade yanomami-indianerna. Men för indianerna blev mötet en katastrof. Antropologerna förde med sig sjukdom, prostitution och pedofili. Trettio år senare är det fortfarande en skandal som väcker starka känslor på båda sidor.

 

[GuW]

Om jag vill läsa Bike och MCM en gång i månaden, är det då rimligt att jag ska behöva prenumerera på tiningen EXPO, Aftonbladet och Norrskensflamman?

Dom kan, likväl som dom komersiella kanalerna, koda sin skit och avkoda endast för betalande kunder.

I händelse av "ofred" eller katastrof så att myndigheterna vill nå ut till folket kan dom stänga av kodningen så att alla kan ta del av sändningarna.

ALLA andra argument till utpressarverksamheten är bara fail.

 

[Granz]

Köpa en monitor istället, tycker jag låter mer logiskt.

Men skall du se på annan tv så är det bara att pynta, för du betalar för möjligheten, om du vill använda möjligheten är upp till dig.

Ja, själv har jag bara laptop. Projektorn i taket åker igång när det ska kollas på film.

Men likväl så är ju TV-licens en sjuk princip. "Betala för att du har möjlighet att se på SVT". Ni som förespråkar att alla som har en TV ska betala för att ha "möjlighet" att se på SVT, ser ni inte någotsomhelst fel med det? Är det ett vettigt system som borde behållas och eventuellt användas inom andra områden?

Tänk vilka ekonomiska möjligheter det skulle finnas för dessa som skulle bli tillåtna att ta betalt av alla som äger en viss produkt, bara för att de erbjuder en "möjlighet" att utnyttja produkten på ett visst sätt, även om de som äger produkten aldrig skulle vilja använda sin produkt på det sättet de "möjliggör"

Vad tycker ni?

 

[Maestro]

Om jag vill läsa Bike och MCM en gång i månaden, är det då rimligt att jag ska behöva prenumerera på tiningen EXPO, Aftonbladet och Norrskensflamman?

Presstödet uppgick till 550 milj kr år 2009, det är bara att gilla läget

 

[BlöjRäsern]

Sedan kan man ju fråga sig hur det förhåller sig med sändarnätet också. Vem håller det i skick? Hur fungerar det?
Min fördomsgrundade idé är att alla använder samma nät/stationer. Ids inte googla iquell dock.

Tråden får mig att fundera dock. Jag ska skriva ett medborgarförslag hemställt Riksdagen direkt där man kan få välja vad ens skattepengar ska gå till. Jag vill ge till:
1. Vattenfallsdirrar. De gör ju ett sådant fantastiskt jobb och utan en riktig lön får vi inte kvalificerat folk.
2. Samtliga satsningar på storstaden och det urbana. Inget Sverige i världsklass utan en puls som i New York.
3. Inte någon jävla äldrevård, skola eller sjukvård eftersom jag är (host) ung, färdigskolad och frisk. Om något av dessa skulle ändras kan jag tänka mig att göra en smärre justering.

Tack!

 

[Skäggo]

Ja, själv har jag bara laptop. Projektorn i taket åker igång när det ska kollas på film.

Men likväl så är ju TV-licens en sjuk princip. "Betala för att du har möjlighet att se på SVT". Ni som förespråkar att alla som har en TV ska betala för att ha "möjlighet" att se på SVT, ser ni inte någotsomhelst fel med det? Är det ett vettigt system som borde behållas och eventuellt användas inom andra områden?

Tänk vilka ekonomiska möjligheter det skulle finnas för dessa som skulle bli tillåtna att ta betalt av alla som äger en viss produkt, bara för att de erbjuder en "möjlighet" att utnyttja produkten på ett visst sätt, även om de som äger produkten aldrig skulle vilja använda sin produkt på det sättet de "möjliggör"

Vad tycker ni?

Som t.ex copyswede?

 

[GuW]

Presstödet uppgick till 550 milj kr år 2009, det är bara att gilla läget

Vilken licens som jag tvingas betala går det på?

Att mina skattepengar förvaltas dåligt i många fall är jag redan medveten om, lägg kostnaden för SVT's undermåliga utbud på skatten också i såna fall och slopa hela skyddade verkstaden i Kiruna samt alla "Licens-poliser" som smyger runt i trapphusen så skulle kostnaden bli avsevärt lägre i slutändan.

Som det är nu ska man själv bekosta en hel myndighet som bara har till uppgift att spionera på en och driva in pengar.

Sedan kan man ju fråga sig hur det förhåller sig med sändarnätet också. Vem håller det i skick? Hur fungerar det?
Min fördomsgrundade idé är att alla använder samma nät/stationer. Ids inte googla iquell dock.

Teracom håller (mark)sändarnätet i skick, Teracom tar betalt av dom som vill sända i marknätet.

Olika andra aktörer bekostar satteliter och tar betalt av dom som vill sända över dom.

 

[Skäggo]

Sedan kan man ju fråga sig hur det förhåller sig med sändarnätet också. Vem håller det i skick? Hur fungerar det?
Min fördomsgrundade idé är att alla använder samma nät/stationer. Ids inte googla iquell dock.

Precis, ligger under samma master som boxers utbud plus att det sitter ett drös slavar så att även dom som bor illa kan få in svt.

 

[Granz]

Som t.ex copyswede?

Vilken möjlighet erbjuder de, och vilken produkt skall du äga för att åtnjuta deras "möjlighet" efter årlig tvångsbetalning?

Sorry, har ingen aning om vad copyswede är, och orkar inte googla det.

 

[BlöjRäsern]

Att mina skattepengar förvaltas dåligt i många fall är jag redan medveten om, lägg kostnaden för SVT's fantastiska utbud på skatten också i såna fall och slopa hela skyddade verkstaden i Kiruna samt alla "Licens-poliser" som smyger runt i trapphusen så skulle kostnaden bli avsevärt lägre i slutändan.

Som det är nu ska man själv bekosta en hel myndighet som bara har till uppgift att spionera på en och driva in pengar.

Genau so!

 

[Maestro]

Vilken licens som jag tvingas betala går det på?

Ingen. Min poäng var att du redan nu bidrar till att finansiera tryckt media och inte bara etermedia, i det här fallet morgontidningar som omfattas av presstödet. Den tidningen du läser vid morgonkaffet är förmodligen mottagare av presstöd, men även de tidningar som aktivt väljer bort av olika skäl.

Vilken licens som jag tvingas betala går det på?

Att mina skattepengar förvaltas dåligt i många fall är jag redan medveten om, lägg kostnaden för SVT's undermåliga utbud på skatten också i såna fall och slopa hela skyddade verkstaden i Kiruna samt alla "Licens-poliser" som smyger runt i trapphusen så skulle kostnaden bli avsevärt lägre i slutändan.

Som det är nu ska man själv bekosta en hel myndighet som bara har till uppgift att spionera på en och driva in pengar.

Håller till viss del med dig. Klart att det borde finnas effektivare sätt att förvalta skattepengarna på och smygande licenssnubbar ger bara DDR-vibbar.

 

[Lillsven]

Ni måste förstå samhällsnyttan med public service, det är nyckeln till hela grejen...

Vi vet alla vilken enorm genomslagskraft TV har. Det är ett otroligt maktmedel som vid missbruk kan vara oerhört kraftfullt. Därför behövs public service!

Det kan omöjligt vara svårt att förstå. Jag skiter högaktningsfullt om ni hellre ser på kommersiell förnedrings-TV men jag vet vad de allra flesta väljer när det handlar om något stort och viktigt t.ex. val, katastrofer eller krig.

Det går inte att komma ifrån att SVT.s nyheter utklassar alla andra kanalers försök till motsvarighet på alla punkter, skulle vara att det saknas kommersiella vinklingar om man nu gillar det.

Angående inbakandet i skatten så är det ett självändamål att hålla tv-avgiften separerad från staten för att på så vis säkra oberoendet.

 

[GuW]

Ni måste förstå samhällsnyttan med public service, det är nyckeln till hela grejen...

Vi vet alla vilken enorm genomslagskraft TV har. Det är ett otroligt maktmedel som vid missbruk kan vara oerhört kraftfullt. Därför behövs public service!

Det kan omöjligt vara svårt att förstå. Jag skiter högaktningsfullt om ni hellre ser på kommersiell förnedrings-TV men jag vet vad de allra flesta väljer när det handlar om något stort och viktigt t.ex. val, katastrofer eller krig.

Det går inte att komma ifrån att SVT.s nyheter utklassar alla andra kanalers försök till motsvarighet på alla punkter, skulle vara att det saknas kommersiella vinklingar om man nu gillar det.

Angående inbakandet i skatten så är det ett självändamål att hålla tv-avgiften separerad från staten för att på så vis säkra oberoendet.

Då kan ju nyheterna (som inte alls är särskilt opartiska för den delen) sändas okodade, medans alla andra program kodas.
Kostnaden för dom okodade nyheterna kan då läggas på skatten och "kulturutbudet" betalas av dom som vill se "Bödälä".

Svårare än så är det inte.

 

[Granz]

Vi vet alla vilken enorm genomslagskraft TV har.

Jag kan inte säga att ja vet, det är inte många, knappt någon i min vänskapskrets som tar in information via TV längre.

Är det bara jag som känner så att de yngre nuförtiden har slutat bry sig i TV helt, och börjat använda internet som enda informationskälla? Med yngre menar jag folk under 30år, De äldre skall promt sitta och titta på nyheterna på TV:n fast det finns så mycket bättre information att få från nätet.

Nu blev alla dragna över en kam, men jag menar i det stora hela.

Därav kanske stödet för TV-licensen ha sjunkit hos de yngre?

Någon reagerat på det samma?

 

[Skäggo]

Jag kan inte säga att ja vet, det är inte många, knappt någon i min vänskapskrets som tar in information via TV längre.

Är det bara jag som känner så att de yngre nuförtiden har slutat bry sig i TV helt, och börjat använda internet som enda informationskälla? Med yngre menar jag folk under 30år, De äldre skall promt sitta och titta på nyheterna på TV:n fast det finns så mycket bättre information att få från nätet.

Nu blev alla dragna över en kam, men jag menar i det stora hela.

Därav kanske stödet för TV-licensen ha sjunkit hos de yngre?

Någon reagerat på det samma?

Licensstödet, om man nu vill kalla det så, har alltid varit lågt bland yngre.

 

[Maestro]

Definition av SVT´s uppdrag.

Fria och självständiga medier är en förutsättning för den mångfald i nyhetsförmedling och opinionsbildning som är av stor betydelse i ett demokratiskt samhälle. Uppdraget för radio och tv i allmänhetens tjänst handlar i vid mening om att självständigt och oberoende av utomstående ekonomiska, politiska och andra intressen erbjuda ett programutbud som är tillgängligt för alla, speglar hela landet och kännetecknas av god kvalitet, allsidighet och relevans oavsett genre. Radio och tv i allmänhetens tjänst är därmed av stor vikt för allmänheten.

http://www.forvaltningsstiftelsen.se/publics.html


Har inte sett så många motargument i tråden mot demokratiaspekten i tv-licensen. De mest givande har varit Hunds inlägg och två smajlisar från valmers. De flesta inlägg handlar mest om hur upprörd man blir för att man tvingas betala för kanaler man inte är intresserad av, en ekonomisk fråga.

 

[Granz]

Licensstödet, om man nu vill kalla det så, har alltid varit lågt bland yngre.

Ja, kan det månne ha att göra med att de sällan eller aldrig använder det som erbjuds ?
Eller att yngre människors ekonomi inte alltid är lika stabil som äldres? Skolgång osv.

 

[GuW]

Man får:
54 digitala TV-kanaler
13 knivskarpa HD-kanaler
Fri parabol
Fri basinstallation

för 229:- i månaden (jag har ett gammalt avtal så jag betalar 159:-/mån) hos Canal digital)

Utöver det kostar SVT lika mycket till per år för att leverera skit jag inte vill se.

Jag skulle gärna behålla dom pengarna och mista möjligheten att se SVT så jag istället kunnat komplettera med till exempel viasat motor som intresserar mig.

Om SVT nu är så bra som det påstås borde dom ju utan problem kunna få tillräckligt många betalande tittare för att få lönsamhet i utbudet, eller fungerar inte marknadspriniperna om tillgång/efterfrågan/pris på TV?

 

[Granz]

Sedan finner jag en viss häpnad över att människor som uppenbart kör hoj och allt vad det innebär börjar lipa över att någon skippar TV-licensen för att det är olagligt..

Där kan man tala om dubbelmoral, för ingen kan väl komma och påstå att de inte har brutit mot lagen när de satt sig på sin fina hoj på vårkanten och åkt ut "gasat lite". Vid det lagbrottet är det faktist oskyldigt folk som kan komma till skada.

Men när det kommer till TV-licensen så DÅ JÄVLAR!!11 om det är någon som bryter mot Rikets lagar.

Tillåt mig fnissa.

Fniss!

 

[Lillsven]

Nej marknadsprincipen fungerar inte när det gäller public service. Vitsen är att det skall nå alla som har en TV.

Jag instämmer i maestro. Kom med ett motargument mot demokratiaspekten annars kan ni lika gärna lägga ner era principdiskussioner och bara erkänna att ni är snåla.

Vi lipar inte, och inte för att ni skippar TV-licensen för att det är olagligt utan för den jävla inställningen att ni minsann inte ska betala något för att ni enligt er inte använder skiten utan att ha förstått vad det egentligen handlar om. Det är inte en extra kanal som alla andra.