Lyssna på denna kille

[powerjohan]

Nån som minns......

Var EN av TRE av alla R1'or som såldes 2004 som totalskadades.....eller

Var TVÅ av TRE..........

Många var det i alla fall........

Inte så konstigt att premierna på Vagnskadedelen är lika eller högre än nypriset på en hoj.

Lägg sen till de skador som orsakas av kraschande hojar...på bilar tex.

Och sen har vi då den stora delen....personskadorna......som belastas av
trafikdelen...

Om sen politikerna får som dom vill så ska också Sjukvårdens kostnader för trafikskadorna
föras över till Fordonsförsäkringarna.........

Det ser inte ljust ut framöver......

KentW

En av tre kraschade (belastar enbart helförsäkringen), maxbelopp utbetalat blir ju hojens värde (tror att medelskadan kostade 30-40000 då)

En av tio blev stulna. medelskada 40-50000.

Mao snittkostnad per helförsäkrad mc på >15000 per år. Och detta UTÖVER personskador som ju är den dyraste biten (blir lätt flera miljoner på en krasch) men det ska ju täckas av trafikförsäkringen.

Notera dock att detta var beståndet i stort, i vissa åldersgrupper och boendezoner så kraschades det/stals mer och vissa mindre....

 

[wonderwizard]

Det är inte kostnaderna för skador mm som premien ska täcka

utan det är fallskärmsavtal, lägenhetsrenoveringar, spritresor, nya tjänstebilar varje år, för alla toppchefer som kostar

[inlägget är av ironisk karaktär, men du får tolka det som du vill]

 

[Tristan]

Det ni missar är att det inte FINNS några empiriska data att grunda den höga premien på eftersom det helt saknas folk som tecknar denna försäkring pga osjälliga priser. Det är där problematiken kommer. Då kan inte F-bolaget motivera premien och får det tungt i rätten att bevisa att dessa kostnader förekommer

Njaaaa... Vad du och den andra snubben missar är att premierna baseras på föregående års kostnader. Gick de fetback förra året måste de kompensera det detta året. Enkel kapitalistisk matematik.

 

[Chii]

Njaaaa... Vad du och den andra snubben missar är att premierna baseras på föregående års kostnader. Gick de fetback förra året måste de kompensera det detta året. Enkel kapitalistisk matematik.

Läs igen tack, Ingen teckande försäkringen i centrala stan då priset var osjälligt högt= Det finns inga empiriska grunder för en sån hög premie, slutsats dom kan inte styrka priset vid en rätts sak, Enkel juridisk logik

 

[Suomalainen]

Nån som minns......

Var EN av TRE av alla R1'or som såldes 2004 som totalskadades.....eller

Var TVÅ av TRE..........

Många var det i alla fall........

Inte så konstigt att premierna på Vagnskadedelen är lika eller högre än nypriset på en hoj.

Lägg sen till de skador som orsakas av kraschande hojar...på bilar tex.

Och sen har vi då den stora delen....personskadorna......som belastas av
trafikdelen...

Om sen politikerna får som dom vill så ska också Sjukvårdens kostnader för trafikskadorna
föras över till Fordonsförsäkringarna.........

Det ser inte ljust ut framöver......

KentW

scanna in ditt försäkringsbrev och visa oss att det är trafikdelen som är den stora. Kan sätta mina skitiga strumpor på att vagnskadedelen är den dyraste!! Inte på någon bil eller mc jag har haft så har trafiken varit dyrare. Kan vi någonsin få ett slut på detta eviga tjat om att personskadorna kostar skjortan? Visst i de få fall där det verkligen går jätteilla blir det visserligen en nätt summa, men det slås fortfarande ut på ett stort antal f-tagare.

Att 80% dessutom sitter och verkligen försvarar premier på 50 lax för enbart trafik (vilket ÄR ett sätt att säga nej) får mig att hoppa till iaf. Typiskt svensson att knyta näven i fickan och sen bara betala och se glad ut...

 

[Vapor]

Alla här verkar vara ense om att man SKA betala för sin egen skada i försäkringspremien. Många försvarar ju försäkringsbolagens skyhöga premier på ca 60000+. Men varför har man då en försäkring? Man MÅSTE ju ha trafikförsäkring enligt lag och det är dessutom den som täcker för personskador. Betalar man då ca 60k om året i helförsäkring så innebär det ju att om man lyckats klara sig en hel säsong utan några skador på hoj så måste man ju elda upp hojen på hösten för att det ska löna sig. Eller så väljer man att ta endast trafikdelen.
Jag kommer i framtiden alltid köra med trafikförsäkring. För det är inte lönt att ha helförsäkrat. Man får ändå inte ut något om man vurpar. Det är upp till DIG att bevisa att skadan inträffade. Alltså VAR, NÄR och HUR. Även om du kommer med konkreta bevis så ger dom dig ändå inget!!!

Som exempel så körde jag i en kurva och la hojen lite för mycket, fick sladd på bakdäcket, greppade igen och så for jag runt. Enkelt beskrivet så gjorde jag en highsider. Hojen i fråga har varit vurpad tidigare MEN lagad. Väl på verkstaden så tittade försäkringsbolaget på hojen, men ansåg att eftersom det varit vurpad innan så skulle jag inte få ut något. Jag skulle bevisa att skadorna som uppkom vid min highsider inte var skador från den tidigare vurpan (spacklad tank, generatorkåpa och lagad bakdel). Inte det lättaste eftersom jag inte hade tagit kort på hojen på den sidan som skadorna var på.

Nej, försäkringsbolagen försäkrar sig själva genom att ta ut skyhöga försäkringspremier, självrisker, avgifter och att dom inte ska bevisa något utan att det är upp till dig.

 

[Kent W]

scanna in ditt försäkringsbrev och visa oss att det är trafikdelen som är den stora. Kan sätta mina skitiga strumpor på att vagnskadedelen är den dyraste!! Inte på någon bil eller mc jag har haft så har trafiken varit dyrare. Kan vi någonsin få ett slut på detta eviga tjat om att personskadorna kostar skjortan? Visst i de få fall där det verkligen går jätteilla blir det visserligen en nätt summa, men det slås fortfarande ut på ett stort antal f-tagare.

Att 80% dessutom sitter och verkligen försvarar premier på 50 lax för enbart trafik (vilket ÄR ett sätt att säga nej) får mig att hoppa till iaf. Typiskt svensson att knyta näven i fickan och sen bara betala och se glad ut...

Nja....nu har du nog läst lite fel...............prova igen.

1. Personskadorna är den stora KOSTNADEN.....inte PREMIEN.

2. Kom ihåg att VARJE KLASS (tex. Klass 7 ) ska bära sina egna kostnader,
blir inte så många i varje Klass att fördela på...

3. Försvarar inte PREMIERNA....Men har varit med sen mitten -60-tal...
och i takt med att kostnaderna gått upp...så har premierna gått upp.

Det som förvånar mig är disskusionen som sådan.......

Att man förväntar sig att få ut en ny hoj två gånger /sommar utan att det ska kosta i premie.
Jodå....det finns såna personer....har haft ett långt snack med en i verkligheten,
och han tyckte inte det var nått konstigt med det.."Försäkringsbolagen tjänar
så mycket att det spelar ingen roll".

KentW

 

[Vapor]

Nja....nu har du nog läst lite fel...............prova igen.

1. Personskadorna är den stora KOSTNADEN.....inte PREMIEN.

2. Kom ihåg att VARJE KLASS (tex. Klass 7 ) ska bära sina egna kostnader,
blir inte så många i varje Klass att fördela på...

3. Försvarar inte PREMIERNA....Men har varit med sen mitten -60-tal...
och i takt med att kostnaderna gått upp...så har premierna gått upp.

Det som förvånar mig är disskusionen som sådan.......

Att man förväntar sig att få ut en ny hoj två gånger /sommar utan att det ska kosta i premie.
Jodå....det finns såna personer....har haft ett långt snack med en i verkligheten,
och han tyckte inte det var nått konstigt med det.."Försäkringsbolagen tjänar
så mycket att det spelar ingen roll".

KentW

Ja, Killar som tror att man bara kan få och få utan att det ska höjas i premien är ju flippade. Men varför inte ha en mer personlig premie?! Man får en ganska hög premie i början och sen så efter varje år så får man tillbaka ca 90-95% av premien igen. Använder man försäkringen så får man inte tillbaka hela premien.

Säg att jag är 21 år och skaffar en Honda CBR 929 -00. Får en premie hel/hel för ca 40K. Betalar in till FB kanske kvartalsvis eller liknande. Klarar mig de första 3 åren utan skada men fjärde året så krockar jag med en bil i ca 30km/h. Små kåpskador och en bucklig bil. Kostnaden för skadan kanske blir 28500 (kanske mer egentligen men detta är ett exempel) då får man tillbaka i slutet på året 40K (premie hel/hel) -10% (arvode för FB) - 28500 (Förbrukat vid skadan).
Idén går att spåna vidare på och finslipa i ca 100år men jag tror att det skulle kunna fungera hyffsat.

 

[Victor]

Alla här verkar vara bergsäkra på att trafikförsäkringen betalar rehabilitering och sånt för skadade i trafiken. Är ni verkligen så sära på det?
Jag tror att den bara täcker invalidersättning och skador på andras egendom/fordon.
All sjukvård står skattebetalarna för.

 

[Tristan]

Läs igen tack, Ingen teckande försäkringen i centrala stan då priset var osjälligt högt= Det finns inga empiriska grunder för en sån hög premie, slutsats dom kan inte styrka priset vid en rätts sak, Enkel juridisk logik

Jag läser och läser men frågan är om du förstår det jag skriver? Jag är inte på något sätt för skyhöga försäkringspremier men i en kapitalistisk värld är det så här det fungerar.

Varför tror du de väljer att ta en premie på exempelvis 60 000:- per år för en viss kategori försäkringstagare under låt oss säga 2006? För att den grupp som försäkringstagaren representerar kostade försäkringsbolaget multum föregående år? Eller för att de kollar i statistiken och ser att enligt alla deras riskkalkyler så kommer minst x antal personer i den här gruppen att totalklota och kosta dem y antal pengar? Om de då skall kunna lösa ut försäkringen så anser de att en sådan premie är rimlig.

Jag är varken jurist eller kapitalist så du får gärna motbevisa mig genom att dra dem inför skranket.

 

[Neutral]

Vore bra om man blev svartlistad säg ett år hos försäkringsbolaget man är kund hos vid stöld eller vagnskada som man kan anses delaktig i genom oaktsamhet. Låser man t ex inte hojen ordentligt ska det inte bara vara höjd självrisk, samma med idiotklotningar vid gruppkörningar t ex. Ingen ska kunna lösa in två hojar på en säsong.

 

[Tristan]

Att 80% dessutom sitter och verkligen försvarar premier på 50 lax för enbart trafik (vilket ÄR ett sätt att säga nej) får mig att hoppa till iaf. Typiskt svensson att knyta näven i fickan och sen bara betala och se glad ut...

Alla här verkar vara ense om att man SKA betala för sin egen skada i försäkringspremien. Många försvarar ju försäkringsbolagens skyhöga premier på ca 60000+.

Njaaa... Vi är några som FÖRKLARAR varför de kan tänkas begära en premie på 60 000 men än har jag inte sett någon som glatt slantar upp pengarna. Trådskaparen hävdade att försäkringsbolgen begår lagbrott och jag har resonerat att de troligen inte gör det. Men vem som vill får gärna starta process och sedan berätta hur det gick.

 

[Suomalainen]

Nja....nu har du nog läst lite fel...............prova igen.

1. Personskadorna är den stora KOSTNADEN.....inte PREMIEN.

2. Kom ihåg att VARJE KLASS (tex. Klass 7 ) ska bära sina egna kostnader,
blir inte så många i varje Klass att fördela på...

3. Försvarar inte PREMIERNA....Men har varit med sen mitten -60-tal...
och i takt med att kostnaderna gått upp...så har premierna gått upp.

KentW

Hur jag än läser så får jag det till att du menar att personskadorna är den stora kostnaden för f-bolagen, alltså den stora delen på våra premier.

Alla här verkar vara bergsäkra på att trafikförsäkringen betalar rehabilitering och sånt för skadade i trafiken. Är ni verkligen så sära på det?
Jag tror att den bara täcker invalidersättning och skador på andras egendom/fordon.
All sjukvård står skattebetalarna för.

mm.. det är det här folk inte vill förstå.

Njaaa... Vi är några som FÖRKLARAR varför de kan tänkas begära en premie på 60 000 men än har jag inte sett någon som glatt slantar upp pengarna. Trådskaparen hävdade att försäkringsbolgen begår lagbrott och jag har resonerat att de troligen inte gör det. Men vem som vill får gärna starta process och sedan berätta hur det gick.

Inkl vagnskada KANSKE det finns skäl till 60 lök i exremfall. Det jag tänker närmast på är att vissa bolag kör med 50 papp rakt av för trafikdelen bara för att slippa försäkra dem, detta är tydligen olagligt. Dvs jag som bor i en håla ska defenetivt inte få en premie på 50 för trafik.

 

[Victor]

mm.. det är det här folk inte vill förstå.

Men som sagt, jag är inte säker men det är väl det moderaternas förslag på hur trafikförsäkringen SKA fundera i fortsättningen?
Och det borde ju betyda att det inte är så idag.

Inkl vagnskada KANSKE det finns skäl till 60 lök i exremfall. Det jag tänker närmast på är att vissa bolag kör med 50 papp rakt av för trafikdelen bara för att slippa försäkra dem, detta är tydligen olagligt. Dvs jag som bor i en håla ska defenetivt inte få en premie på 50 för trafik.

Jag har inte hört talas om nån som fått preimer över 20K i trafik men jag känner inte några 20åringar med flong nya hojar heller. Men vad bolagen tar för hel/halv är helt ointressant efter dom enbart behöver erbjuda trafik.

 

[Mini]

Kan någon som har fått en 100k premie dela isär den så vi får se
pris på trafk, halv och helförsäkring. Då går det ju att se
om det är orimligt eller inte.

jag kollade för skojs skull vad jag skulle få pröjsa för farsans 954:

125.000 trafik / år
250.000 hel / år

Hoppas någon sätter dit försäkringsbolagen

 

[Micke N]

Ja, Killar som tror att man bara kan få och få utan att det ska höjas i premien är ju flippade. Men varför inte ha en mer personlig premie?! Man får en ganska hög premie i början och sen så efter varje år så får man tillbaka ca 90-95% av premien igen. Använder man försäkringen så får man inte tillbaka hela premien.

Säg att jag är 21 år och skaffar en Honda CBR 929 -00. Får en premie hel/hel för ca 40K. Betalar in till FB kanske kvartalsvis eller liknande. Klarar mig de första 3 åren utan skada men fjärde året så krockar jag med en bil i ca 30km/h. Små kåpskador och en bucklig bil. Kostnaden för skadan kanske blir 28500 (kanske mer egentligen men detta är ett exempel) då får man tillbaka i slutet på året 40K (premie hel/hel) -10% (arvode för FB) - 28500 (Förbrukat vid skadan).
Idén går att spåna vidare på och finslipa i ca 100år men jag tror att det skulle kunna fungera hyffsat.

Hur tänker du nu?
Använder man inte premien så får man tillbaka 90-95% av premien.
Använder man en del så får man bara tillbaka en del.
Men säg att du orsakar en skada som kostar 1 miljon då. Hur hade du tänkt att detta skulle finansieras? Får man då betala en miljon, -40K, i slutet av året?
Eller är det vid det här laget som försäkringsbolaget tar fram "Guldbyxorna" och börjar hala fram sedlar?
Näe, du får nog fundera ett tag till på ditt förslag.

 

[avfartsgatan]

Har hört enligt rykte, att det finns nån som har fått erbjudande om en premie på 350 000 för en r6a i centrala sthlm. Runt 100 000 i försäkringen för det tidigare vet jag dock bestämt att det finns folk som har fått förslag på. Det skulle innebär att genomsnitts föraren i den åldersgruppen i centrala sthlm crashar sin hoj totalt en gång varje säsong, för att f-bolagen skulle kunna motivera en sådan premie, eller?

 

[Shwan]

Det ni missar är att det inte FINNS några empiriska data att grunda den höga premien på eftersom det helt saknas folk som tecknar denna försäkring pga osjälliga priser. Det är där problematiken kommer. Då kan inte F-bolaget motivera premien och får det tungt i rätten att bevisa att dessa kostnader förekommer

Håller med dig helt o hållet. Ingen här verkar fatta vad du egentligen menar. Men men...gör som jag(ni som inte vill betala så mkt) köp en äldre hoj och gör om den så den ser ut som en nyare modell. Själv betalar jag 3500 för halvförsäkring för min. Nu är den en gixer 1100 -88 men om några månader ser den ut som en gsxr 1000 -01.Bästa sättet att påverka F-bolagen är att betala de så lite som möjligt och det lyckats man med om man ger fan i att krascha sina hojar.