Jag (utan att ha alla fakta i fallet) tycker att det verkar som om han är fälld på skrämmande dålig grund.
Däremot TROR jag att han är skyldig, men det är ju ingen grund att döma efter.
Här i Umeå dömdes en man för våldtäkt på sin tonårsdotter, och satt inne ett bra tag innan det visade sig att han var dömd helt utan teknisk bevisning, enbart på dotterns ord.
Dottern började sedemera anklaga olika präster i stan för att utföra ritualmord i kyrkorna på nätterna, samt att även dom hade våldtagit henne.
Så småningom gick det upp för rättsväsendet att hon inte hade gnista på alla stiften och hennes pappa friades.
Då hade pappan förlorat sin familj, sitt hus, sitt företag, en jäkla massa så kallade vänner, och en hel del annat...
Skadeståndet han fick var inte speciellt stort i sammanhanget....