WSBK vs. MotoGP

[KjellBrell]

MotoGP i all ära, dom snabbaste förarna samt dom fräckaste hojarna.....
Men när det händer mer action på två Superbikeheat idag än troligtvis hela säsongen i kungaklassen då är det en dålig produkt och dom brukar slutas sälja efter ett tag. Nej nu slänger jag in en brandfackla och säger nu får det vara nog!! Kör bara "standard" racing så blir våra leksaker ännu bättre på bana, på väg har dom varit överlägsna den vanliga posöråkaren sen typ 2004 när 180 hästarshojarna dök upp. Tar Yamaha bort ex. en miljard från RR R&D och lägger den på nästa R1 så blir jag gladare och det tycker jag är viktigt.

Mvh. Kjell...

 

[Henrik]

Lösningen är Moto1. Prototypracing är grymt överskattat!

 

[Agile]

Kan bara hålla med.

Både WSBK och BSB bjuder fantastiskt mkt bättre racing än MotoGP.

Frågan är vad som är vad dock. Om MotoGP tas bort, och pengarna ska läggas på utveckling av t.ex WSBK istället så kommer ju både prislappen och "nivån" för det att öka så pass att det blir samma sak som MotoGP är idag.

Sen får man inte glömma att motorsport idag lever på fordonsindustrin, och då med syfte att driva på miljö- och säkerhetsutvecklingen. Jag skulle helst se mer "analog" racing utan ABS, TC, LC osv.. Men den utvecklingen är grunden för morgondagens överlägsna vardagshojar.

Det som sitter i/på MGP-klubborna idag sitter i/på WSBK 2014, ProSBK 2015 och varenda standardhoj 2017. Så ere, så hare alltid varit och så skare förbli. Typ...

Jag kan tycka att utvecklandet börjar bli intressant ungefär NU när toppeffekten som gör skillnad liksom nått sitt tak lite. Hur lätt kan en literhoj bli? Hur smidig kan en vxl-låda bli? Hur mjuk kan en effektkurva vara?

Mer intressant, och förmodligen svårare än att mjölka ur 5 hk extra ur förra årets rova.

 

[Gustav O]

Ändå är trådarna om MotoGP fler och alltid betydligt längre, mer engagerade och river upp mer känslor.
Jag tycker de olika serierna kompletterar varandra och ser inte varför det ena ska behöva slås ut till fördel för ngt annat - the more the merrier.

 

[Johansson]

WSBK är ju så långt från standard man kan komma, det är i princip "prototypracing", inga större serier de delarna de använder tillverkas i ju men jag håller med om att det ofta är mer spännande än Motogp p,g.a jämnare material och jämnare förare.

 

[FettSnok]

Jag tror att något som ökar på intresset är antalet tillverkare är så pass stort i wsbk. 6 märken är med och alla märken har varit på pallen i år. Sånt engagerar

 

[P€RRA]

För egen del spelar det ingen som helst roll hur spännande WSBK, BSB, AMA etc är. De spelar ändå andra fiol jämfört med MotoGP. Den spänning ett MotoGP-race ger mig (iaf de första 2 varven...) är större än en hel säsong i WSBK tex.

Jag kanske bara är skev och avtrubbad?

 

[Murmeldjuret]

Visst finns det en "större" känsla kring MotoGP än WSBK och jag är övertygad om att toppförarna i MotoGP är bättre förare än toppförarna i WSBK....men när det gäller dramatik och spänning lirar dom onekligen i olika ligor! Inför varje MotoGP race funderar jag om Lorenzo eller Stoner skall vinna denna gången....och någon av dom 2 vinner i 90% av fallen.....inför WSBK har man aldrig en aning om vem som skall vinna eller hur det skall gå till eller vilken motocykel som kommer vara bäst på just den banan. Det enda som är säkert är att Sykes är stark i början och svag mot slutet =)

Jgg gillar båda serierna men jag hoppar runt i soffan mest under WSBK. Förhoppningsvis kan Rossi+Yamaha spetsa till Motogp nästa år!

 

[Alatalo]

Den enskilt största orsaken till att WSB bjuder på bättre och tätare racing är de skitdäck man använder. Ojämn däckskvalitet gör att de som har bäst ordning på chassie och fjädring inte kan nyttja detta fullt ut. Därför får man jämn racing med många olika vinnare. Precis som F1 - där däcken avsiktligt konstruerats för att missgynna de med bäst aerodynamik - och ett antal andra bilklasser som nyligen ändrat sitt däcksreglemente.

Den andra orsaken är att WSB har ett klart sämre och ojämnare förarmaterial där de största stjärnorna är avdankade MotoGP-förare. MotoGP har istället ett litet antal "untouchables" som ligger och drar längst fram, nästan helt utan misstag. Helt enkelt motorcykelåkning så nära perfektionism man kan komma, tyvärr tveksam underhållning.

 

[Kratoz]

WSBK är tät och kul racing...ungefär i klass med Moto2.
MotoGP är MotoGP och #1 för mig.
Det enda WSBK har som plus är större bredd på märken.
Kan Ducce öka ett snäpp och BMW kommer in i MGP så...

Mina 2 cent.

Ev svar på detta postas till: NULL-gatan 0, Binäravärldsrymden.

 

[P€RRA]

Helt enkelt motorcykelåkning så nära perfektionism man kan komma, tyvärr tveksam underhållning.

Förstår din poäng och håller delvis med, men den perfektionism som Lorenzo, Stoner mfl visar upp kan även vara den högsta formen av underhållning för oss som är lite skadade

 

[SGM]

MotoGP är alltid MotoGP.

WSBK (Checa i all ära) och BSB är hillbillyracing, om än väldigt spännande det med ibland.

 

[Slangan]

För egen del spelar det ingen som helst roll hur spännande WSBK, BSB, AMA etc är. De spelar ändå andra fiol jämfört med MotoGP. Den spänning ett MotoGP-race ger mig (iaf de första 2 varven...) är större än en hel säsong i WSBK tex.

Jag kanske bara är skev och avtrubbad?

Tja !

avd. äpplen och päron här.

men jag köper din poäng. det är mer prestige i Mgp, så är det. ger mer ståpäls än wsbk när det väl är bra race
.samtidigt som racingen som underhållning är mångfalt bättre i wsbk nästan i varje race.

 

[Slangan]

MotoGP är alltid MotoGP.

WSBK (Checa i all ära) och BSB är hillbillyracing, om än väldigt spännande det med ibland.

njae, åsikterna går isär. Rossi t ex hyllar med jämna mellanrum wsb. Och en rsv4-wsb fabrikare är ingen speedway hoj direkt.

mvh

 

[Kratoz]

...Helt enkelt motorcykelåkning så nära perfektionism man kan komma, tyvärr tveksam underhållning.

Kan det vara så att dom är så "perfekta" för att det inte är så tätt?
Kanske helt enkelt kan, och måste, ta lite större chanser för att vinna täta race?
Eller skulle en Lorre lr Peddo vara överlägsna även i WSBK (givet bra material)?

 

[Boris JR]

Kan det vara så att dom är så "perfekta" för att det inte är så tätt?
Kanske helt enkelt kan, och måste, ta lite större chanser för att vinna täta race?
Eller skulle en Lorre lr Peddo vara överlägsna även i WSBK (givet bra material)?

JA toppen i MGP är så mycket bättre än WSBK. Titta bara på mängden medelmåttor inom GP som inte börjar vinna förrän de går till standardracing.

 

[Klubba]

Kan det vara så att dom är så "perfekta" för att det inte är så tätt?
Kanske helt enkelt kan, och måste, ta lite större chanser för att vinna täta race?
Eller skulle en Lorre lr Peddo vara överlägsna även i WSBK (givet bra material)?

Efter rossis crash när benet gick sönder åkte han ju till nåt wsbk race efter racehelgen fick prova yammas wsbk hoj för att få nån typ av hojträning medans han gick på kryckor, och körde då snabbare varvtider än vinnaren på racet helgen innan. På en hoj han aldrig kört innan... inställd för en annan förare.

Amatörracing blir ofta jämnare och mer omkörningar då det begås långt fler misstag och vissa kan med ren viljestyrka köra ikapp nån som knuffat av han etc etc, funkar ju inte när alla kör nästan felfritt.

Är ju precis samma inom bilracing, mycket mer knuffande och omkörningar i stcc än i tex GP2 (eftersom f1 blivit nån fjantig tv-spels-racing använder jag inte dte som exempel)

 

[Alatalo]

Eller skulle en Lorre lr Peddo vara överlägsna även i WSBK (givet bra material)?

Om de kommer över den första chocken då de inser att de ska åka på mjuka, svampiga däck som rör sig, flyter omkring och erbjuder noll kontaktkänla i alla möjliga och omöjliga situationer - ja, då skulle de utan tvekan dominera WSB (Melandri verkar ha kommit över detta tämligen fort, dock inte Aoyama...).

Det finns ingen i WSB som har den känsla, precision och allmänt höga nivå som Stoner, Lorenzo, Pedrosa, Rossi och möjligtvis Dovizioso har.

 

[Kratoz]

Tack för många svar!
Kan det verkligen vara konsensus inom SH för detta?
Vi kanske får lobba för att Stoner BYTER med Rea för resten av säsongen?

 

[P€RRA]

Kan det vara så att dom är så "perfekta" för att det inte är så tätt?
Kanske helt enkelt kan, och måste, ta lite större chanser för att vinna täta race?

Precisionen i körningen och de elektroniska hjälpmedlen gör att de tar in någon tiondel hit eller dit på varandra och i de flesta kurvor finns det bara ett snabbt spår.

Utan hjälpmedel skulle vi garanterat får mer spännande racing i MotoGP men det skulle vara samma killar i toppen.