Trafikförsäkring på avställt fordon?

[Bo_jahn]

Någon som är kunnig i teknikaliteter i försäkringsfrågor som denna:

1: Kan man teckna en trafikförsäkring på ett avställt fordon?
2: Vems fel är det om man tillåts göra det om det inte går?
3: Är man skydlig att veta sånt?

Jag har nämligen gjort just det hos IF, standard mc-försäkring, avställningsbar osv, de vanliga villkoren.

Jag betalade in hela årsbeloppet i förskott för smidighetens skull, trodde jag. Eftersom jag tecknade relativt sent på säsongen hann jag aldrig köra något med hojen efter att jag tecknade hos IF.

I början på januari sålde jag sedan hojen. Nu vägrar if att återbetala hela beloppet med hänvisning till att de aldrig mottagit någon bekräftelse från vägverket att den varit avställd, men de erkänner villigt att de i efterhand ser att den varit avställd hela perioden.

Ur min synvinkel är det ganska dåligt att de vägrar återbetalning när de erkänner att de enkelt ser att fordonet varit avställt hela perioden och försäkringsvillkoren säger att avställd = odebiterad försäkring. Men jag är ju knappast kunnig i det lagtekniska. Vad har vi för åsikter från den samlade kompetensen här om detta?

Edit: Har förtydligat mig något, se nedan.

 

[henrik gasar]

Åker du omkring med hojen på släpet hela året eller och riskerar att krocka eller
De hela låter krångligt.

Varför inte skaffa en garageförsäkring

 

[HanneZ]

Ja det måste gå att trafikförsäkra ett avställt fordon! Man kan nämligen inte ställa på ett fordon som inte har trafikförsäkring, vilket skulle leda till ett taskigt moment 22.

 

[*Svensken*]

Om man kan göra som åvan så borde man ju kunna åka i lugn grupp där man måste ha försäkring även med en banhoj som inte är påställd...eller ?

 

[Bo_jahn]

Jag ska förtydliga lite:

Sommaren 2007 hade jag Trygghansa som bolag. I slutet av sommaren byter jag till IF då jag fick bättre premie där. När jag tecknade försäkringen hade hojen varit avställd ett par veckor och har så förblivit sedan dess fram tills nu, jag hade tyvärr inte haft tid att köra något under perioden. Jag betalar in försäkringsbeloppet för augusti 2007 - augusti 2008 i förskott.

För tre veckor sedan säljer jag hojen. Men de påstår alltså att i och med att hojen var avställd när jag tecknade försäkringen så klassas den som påställd i deras system och de har ingen lust att betala tillbaka hela beloppet utan bara januari 2008 - augusti 2008. Detta trots att de erkänner att hade jag ställt på den en ynka dag unde perioden så hade det hela inte varit några problem. Inte heller har de några problem att nu gå in och kolla med vägverket och konstatera att ja, den var verkligen avställd under hela perioden.

Vad ska man säga, tycker det känns som att trots att de erkänner att det handlar om att deras datasystem bara samkörs med vägverkets vid avställning/påställning så får de detta till mitt fel? Har de några lagliga grunder för att debitera mig för en avställd hoj när det står i villkoren att så inte kommer att ske?

Ja det måste gå att trafikförsäkra ett avställt fordon! Man kan nämligen inte ställa på ett fordon som inte har trafikförsäkring, vilket skulle leda till ett taskigt moment 22.

Aha, så om man tar t.ex. en försäkring på 30 tusen kr helår och betalar in, sedan ställer man inte på för att man inte har tid att åka så tänker IF fortfarande debitera hela beloppet för att man "måste ju ställa på och sedan av" trots att det står i villkoren att avställd = ingen debitering. Taskigt att tappa kanske 15-20 tusen på så sätt! I mitt fall är det inte fullt så mycket men det är rätt surt ändå.

 

[Wagge]

Jag ska förtydliga lite:

Sommaren 2007 hade jag Trygghansa som bolag. I slutet av sommaren byter jag till IF då jag fick bättre premie där. När jag tecknade försäkringen hade hojen varit avställd ett par veckor och har så förblivit sedan dess fram tills nu, jag hade tyvärr inte haft tid att köra något under perioden. Jag betalar in försäkringsbeloppet för augusti 2007 - augusti 2008 i förskott.

.....

Givetvis ska dom betala tillbaka det du har betalat in eftersom dina inbetalningar inte har vart i förhållande till den försäkring du har haft tillgänglig på fordonet.

När hojen har vart avställd har det i princip vart oförsäkrat eftersom trafikförsäkringen gäller ju endast för skada på förare eller annan part om du har orsakat skadan, och du kan ju varken få en skada eller orsaka någon skada när fordonet är avställt(för då kör man ju inte).

 

[PutteLiten]

Det beror ju på vilken sorts försäkring du tar.

Vissa av IF's försäkringar är "avställingsbara". Vad jag vet så debiterar de då enbart per månad. De gillar dock inte att man ställer av/på mer än 10 ggr / år.

Är det inte en avställningsbar försäkring så betalar de inte tillbaka om man ställer av. Vad som sker vid försäljning är jag osäker på. Jag har alrdig haft "års premie". Jag betalar per månad.
Min XR är en sådan här, men jag har aldrig haft den avställd.
Du har ju dock aldrig haft den påställ på denna försäkringen, så jag vet inte hur det funkar då, men leta upp KO och rådfråga dem.

 

[Bo_jahn]

Det beror ju på vilken sorts försäkring du tar.

Vissa av IF's försäkringar är "avställingsbara". Vad jag vet så debiterar de då enbart per månad. De gillar dock inte att man ställer av/på mer än 10 ggr / år.

Det var en avställningsbar försäkring.

-

För övrigt har jag talat med kommunens konsumentombudsman nu. Han sa att ärenden som dessa inte var han specialité så han bad mig kontakta konsumenternas försäkringsbyrå.

De i sin tur sa att detta inte var deras bord eftersom det inte var ett ärende gällende ersättning från en försäkring utan en återbetalning av tjänst.

De bad mig Konktakta ARN. De i sin tur sa att de lagt ner all form av rådgivning och att jag kunde återkomma när min "skriftlliga stämning" låg hos dem. Sen bad de mig konktakta kommunens konsumentombudsman.

Denne sa då att eventuellt får driva detta som ett "småmål" i tingsrätten?

Från min synvinkel är detta ett "open and shut case", de ligger på pengar från en tjänst de bevisiligen inte levererat, hur kan de neka återbetalning eller handlar det om någon slags "vi är starkare än dig så du måste tvinga oss att betala tillbaka", bara för att de kan? Ska man behöva ta med sig "ett par tre stora polare och snacka allvar" med ett storbolag som IF så de inte blåser en numera?

 

[Bo_jahn]

Uppdatering: Fick nyligen tillbaka pengarna IF var skyldiga mig. Tack så mycket IF, för er snabba och smidiga handläggning och ert allmänt goda beteende.

 

[torbjorn_75]

Vad var det som gjorde att IF ändrade sig till slut?

 

[Bo_jahn]

Vad var det som gjorde att IF ändrade sig till slut?

Jag blev ombedd att skicka in ett brev till IF som beskrev varför jag hade tagit en försäkring på en avställd hoj. "Utredningen" kunde ta ett par månader sa de. Sagt och gjort, jag skickar iväg ett brev på 2st a4-sidor till angiven adress.

Efter nästan 3 månader hör jag av mig eftersom de rimligtvis borde vara klara med "utredningen" och jag ännu inte hört något. Surprise surprise, brevet hade tydligen "försvunnit i posten", vilken otursam tillfällighet .

Som tur var fick jag en handläggare på tråden som sa det IF borde sagt från början: "Det här ärendet är ju självklart, vi behöver inget brev eller utredning, du får en avi med ditt inbetalda belopp tillbaka om ett par dagar", och så blev det så en eloge till den killen, men jag tänker knappast betala in ett årsbelopp i förskott till IF eller något annat bolag någon mer gång.

 

[Probotector]

Skönt att du får tillbaka dina pengar