Sociala medier succé eller inte på börsen?

[Harmon Rabb]

Om ni får agera spåkula, jag syftar inte på Linkedins introduktion specifikt utan sett i ett större perspektiv med övriga större sociala medier som har samma affärsmodell. Hur kommer det att gå? Blir det en uppblåst precis som IT-aktierna när de introducerades där man kastade alla värderingsverktyg all världens väg och sa att det var en ny typ av ekonomi på gång?

http://www.e24.se/business/it-och-telekom/oro-for-overvardering-nar-linkedin-nar-borsen_2819753.e24

 

[Ulvhamne]

Jag tror det är samma sak.
Det har ju iaf exakt samma tendenser bland förespråkarna, och värdemässigt och så vidare. Och IT är inte den första gången det hänt heller.

 

[Harmon Rabb]

Jag tror det är samma sak.
Det har ju iaf exakt samma tendenser bland förespråkarna, och värdemässigt och så vidare. Och IT är inte den första gången det hänt heller.

Nej, precis är det inte första gången en bubbla byggs upp. På 1600 talet var det tulpaner. Vi får väl se hur det går den här gången. Jag är inte så övertygad för att tjäna pengar är vad det går ut på i slutändan så kan analytikerna säga precis vad som helst.

 

[VBK]

Men??? det är ju den NYA ekonomin som skall rädda oss

 

[imaster]

Nä, det är bara en fluga...

Allvarligt talat dock, det är otroligt mycket svårare att värdera nåt sånt här där man faktiskt inte har en aning om hur man ska tjäna några pengar på det. Det är verkligen bara luft och förväntningar i slutändan för det är enormt svårt att göra reklam i sociala medier och alltså är det enormt svårt att faktiskt tjäna några pengar på det.

 

[Boris JR]

Sålänge där finns en affärsmodell så varför inte, dagens P/E tal på flera hundra är dock orimliga även om där finns en stor tillväxtpotential.

EBAY, PayPal Skype är ju alla bolag som föddes i förra IT yran och nu genererar pengar på sin affärsmodell. Risken är bara att produkten blir hopplöst akterseglad när nästa hippa trend kommer. Myspace och Lunarstorm är exempel på bolag som tappat sin värdering, trist att sitta som ägare där...

 

[Ulvhamne]

Sålänge där finns en affärsmodell så varför inte dagens P/E tal på flera hundra är dock orimliga även om där finns en stor tillväxtpotential.

EBAY, PayPal Skype är ju alla bolag som föddes i förra IT yran och nu genererar pengar på sin affärsmodell. Risken är bara att produkten blir hopplöst akterseglad när nästa hippa trend kommer. Myspace och Lunarstorm är exempel på bolag som tappat sin värdering, trist att sitta som ägare där...

Jodå, visst finns det en del företag som faktiskt har sund ekonomi och som kommer överleva den ofrånkomliga "kraschen". Problemet är väl att alla pekar på den "nya" ekonomin och hyllar den. När man sedan vill att det ska förklaras hur det ska fungera rycker de bara på axlarna och tycker att man är dum som inte intuitivt förstår det.

Men visst är det rätt tid att göra klipp när de här bubblorna börjar svälla. Och lyckas man skapa ett par företag och haussa upp dem och sälja och sedan göra sorti lite lagom med några miljarder på fickan så är ju lyckan gjord.

 

[Harmon Rabb]

Man kan ju fundera på varför man väljer att introducera sociala medier nu på börsen och inte för ett par år sedan när det verkligen var hett samtalsämne. Tycker nog det känns lite väl lägligt att ägarna väljer plocka hem en del av kakan samtidigt som man behåller en del just nu. Inget fel i det, men under sista tiden har man haft väldigt dyra introduktioner på börsen som slutat i moll efter att bubblan brustit.

Kan inte direkt påstå att jag står i kö för att köpa något av dessa sociala mediabolag när de introduceras. Kalla mig gärna cynisk, men jag tror att det är ett tecken på att något kommer att hända. Samtidigt kan man givetvis inte säga när bubblan brister, men brista kommer den att göra. Några bolag kommer givetvis att bli kvar som kommer att kunna hitta en affärsmodell de kan livnära sig på.

 

[zappen]

Som att spela på travhästar fulla av diverse olagliga medicinska preparat. Ena dagen är de en stjärnhäst och sen nästa dag plötsligt inte ens duga som hamburgare.

Gillar man att chansa, följer börsen noga och struntar i sunt förnuft så kan man säkert göra en slant, men jag själv håller nog mig ifrån dessa luftbolag.

En bra affärsmodell kan gå åt skogen på en dag i Internetvärlden.

 

[imaster]

Myspace ... är exempel på bolag som tappat sin värdering, trist att sitta som ägare där...

Klockrent exempel. Köptes av News Corp 2005 för $580 miljoner, värderades två år senare till $12 miljarder; News Corp:s senaste (nån vecka eller så sen) var att "får vi $100 miljoner är vi glada". 30% av alla anställda sparkades för två år sen, Australienkontoret (det största utanför USA) stängs i månadsskiftet. Lysande utsikter för den sajten...

 

[Maestro]

Lunarstorm var väl rätt stort innan det också försvann.
Ett kännetecken för snabbrörlig media som internet.

 

[Werzion]

ICQ... jag minns fortfarande mina åtta siffror

 

[JB1911]

ICQ... jag minns fortfarande mina åtta siffror

haha, same here, fixade det 1997 tror jag det va använde det för ett par år sedan senast, helt nerstängt nu?

 

[Esquire]

Aktier i sociala medier kan nog ha en halvpositiv period i början då alla som inte kan så mycket om aktier tror att de ska bli rika på ett nytt Facebook.

 

[Werzion]

http://www.svd.se/naringsliv/linkedin-rusar-pa-borsen_6179823.svd

Linkedin nästan dubblade sitt redan höga värde på trettio minuter...
Min fråga kvarstår dock i hur någon ska kunna tjäna pengar på hemsidan/tjänsten?

 

[imaster]

http://www.svd.se/naringsliv/linkedin-rusar-pa-borsen_6179823.svd

Linkedin nästan dubblade sitt redan höga värde på trettio minuter...
Min fråga kvarstår dock i hur någon ska kunna tjäna pengar på hemsidan/tjänsten?

Hur får de hemsidan/tjänsten att gå runt idag? 70 miljoner användare är inte gratis att rodda runt, fråga Swedie vad Sporthoj med 50 000 användare kostar att driva. Och det är knappast nån som sitter och öser in sina egna miljarder i det. Nej, LinkedIn (precis som Facebook och Twitter) är redan vinstdrivande företag men som ännu inte sett börsnotering (förrän LinkedIn nu).

Så hur ska någon kunna tjäna pengar på hemsidan/tjänsten? På samma sätt som innan med den enda skillnaden att det nu är börsnoterat.

 

[lee]

Hur får de hemsidan/tjänsten att gå runt idag? 70 miljoner användare är inte gratis att rodda runt, fråga Swedie vad Sporthoj med 50 000 användare kostar att driva. Och det är knappast nån som sitter och öser in sina egna miljarder i det. Nej, LinkedIn (precis som Facebook och Twitter) är redan vinstdrivande företag men som ännu inte sett börsnotering (förrän LinkedIn nu).

Så hur ska någon kunna tjäna pengar på hemsidan/tjänsten? På samma sätt som innan med den enda skillnaden att det nu är börsnoterat.

Jo, det är några kluriga gubbar som öst in miljarder av egna och andras pengar. Riskkapitalbolag kallas de.

Twitter tjänar f ö inga pengar.
Linkedin har nu börjat tjäna pengar, men väldigt, väldigt lite i förhållande till värderingen.

 

[Werzion]

imaster: exakt, att driva en hemsida med 70 miljoner användare kostar en jävla massa - och vad jag vet har Linkedin knappt några annonser.

Sporthoj.com har ju fördelen att det handlar om ett gemensamt (och dyrt!?) intresse
sen är det visserligen begränsat till svenska/nordiska intressenter, men ändå.

Man går ju inte in på Linkedin, Twitter eller Facebook för att överösas av reklam - kanske med Facebook som jag tycker mer och mer börjar få vettiga, "personliga" reklamer.

 

[imaster]

Jo, det är några kluriga gubbar som öst in miljarder av egna och andras pengar. Riskkapitalbolag kallas de.

Twitter tjänar f ö inga pengar.
Linkedin har nu börjat tjäna pengar, men väldigt, väldigt lite i förhållande till värderingen.

Ja, det är klart att riskkapitalister krävs för att starta upp ett bolag och visst, LinkedIn gick med ($15.4 miljoner) vinst för första gången förra året men det betyder inte att de inte har dragit in pengar förut. man kommer bara så långt med riskkapital när det kostar $200 miljoner om året att driva en sida. Det är lite som SAAB, de har också dragit in pengar men kanske inte tillräckligt...

Twitter har ingenting att tjäna pengar på förrän när de började med "Promoted trends" och "Promoted follow" och det lär ju aldrig räcka. LinkedIn har stabila inkomstkanaler, flera stycken faktiskt, som inte bara är Google AdWords och det gör att det finns ett stort intresse och en framtidstro för företaget.

imaster: exakt, att driva en hemsida med 70 miljoner användare kostar en jävla massa - och vad jag vet har Linkedin knappt några annonser.

Man går ju inte in på Linkedin, Twitter eller Facebook för att överösas av reklam - kanske med Facebook som jag tycker mer och mer börjar få vettiga, "personliga" reklamer.

Twitter är ju den enda som har svårt med annonser eftersom de bara har annonser på inloggningssidan, som man då missar om man redan är inloggad. Facebook och LinkedIn har massvis med annonser, att du inte har sett det är ju bara ett plus för, som du säger, så går man inte in där för att överösas av reklam. Facebook har länge (vi snackar sen innan de lanserades i Sverige) haft personlig reklam, varför tror du du bes skriva in dina intressen, vilka band, böcker, tv-serier du gillar osv..?

 

[Werzion]

Jodå, väl medveten vilken guldgruva facebook är med tanke på databas om personlig information. INGEN reklambyrå, PR-byrå eller företag inom valfri bransch skulle någonsin före 2003 tänka sig att så simpelt och gratis få tag på en sådan massiv och värdefull databas som FB är.

Twitter och Linkedin har jag svårt att se något större värde i däremot, men dom kanske lyckas vinkla till det hela till en vinstdrivande maskin.