Smita från olycka? Javisst, man riskerar inget!

[Kawwa]

Jag pratade just med en handläggare hos polisen, han som hade hand om utredningen om en smitning från olycksplats, min fru som körde bil blev påkörd bakifrån av annan bil. Trafikmålsanteckningen kommer hem och på den står det att förundersökning nerlagd. Jag ringer till konstapeln som fattat detta beslut varpå han säger att det finns inte tid eller resurser för sådana här fall då ord står mot ord. Då har vi regnummer på bilen som körde på, min fru blev förbannad och följde efter "kärringen" till det ställe hon skulle och pratade med henne och i polis anmälan står det att hon utan problem kan identifiera föraren. Han tar ett andetag och fortsätter: även i solklara smitningsfall så lägger vi ner fallen, för i tingsrätten går ändå smitaren fri pga att det inte finns bevis.

Och jag som alltid trott att smitning var en allvarlig förseelse!

Jaja, då vet man. Bara att vinka och dra. Man riskerar inget.

 

[Markus]

Only in Europe!

 

[HanneZ]

Vem tycker polisen ska ödsla tid på fall där dom vet att det inte går att bevisa någons skuld p.g.a. ord står mot ord?

 

[Homo]

då tycker jag faktiskt det är mer rättvist att lotta om vem som är skyldig, det kanskedom kan börja med

 

[Markus]

2277806 Vem tycker polisen ska ödsla tid på fall där dom vet att det inte går att bevisa någons skuld p.g.a. ord står mot ord?

Exackt, fria Bobies styv pappa - nu!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111

 

[SSB]

Samma sak hände mig, i stort sett. Polisanmälan förstod jag ju att den inte skulle leda till någon dom, men vad som var viktigast för mig var att idioten som körde in i min bil fick betala alla försäkringskostnader. Så mina kostnader blev 0 kr, hans blev säkert betydligt högre.

Straff nog i mina ögon eftersom det inte var några personskador inblandade.

 

[War-psycho]

2277806 Vem tycker polisen ska ödsla tid på fall där dom vet att det inte går att bevisa någons skuld p.g.a. ord står mot ord?

Om den påkörde råkar vara en polis, på väg hem från jobbet i sin privata bil.

Då ska du nog se att ärendet drivs vidare, och att smitaren blir fälld i rätten.

 

[HanneZ]

2278079 Om den påkörde råkar vara en polis, på väg hem från jobbet i sin privata bil.

Då ska du nog se att ärendet drivs vidare, och att smitaren blir fälld i rätten.

Ditt polishat är inte nådigt...

Ja polisens ord väger ju hårdare än en annans, så har det alltid varit och lär nog förbli så.

Edit: Yay, nu kommer ett sånt där monster-inlägg igen "Replying to Thread Smita från olycka? Javisst, man riskerar inget! @ 12:18"

 

[War-psycho]

2278094 Ditt polishat är inte nådigt...

Ja polisens ord väger ju hårdare än en annans, så har det alltid varit och lär nog förbli så.

Jo, men detta handlar inte om polishat, utan snarare som realism.

Alla är lika inför lagen, men så funkar det ju inte i praktiken i Sverige idag.

Om en polis säger att himlen är platt, ja då ÄR det så, och det är upp till dig att bevisa motsatsen.

2277784 Jag pratade just med en handläggare hos polisen, han som hade hand om utredningen om en smitning från olycksplats, min fru som körde bil blev påkörd bakifrån av annan bil...

Snacka med försäkringsbolaget.

Som nån i tråden sa, dom kanske gör en annan bedömning.

 

[Markus]

2278108
Alla är lika inför lagen, men så funkar det ju inte i praktiken i Sverige idag.

Är det någon som sagt att polisers vittnesmål bedöms likadant som civilas? Säg åt den personen att den har fel i så fall.

 

[War-psycho]

2278128 Är det någon som sagt att polisers vittnesmål bedöms likadant som civilas? Säg åt den personen att den har fel i så fall.

Poliser off-duty (som jag snackade om) är ju lika "civila" som du å jag.
(Vid sådana här brott)

Men nä, jag bara gjorde en poäng av att det tydligen går bra att driva vissa ord mot ord-mål, men inte andra.

Precis som din fria-bobbys-farsa-kommentar.

Polisen idag gör det ofta lätt för sig, med direktavskrivningar m.m.
Men beroende på vem du är, så får du olika behandling.
Inge nytt iofs, men inte rätt för det.


Men som jag sa tidigare, testa försäkringsbolagen... dom gör ju ofta andra bedömningar/värderingar av såna här ärenden.

 

[Markus]

2278165 Poliser off-duty (som jag snackade om) är ju lika "civila" som du å jag.
(Vid sådana här brott)

Jag undrar om de är det verkligen?

Jag själv kommer snart få den specificerade räkningen från Telia som visar vart mitt abbonemang ringde minuterna efter att jag ficktjuvades på min telefon, jag undrar om polisen kan bibehålla sin linje att spaningsuppslag saknas om jag presenterar den räkningen, då har de ju ett uppslag. Det kan de säkert, men de borde få omformulera sig så de säger vad de menar och inte säger vad som låter trevligast.

 

[Jonte]

2278191 Jag undrar om de är det verkligen?

Jag själv kommer snart få den specificerade räkningen från Telia som visar vart mitt abbonemang ringde minuterna efter att jag ficktjuvades på min telefon, jag undrar om polisen kan bibehålla sin linje att spaningsuppslag saknas om jag presenterar den räkningen, då har de ju ett uppslag. Det kan de säkert, men de borde få omformulera sig så de säger vad de menar och inte säger vad som låter trevligast.

Vet du att de ringde med den eller hoppas du?

 

[Markus]

2278244 Vet du att de ringde med den eller hoppas du?

Jo, jag vet det - en minut efter att den var borta så var det upptaget i den, nästa gång inget svar, nästa gång kopplade någon ner osv - de sista samtalen som ringdes innan abbonnemanget späärades var till Chile.

Jag vet att jag inte ringt till Chile i alla fall.

 

[Rocky]

de sista samtalen som ringdes innan abbonnemanget späärades var till Chile.

Vad förvånad jag blir.

 

[SSB]

2278165 Poliser off-duty (som jag snackade om) är ju lika "civila" som du å jag.

Poliser är inte off-duty utan förväntas ingripa vid brott oavsett om de är "på jobbet" eller ej.

Inte så poppis bland poliserna och det är väldigt få som bryr sig heller, med motiveringen "Varför skall jag riskera liv och lem utan backup när jag inte ens får betalt för det?". Vilket jag förstår.

Vet inte om det hjälpte ditt resonemang eller inte, ville bara klargöra.

 

[sweborn]

ÄR[/B] det så, och det är upp till dig att bevisa motsatsen.

Tror du på det själv?

 

[War-psycho]

2278380 Poliser är inte off-duty utan förväntas ingripa vid brott oavsett om de är "på jobbet" eller ej.

Det beror på typen av brott (som jag också skrev).

En polis som blir påkörd på vägen hem från jobbet, blir inte automatiskt "i tjänst", och kan börja utreda sin egen olycka, göra rattonykterhetskoll m.m.
Han måste ringa efter sina kollegor som gör detta, eftersom han är "civilist" i det läget.

Han får t.ex. inte heller börja stoppa bilar på sin fritid, för att böteslägga folk som kör med dimljusen påslagna tillsammans med halvljuset.
Så det beror som sagt på typen av brott.

2278431 Tror du på det själv?

Jag har själv varit vittne i en rättegång, där poliserna bl.a. påstått att det varit "fullt dagsljus" 02:00, en mörk, mulen natt i november.

Tingsrätten trodde blint på detta, trots motstridiga bevis från SMHI & gatukontoret (som sköter gatubelysningen).
Fanns även foton från samma plats vid samma tidpunkt från kvällen efteråt, som visade att det var becksvart.

T.o.m. hovrätten ansåg polisernas vittnesmål som "mycket tvivelaktiga" på flera punkter, och gick helt emot tingsrättens beslut.

Så som svar på din fråga; ja, jag tror på det själv.

 

[Kawwa]

2278165


Men som jag sa tidigare, testa försäkringsbolagen... dom gör ju ofta andra bedömningar/värderingar av såna här ärenden.

absolut! Jag har skickat in polisraporten med skadeanmälan. Vet inte om tanten emotsäger att hon krockat utan bara att hon smitit. Så hon kommer att få en ekonomisk smäll ändå. Men en böter för smitning hade kännts bra så att hon kanske inte gör om det.

När frugan pratade med tanten så blev det ungefär så här:

Fru: Varför stannde du inte?
tant: Det blev ju inga skador.
Fru: Hur kunde du se det när du satt i bilen?
tant: det gick ju inte så fort.
Fru: Men om jag skadade mig då? Det kollade du aldrig!
tant: Men det gick ju så sakta.
Fru: Har du hörtalas om wiplachs (eller hur f_n det stavas)
tant: Vad vill du? Hur mycket vill du ha?

Tanten går sin väg, hon skulle ju handla!

 

[Rikkard]

2279361 absolut! Jag har skickat in polisraporten med skadeanmälan. Vet inte om tanten emotsäger att hon krockat utan bara att hon smitit. Så hon kommer att få en ekonomisk smäll ändå. Men en böter för smitning hade kännts bra så att hon kanske inte gör om det.

När frugan pratade med tanten så blev det ungefär så här:

Fru: Varför stannde du inte?
tant: Det blev ju inga skador.
Fru: Hur kunde du se det när du satt i bilen?
tant: det gick ju inte så fort.
Fru: Men om jag skadade mig då? Det kollade du aldrig!
tant: Men det gick ju så sakta.
Fru: Har du hörtalas om wiplachs (eller hur f_n det stavas)
tant: Vad vill du? Hur mycket vill du ha?


Tanten går sin väg, hon skulle ju handla!

Fan vad sur man blir. Vilken kossa...